Анализ критики чистой философии
– два
противоположных утверждения, которые относятся друг к другу как тезис и
антитезис. Кант пишет: «Здесь мы, собственно, сталкиваемся с новым
феноменом человеческого разума, а именно с совершенно естественной
антитетикой...» (С. 398). Что же такое, по Канту, антитетика? «Если сумму
догматических учений назвать тетикой, то под антитетикой я разумею не
догматические утверждения противоположного, а противоречия между
догматическими по виду знаниями, из которых ни одному нельзя отдать
предпочтение перед другим» (С. 399). Антитетически сталкивающиеся между
собой положения – это, по Канту, не любые суждения, утверждения,
возникающие по ходу спора. К ним не относятся, например, утверждения,
истинность или ложность которых может обнаружиться в опыте. Сюда так же не
относятся «односторонние утверждения» (С. 400), т.к. их односторонность
тоже может раскрыть человеческий опыт. Антитетика занимается предельно
общими знаниями «надстроенными» над опытом, так называемыми умствующими (по
терминологии Канта) положениями, «которые не могут надеяться на
подтверждение опытом, но и не должны опасаться опровержения с его стороны…»
(С. 400). Именно «трансцендентальная антитетика» исследует противоречащие
друг другу утверждения о космологических идеях, которые Кант назвал
антиномиями.
Выделенные Кантом антиномии, которые он делит на «математические» и
«динамические», можно представить в виде следующей таблицы:
|Тезисы |Антитезисы |
|Математические антиномии |
|1 антиномия: Можно ли мыслить мир метафизически как конечный или |
|бесконечный? |
| Мир имеет начало во времени и | Мир не имеет начала во времени и |
|ограничен также в пространстве. |границ в пространстве, он бесконечен |
| |и во времени и в пространстве (С. |
| |404-405). |
|2 антиномия: Делим или неделим мир до бесконечности. |
| Всякая сложная субстанция в мире | Ни одна сложная веешь в мире не |
|состоит из простых частей, и вообще |состоит из простых частей, и вообще в|
|существует только простое или то, что|мире нет ничего простого |
|сложено из простого. |(С. 410-411). |
|Динамические антиномии |
|3 антиномия: Причины мира необходимы или свободны. |
| Причинность по законам природы есть | Нет никакой свободы, все совершается|
|не единственная причинность, из |в мире только по законам природы (С. |
|которой можно вывести все явления в |418-419) |
|мире. Для объяснения явлений | |
|необходимо еще допустить свободную | |
|причинность (причинность через | |
|свободу) | |
|4 антиномия: Есть ли у мира последняя, абсолютно необходимая безусловная |
|причина? |
| К миру принадлежит или как часть его| Нигде нет никакой абсолютно |
|или как его причина безусловно |необходимой сущности – ни в мире, ни |
|необходимая сущность. |вне его – как его причины. (С. |
| |424-425). |
Доказательства, которые приводит Кант, относящиеся и к тезисам, и к
антитезисам, ведутся «от противного», в отношении тезиса первой антиномии
Кант начинает с того, что «мир не имеет начала во времени» и заключает, что
«до всякого данного момента времени протекла вечность и, стало быть, прошел
бесконечный ряд следующих друг за другом состояний вещей в мире» (С. 404).
Кант сначала толкует это как «оконечивание», полагание законченности, а
потом опровергает это истолкование, делая из выявления его нелепости
неубедительный вывод о необоснованности вышеприведенного допущения: «Но
бесконечность ряда в том и состоит, что он никогда не может быть закончен…
Стало быть, бесконечный прошедший мировой ряд невозможен; значит, начало
мира есть необходимое условие его существования, что и требовалось
доказать…» (С. 404). Столь же неубедительны все другие доказательства
тезисов и антитезисов: в каждом из них за искомое доказательство выдается
опровержение искаженного истолкования посылок. Но эти псевдодоказательства
не составляют интерес кантовской антиномистики. Он заключается в том, что в
ней отразились реальные мировоззренческие антитезы, и что при ее
характеристике были выявлены важные диалектические проблемы.
Рассмотрим первую, третью и четвертую антиномии. Нетрудно заметить,
что их тезисы выражают объективно-идеалистические воззрения на природу, а
антитезисы – материалистически-атеистические миропонимания. Отсюда следует
вывод, что кантовская критика направлена не только против «рациональной
космологии» как отрасли метафизики, но и против «антиметафизических систем
природы».
Кант считает обязательным рассмотреть тезисы и антитезисы под углом
зрения «интересов разума», т.е. провести «выяснение» отношений
материалистического и идеалистического направлений в философии с наукой и с
религией.
По Канту, «на стороне догматизма в определении космологических идей»
оказывается «определенный практический интерес» - религиозно-моральная
заинтересованность в их теистической трактовке. Также на стороне
«догматизма» обнаруживается «некоторый спекулятивный интерес разума,
состоящий в возможности совершенно априори охватить всю цепь условий и
понять происхождение обусловленного, если начать с безусловного…» (С. 434-
435). Следующий аргумент: «догматизм» обладает «преимуществом
общедоступности», т.к. «обыденный рассудок не видит ничего трудного в идеях
безусловного начала всякого синтеза…». Наконец, на стороне «догматизма» -
«архитектонический интерес разума», потому что разум склонен рассматривать
«все знания как принадлежащие к какой-нибудь возможно системе…» (С. 440).
Что касается «эмпиризма», то с точки зрения «интересов разума», по
Канту, он проигрывает на первый взгляд догматизму в следующем:
1) нет «такого практического интереса… какой приносят с собой
мораль и религия» (С. 436).
2) «Эмпиризм» лишен «всякой общедоступности» и поэтому «нечего
опасаться, что он когда-нибудь переступит порог ученой
философии и приобретет сколько-нибудь значительное влияние
среди обыкновенных людей или будет пользоваться
благосклонностью толпы» (С. 439).
3) нет «архитектонического интереса», т.к. «положения антитезиса
таковы, что делают совершенно невозможным завершение системы
знаний» (С. 440)
Но с другой стороны, все эти «недостатки» эмпиризма могут оказаться
«преимуществами. Считается, что Кант именно так смотрел на эти черты. Он
отрицательно относился к спекулятивному созиданию всеобъемлющих законченных
систем. Кант объяснял тягу «обыденного рассудка» к «трансцендентальной
догматике» тем, что в этой сфере даже самый умный человек не имеет никаких
преимуществ перед малообразованным человеком: если последний «мало или
ничего не понимает в этих вопросах, то все же никто не может хвастаться,
что понимает в них гораздо больше, и, хотя он не может говорить о них
ученым языком… все же он может бесконечно больше умствовать по поводу их,
т.к. он блуждает исключительно среди идей, о которых именно потому можно
говорить красноречиво, что о них ничего ни известно…» (С. 439).
Неоспоримое преимущество «эмпиризма» перед «догматизмом» Кант признает
в следующем: «…спекулятивному интересу разума эмпиризм предоставляет
выгоды, чрезвычайно привлекательные и далеко превосходящие те, которые
может обещать догматический проповедник идей разума» Здесь «спекулятивный
интерес» означает «познавательный интерес» - эффективный и реализуемый.
Кант считает, что все космологические идеи трансцендентны: «хотя они не
выходят за пределы объекта, именно явлений, когда речь идет об их роде, а
имеют дело только с миром явлений (не с ноуменами), все же доводят синтез
до степени, превышающей всякий возможный опыт…» (С. 339). Кант неадекватно
истолковывает факт выхода идеи мира за пределы всякого возможного опыта; на
самом деле она выходит за пределы лишь реализованных в любой данный момент
эмпирических знаний. Кант уточнял, что мир «существует только в
эмпирическом регрессе ряда явлений и сам по себе не встречается», поэтому
мир – это только идея, «только создание разума» (С.
| |  скачать работу |
Анализ критики чистой философии |
