Автор и его герой в романе Достоевского Преступление и наказание
еродиться
к лучшему, не верит в силу веры в Бога. Его раздражает бесполезность и
бессмысленность своего существования, поэтому он решает действовать: убить
никому не ненужную, вредную и противную старушонку, ограбить, а деньги
пустить на «тысячи и тысячи добрых дел». Ценой одной человеческой жизни
улучшить существование многих людей – вот то, для чего Раскольников
убивает. Собственно говоря, девиз: «Цель оправдывает средства» и является
истинной сутью его теории.
Но есть и еще одна причина совершения преступления. Раскольников хочет
проверить себя, свою силу воли, а заодно узнать кто он – «тварь дрожащая»
или имеющий право решать вопросы жизни и смерти других людей. Он сам
признается, что при желании мог бы заработать на жизнь уроками, что на
преступление толкает не столько нужда, сколько идея. Ведь если его теория
верна, и действительно все люди делятся на «обыкновенных» и
«необыкновенных», то он либо «вошь», либо «право имеющий». У Раскольникова
есть реальные примеры из истории: Наполеон, Магомет, которые вершили судьбы
тысяч людей, которых называли великими. Герой говорит о Наполеоне:
«Настоящий властелин, кому все разрешается, громит Тулон, делает резню в
Париже, забывает армию в Египте, тратит полмиллиона людей в московском
походе и отделывается каламбуром в Вильне, и ему же, по смерти, ставят
кумиры, - а стало быть, и все разрешается».
Раскольников и сам личность неординарная, он знает это и хочет
проверить, на самом ли деле он выше других. А для этого всего-то и стоит,
что убить старуху-процентщицу: «Сломать надо, раз и навсегда, да и только:
и страдание взять на себя!». Здесь слышится бунт, отрицание мира и бога,
отрицание добра и зла, а признание только власти. Ему это нужно для
удовлетворения собственной гордости, для того, чтобы проверить: выдержит он
сам или нет? Это в его представлении только проба, личный эксперимент, а уж
потом «тысячи добрых дел». И уже не просто ради человечества идет на этот
грех Раскольников, а ради себя, ради своей идеи. Позже он скажет: «Старуха
была только болезнь… я переступить поскорее захотел… я не человека убил, я
принцип убил!».
Теория Раскольникова построена в своей основе на неравенстве людей, на
избранности одних и унижении других. Убийство старухи Алены Ивановны лишь
ее проверка. Такой способ изображения убийства ярко выявляет авторскую
позицию: преступление, которое совершает герой, - это низкое, подлое дело,
с точки зрения самого Раскольникова. Но он совершает его сознательно.
Таким образом, в теории Раскольникова есть два основных момента:
альтруистический – помощь униженным людям и месть за них и эгоистический –
испытание себя на причастность к «право имеющим». Процентщица здесь выбрана
почти случайно, как символ бесполезного, вредного существования, как проба,
как репетиция настоящих дел. А устранение настоящего зла, роскоши,
грабительства для Раскольникова – впереди. Но на практике его хорошо
продуманная теория рушится с самого начала. Вместо задуманного благородного
преступления получается ужасное преступление, а деньги, взятые у старухи на
«тысячи добрых дел» никому не приносят счастья и чуть не сгнивают под
камнем.
В реальности теория Раскольникова не оправдывает своего существования. В
ней очень много неточностей и противоречий. Например, весьма условное
деление всех людей на «обыкновенных» и «необыкновенных». А куда же тогда
отнести Сонечку Мармеладову, Дуню, Разумихина, которые, конечно, не
являются, по представлениям Раскольникова, необыкновенными, но добры,
отзывчивы и, самое главное, дороги ему? Неужели к серой массе, которой
можно пожертвовать во имя благих целей? Но Раскольников не способен видеть
их страдания, он стремится помочь этим людям, которых в своей же теории
называл «тварями дрожащими». Или как оправдать тогда убийство Лизаветы,
забитой и обиженной, никому не причинившей вреда? Если убийство старухи –
это часть теории, то что тогда убийство Лизаветы, которая сама относится к
тем людям, ради блага которых Раскольников решился на преступление? Опять
больше вопросов, чем ответов. Все это – еще один показатель неправильности
теории, неприменимости ее к жизни.
Хотя, в теоретической статье Раскольникова есть и рациональное зерно.
Недаром следователь Порфирий Петрович даже после прочтения статьи относится
к нему с уважением – как к заблуждающемуся, но значительному по своим
мыслям человеку. Но «кровь по совести» - это нечто безобразное, абсолютно
неприемлемое, лишенное человечности. Достоевский, великий гуманист,
конечно, осуждает эту теорию и теории, ей подобные. Тогда, когда у него
перед глазами еще не было страшного примера фашизма, который, по сути,
являлся доведенной до логической целостности теорией Раскольникова, он уже
ясно представлял себе всю опасность и «заразность» этой теории. И, конечно
же, заставляет своего героя в итоге в ней разувериться. Но сам прекрасно
понимая всю тяжесть этого отказа, Достоевский сначала проводит
Раскольникова через огромные душевные муки, зная, что в этом мире счастье
покупается только страданием. Это находит отражение и в композиции романа:
о преступлении рассказывается в одной части, а о наказании – в пяти.
Теория для Раскольникова, как и для Базарова в романе «Отцы и дети»
Тургенева, становится источником трагедии. Многое предстоит пережить
Раскольникову для того, чтобы прийти к осознанию крушения своей теории. И
самое страшное для него – это чувство разъединенности с людьми. Переступив
моральные законы, он как бы отрезал себя от мира людей, стал отверженным,
изгоем. «Я не старуху убил, я себя убил», - признается он Соне
Мармеладовой.
Человеческая натура его не принимает этого отчуждения от людей. Даже
Раскольников, с его гордостью и холодностью, не может жить без общения с
людьми. Поэтому душевная борьба героя становится все напряженнее и
запутаннее, она идет по множеству направлений сразу, и каждое из них
заводит Раскольникова в тупик. Он по-прежнему верит в непогрешимость своей
идеи и презирает себя за слабость, за бездарность; то и дело называет себя
подлецом. Но в то же время он страдает от невозможности общения с матерью и
сестрой, думать о них ему так же мучительно, как думать об убийстве
Лизаветы. По своей идее Раскольников должен отступиться от тех, за кого
страдает, должен их презирать, ненавидеть, убивать без всяческих мук
совести.
Но он не может этого пережить, любовь к людям не исчезла в нем вместе с
совершением преступления, а голос совести нельзя заглушить даже
уверенностью в правильности теории. Громадные душевные муки, которые
испытывает Раскольников, несравненно страшнее любого иного наказания, в них
и заключается весь ужас положения Раскольникова.
Достоевский в «Преступлении и наказании» изображает столкновение теории
с логикой жизни. Точка зрения автора становится все более понятной по мере
развития действия: живой жизненный процесс всегда опровергает, делает
несостоятельной любую теорию – и самую передовую, революционную, и самую
преступную, и созданную на благо человечеству. Даже самые тонкие расчеты,
самые умные идеи и самые железные логические доводы в одночасье разрушаются
мудростью настоящей жизни. Власть идеи над человеком Достоевский не
принимал, он считал, что человечность и доброта выше всяких идей и теорий.
И в этом правда Достоевского, который о власти идеи знает не понаслышке.
Итак, теория рушится. Измотанный страхом разоблачения и чувствами,
разрывающим его между своей идей и любовью к людям, Раскольников еще не
может признать ее несостоятельность. Он пересматривает лишь свое место в
ней. «Я это должен был знать, и как смел я, зная себя, предчувствуя себя,
брать топор и кровавиться…», - спрашивает себя Раскольников. Он уже
осознает, что он – отнюдь не Наполеон, что, в отличие от своего кумира,
спокойно жертвовавшего жизнями десятков тысяч людей, он не в состоянии
справиться со своими чувствами после убийства одной «гаденькой старушонки».
Раскольников чувствует, что его преступление, в отличие от кровавых деяний
Наполеона, - «стыдное», неэстетичное. Позднее, в романе «Бесы», Достоевский
развил тему «некрасивого преступления» – там его совершает Ставрогин,
персонаж, родственный Свидригайлову.
Раскольников пытается определить, где же он сделал ошибку: «Старушонка
вздор! – думал он горячо и порывисто, - старуха, пожалуй, что и ошибка, не
в ней дело! Старуха была только болезнь… я переступить поскорее хотел… я не
человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить-то не
переступил, на этой стороне остался… Только и сумел, что убить. Да и того
не сумел, оказывается».
Принцип, через который пытался преступить Раскольников – совесть. Стать
«властелином» ему мешает всячески заглушаемый зов добра. Он не желает его
слышать, ему горько осознавать крах своей теории, и даже когда идет донести
на себя, все еще в нее верит, не верит лишь более в свою исключительность.
Раскаяние и отказ от бесчеловечных идей, возвращение к люд
| |  скачать работу |
Автор и его герой в романе Достоевского Преступление и наказание |
