Безработца
привела к
тому, что в развитых странах этот закон сегодня фактически не действует или
проявляется в иных, переходных формах. В отличие от этих стран почти полная
пассивность наемных работников бывшего «социалистическогго лагеря» в
сочетании с рождением примитивных форм «номенклатурного капитализма»
привела к тому, что для экономики переходного общества во многих странах
стало характерно действие тенденции нарастания социально-экономической
поляризации в переходных обществах, чем-то напоминающей всеобщий закон
капиталистического накопления. В условиях системного кризиса здесь
происходит огромная поляризация общественного богатства, концентрация
капитала в руках бывшей номенклатуры и «новых богатых» - на одном полюсе;
не только относительное, но и абсолютное обнищание, нарастание безработицы
- на другом полюсе. Разрыв доходов между 10% наиболее богатых и наиболее
бедных семей в России уже вдвое превышает аналогичный показатель в развитых
странах Западной Европы. Более того, он превышает даже разрыв, характерный
для новых индустриальных государств. Безусловно, такое положение не может
продолжаться бесконечно долго, и важнейшей задачей сейчас является поиск
путей преодоления такого рода противоречий и, в частности, преодоления
безработицы в переходной экономике России. Возможно начинать такой поиск
следует начинать с выявления причин возникновения российской безработицы.
2. Причины безработицы в переходной экономике
Среди множества проблем, встающих перед любой страной в условиях ее
перехода к рыночной экономике, одной из самых острых является, как
известно, угроза массовой безработицы. И угроза эта в более или менее
значительной степени реализуется. Сегодня (а точнее, наверное, еще вчера)
для России приобрели исключительную актуальность меры по возможному
предотвращению обвального размаха безработицы и смягчению ее социальных
последствий.
Однако прежде всего следует сказать о характере кризиса, порождающего
безработицу в российских условиях. Это не циклический кризис, известный из
экономики состоявшегося капитализма и как бы «сам по себе» выводящий ее по
истечении некоторого времени к фазе подъема, в которой существует только
фрикционная и ограниченная структурная безработица. В России массовая
безработица порождается трансформационным экономическим кризисом. Он
отражает глубокие противоречия условий перехода от командной экономики к
рыночной и носит не циклический, а главным образом структурный характер.
Отсюда следует, что выход из этого кризиса может быть лишь следствием
глубоких структурных преобразований в народном хозяйстве. Однако по
отношению к сфере занятости обязательно должно сохраняться регулирующее
участие государства.
Успех реформ в России в решающей мере зависит оттого, сумеет ли
народное хозяйство страны вписаться в систему мирохозяйственных связей,
эффективно найти свое место в системе международного разделения труда. Если
страна не согласна с перспективой стать сырьевым придатком развитых
государств, ее обрабатывающая промышленность должна производить
конкурентоспособную продукцию; конкурентоспособную и на мировых рынках,
и, тем более, на своем собственном внутреннем рынке, причем не опирающемся
на искусственные и не могущие быть долговечными в рыночной экономике
подпорки в виде взвинченных таможенных, лицензионных и иных барьеров.
Иначе говоря, путь к подлинной экономической стабилизации и, в частности,
к предотвращению условий появления массовой безработицы лежит через
повышение производительности труда, снижение трудо- и зарплатоемкости,
оптимизацию численности персонала.
Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости
трудоспособного населения в России, можно отметить следующие:
Первая причина коренится в том, что характерной чертой советской
экономики являлась чрезмерная численность производственного персонала (в
том числе вспомогательного и управленческого) предприятий. В литературе
уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении с
аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было
занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала
тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий,
препятствовало росту производительности труда. С другой стороны,
необходимость оплачивать излишних работников неоправданно завышала
издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением
конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества
рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал
дисциплину труда, способствовал широкому распространению «выводиловки» в
оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.
В основе такой ситуации лежало, во-первых, то, что экономические
ведомства и директора советских предприятий руководствовались укоренившимся
догматом экономической теории о принципиальной несовместимости социализма
и безработицы; во-вторых, то, что излишек рабочей силы оказывался
практически полезен для отбывания предприятием различных административно
взваливаемых на него повинностей, не относящихся к характеру его
деятельности: участие в уборке урожая, в обеспечении сохранности продукции
на базах, в строительстве объектов соцкультбыта, в уборке улиц и т.п.
Наконец, - и это, наверное, главное, - излишек персонала можно было с
успехом использовать для традиционных авралов по выполнению плана в самом
конце месяца, квартала или года. Короче, долгие годы существовала
устойчивая и весьма массовая скрытая безработица.
Директора государственных предприятий нередко и по сей день склонны
мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные
собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их
приватизации: они стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е.
возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что
сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам
хозяйствования означает выталкивание в ряды безработных значительных масс
людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как
сейчас, а скрытой.
Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования
предприятий обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не
могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее
ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально
приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется
предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или
юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и
осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что эти новые
собственники рискнут стать таковыми лишь имея полную свободу освобождения
от груза ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий
безработицу.
Третья. Многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как
возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть
свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и
зарплату). На первых порах это широко удавалось. Однако такое положение не
может сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся
бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих,
и в конечном счете - кризисом неплатежей по всем технологическим цепочкам.
Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия,
продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть
оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий
безработицу.
Четвертая. Рыночные реформы ведут к успеху только если сопровождаются
глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только
микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и
макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех
отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой
рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей,
продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для
экономики которой характерны глубокие диспропорции, прежде всего огромное
разбухание группы А, служившей базой форсированного роста ВПК, такая
перестройка породит массовую структурную безработицу.
Пятая. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в
наших условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические
факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между
бывшими союзными республиками СССР (ныне независимыми государствами), а
также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили
положение предприятий и по материально-техническому снабжению, и по сбыту
продукции, что опять-таки не может не питать безработицу. Говоря о
специфических для бывшего СССР факторах, нельзя обойти и известный факт
наличия явно гипертрофированного ВПК. Нормализация его удельного веса в
экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении общего количества
рабочих мест, тем более, что решение проблем конверсии военных предприятий
оказалось на практике делом далеко не простым и не быстрым. Поэтому
неудивите
| |  скачать работу |
Безработца |
