Человек
Другие рефераты
ПЛАН
I. ЧЕЛОВЕК – ЛИЧНОСТЬ – ОБЩЕСТВО.
1. Общее понятие человека
2. Человек как биопсихосоциальное существо
3. Человек и среда его обитания: от Земли до космоса
4. Человек как личность
5. Человек, коллеектив и общество. Формирование и развитие
I. ЧЕЛОВЕК В ПОТОКЕ ИСТОРИИ
Конкретно-историческое понимание личности
II. ЧЕЛОВЕК КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
1. Природа человека. Диалектика сущности и существования
2. Проблема свободы
3. О смысле жизни
IV. ВЫВОД
V. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. ЧЕЛОВЕК — ЛИЧНОСТЬ — ОБЩЕСТВО
1. Общее понятие человека
Один древний мудрец сказал: для человека нет более интересного
объекта, чем сам человек. Д. Дидро считал человека высшей ценностью,
единственным создателем всех достижений культуры на земле, разумным центром
вселенной, тем пунктом, от которого все должно исходить и к которому все
должно возвращаться.
Что же такое человек? На первый взгляд этот вопрос кажется до смешного
простым: в самом деле. кто ж не знает, что такое человек. Но в том-то все и
дело, что то, что нам ближе всего. лучше всего знакомо, оказывается и самым
сложным, как только мы пытаемся заглянуть в глубины его сущности. И тут
оказывается, что загадочность этого явления становится тем больше, чем
больше мы пытаемся проникнуть в нес. Однако бездонность этой проблемы не
отпугивает от нес, а притягивает как магнит.
Какие бы науки ни занимались изучением человека, их методы всегда
направлены на «препарирование» его. Философия же всегда стремилась к
постижению его целостности, прекрасно понимая, что простая сумма знаний
частных паук о человеке не даст искомого образа, и потому всегда пыталась
выработать собственные средства познания сущности человека и с их помощью
выявить его место и значение в мире, его отношение к миру, его возможность
«сделать» самого себя, то есть стать творцом собственной судьбы;
Философскую программу можно коротко, сжато повторить вслед за Сократом:
«Познай самого себя», в этом корень и стержень всех других философских
проблем.
История философии полна различных концепций сущности человека. В
античной философской мысли он рассматривался преимущественно как часть
космоса, как некий микрокосм, и своих человеческих проявлениях подчиненный
высшему началу — судьбе. В системе христианского мировоззрения человек стал
восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и
противоречиво связаны две ипостаси: дух и тело. качественно противоположные
друг другу как возвышенное и низменное. Поэтому Августин, например,
представлял душу как независимую от тела и именно ее отождествлял с
человеком, а Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души,
как существо промежуточное между животными и ангелами. Плоть человеческая,
с точки зрения христианства,— арена низменных страстей и желаний,
порождение дьявола. Отсюда постоянное стремление человека к освобождению от
дьявольских пут, стремление к постижению божественного света истины. Этим
обстоятельством и обусловлена специфика человеческого отношения к миру:
здесь явно стремление не только познать собственную сущность, сколько
приобщиться к высшей сущности — богу и тем самым обрести спасение в день
страшного суда. Этому сознанию чужда мысль о конечности человеческого
бытия: вера в бессмертие души скрашивала зачастую суровое земное бытие.
Философия нового времени, будучи по преимуществу идеалистической, видела
в человеке (вслед за христианством) прежде всего его духовную сущность. Мы
до сих пор черпаем из лучших творений этого периода алмазные россыпи
тончайших наблюдений над внутренней жизнью человеческого духа, над смыслом
и формой операций человеческого разума, над тайными, сокрытыми в личностной
глубине пружинами человеческой психики и деятельности. Естествознание,
освободившись от идеологического диктата христианства, смогло создать
непревзойденные образцы натуралистических исследований природы человека. Но
еще большей заслугой этого времени было безоговорочное признание автономии
человеческого разума в деле познания собственной сущности.
Идеалистическая философия XIX — начала XX в. гипертрофировала духовное
начало в человеке, сводя в одних случаях его сущность к рациональному
началу, в других же, напротив,— к иррациональному. Хотя понимание
действительной сущности человека часто уже просматривалось в различных
теориях, более или менее адекватно формулировалось теми или иными
философами, например Гегелем, который рассматривал индивида в контексте
социально-исторического целого как продукт деятельного взаимодействия, в
котором происходит опредмечивание человеческой сущности и весь предметный
мир вокруг человека есть не что иное, как результат этого опредмечивания,
все-таки целостного учения о человеке еще не было. Этот процесс в целом
походил на состояние вулкана, готового к извержению, но еще медлящего,
ждущего последних, решающих толчков внутренней энергии. Начиная с
марксизма, человек становится в центр философского знания, от которого идут
нити, связывающие его через общество со всей необъятной Вселенной. Были
заложены основные принципы диалектико-материалистической концепции
человека, построение же гармоничного во всех отношениях здания цельной
философии человека— это в принципе незавершимый процесс в человеческом
самопознании, ибо проявления человеческой сущности крайне многообразны —
это и разум, и воля, и характер, и эмоции, и труд, и общение... Человек
думает, радуется, страдает, любит и ненавидит, постоянно к чему-то
стремится, достигает желаемого и, не удовлетворяясь им, устремляется к
новым целям и идеалам.
Определяющим условием становления человека является труд, возникновение
которого ознаменовало собой превращение животного предка в человека. В
труде человек постоянно изменяет условия своего существования, преобразуя
их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создает
мир материальной и духовной культуры, которая творится человеком в той же
мере, в какой сам человек формируется культурой. Труд невозможен в
единичном проявлении и с самого начала выступает как коллективный,
социальный. Развитие трудовой активности глобально изменило природную
сущность предка человека. В социальном отношении труд повлек за собой
формирование новых, социальных качеств человека, как-то: язык, мышление,
общение, убеждения, ценностные ориентации, мировоззрение и др. В
психологическом отношении он имел своим следствием преобразование
инстинктов в двух планах: в плане их подавления, торможения (подчинения
контролю разума) и в плане их преобразования в новое качественное состояние
сугубо человеческой познавательной деятельности — интуицию.
Все это и означало появление нового биологического вида Homo sapiens,
который с самого начала выступал в двух взаимосвязанных ипостасях — как
человек разумный и как человек общественный. (Если глубоко вдуматься, то
это, в сущности, одно и то же.) Подчеркивая универсальность социального
начала в человеке, К. Маркс писал: «...сущность человека не есть абстракт,
присущий отдельному индивиду, В своей действительности она есть
совокупность всех общественных отношений». Такое понимание человека
подготовлялось уже в немецкой классической философии. И. Г. Фихте считал,
например, что понятие человека относится не к единичному человеку, ибо
такового нельзя помыслить, а только к роду. Л. Фейербах, создавший
материалистическую концепцию философской антропологии, послужившую исходным
началом для рассуждений Маркса о человеке, его сущности, тоже писал, что
изолированного человека не существует. Понятие человека непременно
предполагает другого человека, или, точнее, других людей, и только в этом
отношении человек есть человек в полном смысле этого слова .
Все, чем обладает человек, чем он отличается от животных, является
результатом его жизни в обществе. И это относится не только к опыту,
который индивид приобретает в течение своей жизни. Ребенок появляется на
свет уже со всем анатомо-физиологическим богатством, накопленным
человечеством за прошедшие тысячелетия. При этом характерно, что ребенок,
не впитавший в себя культуры общества, оказывается самым неприспособленным
к жизни из всех живых существ. Вне общества нельзя стать человеком.
Известны случаи, когда в силу несчастных обстоятельств совсем маленькие
дети попадали к животным. И что же? Они не овладели ни прямой походкой, ни
членораздельной речью, а произносимые ими звуки подражали звукам тех
животных, среди которых они жили. Их мышление оказалось столь примитивным,
что о нем можно говорить лишь с известной долей условности. Это — яркий
пример того, что человек в собственном смысле слова есть как бы постоянно
действующий приемник и передатчик социальной информации, понимаемой в самом
широком смысле слова как способ деятельности. «Индивид,— писал К. Маркс,—
есть общественное существо. Поэтому всякое проявление его жизни — даже если
оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, совершаемого
совместно с другими, проявления жизни.— является проявлением и утверждением
общественной жизни»". Сущность человека не абстрактна, как можно было бы
думать, а к
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
