Человек
с одной стороны, сословного коллективизма, а
с другой — классовой ограниченности, чем и обусловливалось в конечном счете
ее содержание, формы социальной активности или пассивности, образ жизни и
ее мировоззрение. Однако, несмотря на общую эксплуататорскую сущность обеих
формаций, личность эпохи античности резко отличалась от личности
феодального общества: они жили в условиях разных типов культур. Античное
общество — это общество языческое. Сам человек и вообще весь социум
воспринимались по образу и подобию космоса, откуда и понимание
предзаданности судьбы человека. Человек мог быть, безусловно,
самостоятельным в решении своих земных дел, но в последней инстанции он все-
таки осознавал себя как орудие космического миропорядка, воплощенного в
идее судьбы. У каждого была своя судьба, и он не волен был изменить ее по
своему произволу. Мировоззрение античной личности оставалось
мифологическим.
В период средневековья в христианской религии личность была осознана как
целостное автономное образование. Усложнился и уточнился ее духовный мир:
она вошла в интимный контакт с персонифицированным богом. Мировоззрение
христианизированной личности окрашивалось эсхатологическим мотивом — отсюда
и направленность ее на замкнутую духовную жизнь, совершенствование духа —
души, воспитание чувства покорности и непротивления. Имела место
своеобразная сублимация телесного духовным, связанная с подготовкой к
загробной жизни. Религиозным началом были пронизаны все поры человеческого
существования, что и обусловливало соответствующий образ жизни. Для
личности эпохи раннего христианства характерен сугубо личностный героизм —
подвижничество. Напряженная внутренняя жизнь индивида, с нравственно-
мировоззренческим стержнем, являющимся средоточием психического «я»,
расширяясь, охватывала собою всю сферу его личности, оставляя мало места
биологическим и социальным составляющим. В жизни средневековой личности
большое место занимают собственно нравственные ценности в отличие от
ценностей утилитарно-материальных.
В новой культурной среде, связанной с переходом от феодализма к
капиталистическим формам хозяйства, зарождается личность нового типа. В
эпоху Возрождения очень остро была осознана свобода человека, автономия для
бога была осознана как автономия для самого человека: отныне человек —
распорядитель своей собственной судьбы, наделенный свободой выбора.
Достоинство человека заключается в том, что он причастен всему земному и
небесному — от низшего до наивысшего. Свобода выбора означает для него
своеобразную космическую незакрепленность, самостоятельность творческого
самоопределения; человек вкусил упоение от беспредельных возможностей своих
сущностных сил и ощутил себя господином мира. В эпоху Просвещения разум
занял господствующую позицию: все подвергалось сомнению и критике, что не
выдерживало испытаний силой разума. Это означало значительную
рационализацию всех сторон общественной жизни, но, помимо прочего, означало
главным образом бурный расцвет науки. В межчеловеческие связи вклинилось
как бы опосредствующее звено — техника. Рационализация жизни означала
сужение эмоционально-душевной стороны внутреннего мира личности. Изменились
и ценностные ориентации, и мировоззрение. По мере утверждения и развития
капитализма высшей ценностью наделялись такие качества личности, как сила
воли, деловитость, одаренность, имевшие, однако, и обратную сторону —
эгоизм, индивидуализм, беспощадность и т. д. Дальнейшее развитие
капитализма привело к глобальному отчуждению личности. Сложилась личность
индивидуалистического типа с плюралистическим мировоззрением, с вещной
ориентацией. Ее душевно-духовные ценности вытесняются рационалистически-
прагматическими ориентациями. Характеризуя психологию индивидуализма, А.
Шопенгауэр заявлял, что каждый желает над всем властвовать и уничтожить
все, что ему противится, каждый считает себя средоточием мира, свое
собственное существование и благополучие предпочитает всему другому, готов
уничтожить мир. чтобы только свое собственное «я» поддержать несколько
долее. Каждый рассматривает себя как цель, в то время как все другие для
него суть только средство. Так в человеческие отношения проникает принцип
утилитаризма. Психология индивидуализма неизбежно приводит к острому
чувству одиночества и взаимному отчуждению людей.
IV. ЧЕЛОВЕК КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
1. Природа человека. Диалектика сущности и существования
Поворот к «конкретному» человеку. Вся история как философских учений, так
и специальных естественных и гуманитарных наук свидетельствует о неустанных
попытках познать природу человека, смысл его бытия и перспективы развития.
Усилия многих ученых разработать целостную теорию человека всегда
наталкивались на серьезные трудности, связанные, в частности, с тем, что
специальные науки о человеке давали знание лишь фрагментарное — об
отдельных сторонах жизнедеятельности его организма, сознания и поведения, а
не о человеке как целом. Между тем все более росла потребность в создании
целостной картины человеческого бытия, в которой человек выступал бы не
просто как вещь среди других вещей, а как субъект социальной и культурно-
исторической деятельности, действующее и чувствующее существо, обладающее
сложным и неповторимым внутренним миром.
Особое место в истории философии занимают 30—40-е годы XIX века, ибо они
ознаменовались поворотом многих философов к «живому», «конкретному»
существованию человека (С. Кьеркегор), формированием антропологического
принципа в философии (Л. Фейербах) и возникновением принципиально новых
представлений о человеке (К. Маркс, Ф. Энгельс). Этот поворот был вызван
прежде всего социально-историческими причинами, развитием
капиталистического способа производства, когда частное предпринимательство
все более требовало освобождения от феодальных оков, проявления личной
инициативы, предприимчивости, творческих задатков человека. Вопрос стоял
так: кто является реальным субъектом истории, каковы пути и средства
превращения человека из отчужденного в свободного творца своей судьбы?
Вполне закономерно, что проблемы конкретного, действительного человека, к
которым обращались и Кьеркегор, и младогегельянцы, и Фейербах, во весь рост
встали и перед Марксом и Энгельсом. Поскольку предшествовавшие искания не
привели к успеху и «конкретный» человек все же оставался абстрактным, то
задача заключалась, по словам Энгельса, в том, чтобы заменить культ
абстрактного человека наукой о действительных лицах в их историческом
развитии.
Характерным для традиционных идеалистических и религиозных представлений
о человеке был отрыв его от природы. Человек изображался как одно из
творений бога, как момент «мирового разума», «мировой идеи» (объективно-
идеалистические направления) или же как «чистая субъективность», «чистое
само-. сознание» (субъективно-идеалистические направления).
В противоположность идеалистическим интерпретациям марксистская концепция
человека исходит из признания единства человека и природы, основывается на
материалистическом понимании человека как природного существа. Человек — не
осколок или порождение некой сверхъестественной силы, а часть предметного,
материального мира, телесное существо.
Однако марксистское понимание человека отнюдь не ограничивается
определением его как существа природного, «части» природы. Такое
определение не выходило бы за рамки решения проблемы человека в
домарксистском (метафизическом) материализме, который недооценивал роль
активных способностей субъекта и фактически подчинял его законам природы,
низводил к положению вещи среди вещей.
Определяющее значение в становлении человека К. Маркс и Ф. Энгельс
придавали труду, который по своей природе является коллективной,
общественной деятельностью. В процессе труда формировались новые по
сравнению с животным предком качества человека—социальные (сознание, язык,
мировоззрение и т. д.). Поэтому человек в марксистской концепции предстал
не просто как часть природы, а как высший продукт ее развития, как
природное существо особого рода. Иными словами, была вскрыта специфичность
общественной природы человека как «родового существа». Этот подход открывал
возможность анализа человека в контексте его не только природных, но и
общественных связей, интерпретации его как носителя не только биологической
формы движения материи, но и социальной. Человеческий индивид «является
продуктом, с одной стороны, его природной организации, а с другой —
условий, окружающих человека в течение всей жизни...» .
В то же время человек — не просто «продукт» окружающей среды, но и творец
ее. Посредством осознанно-целенаправленных действий он активно изменяет
среду и в ходе ее преобразования изменяется и сам. Поэтому, выявляя
специфику человека как природного существа и его отличие от животного, К.
Маркс выдвинул очень важное положение о том, что человек — это деятельное
природное существо, обладающее жизненными силами, которые заложены в нем «в
виде задатков и способностей».
Выявляя сущность человека, К. Маркс искал прежде всего то общее для всех
людей условие, которое стало н
| |  скачать работу |
Человек |
