Демократы 19 века
Другие рефераты
План
Введение 2
Глава 1. Протоколы собраний Сионских мудрецов: протокол № 1 3
Глава 2. Демократические традиции русской политической мысли: В.Г.
Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский 8
Заключение 14
Литература 15
Введение
Уже несколько столетий Россия сотрясается от социальных потрясений.
Сотни если не тысячи «радетелей счастия народного» предлагают свои варианты
ее устроения. Не исключение и наше время – время построения «правового
государства и демократического общества».
Если внимательно посмотреть на основные политические события последних
двух - трех столетий, то получается странная картина: никакого созидания
государства Российского не происходит, наоборот, происходит его всяческое
ослабление и разрушение. Демографическая статистика последних лет просто
убивающая – смертность превышает рождаемость.
Россия вымирает, народ ее нищает, но вместо решительных действий
правители (уже пятнадцать лет!) твердят о каком-то переходном периоде к
рынку, после которого все нормализуется.
Но как говорится, свежо преданьице, да верится с трудом. Не
нормализуется! Не затем уже несколько столетий терзают и грабят нашу
Родину, чтобы потом все нормализовалось. В своем реферате я попытаюсь
показать, кто стоит за всеми событиями, происходившими в России в последние
столетия, под чью дудку плясали вчерашние демократы и пляшут нынешние и
какова истинная цель всех «демократических преобразований».
Оговорюсь сразу, что в работе использована литература, за которую в 20-
годы ХХ века расстреливали на месте, даже не препровождая «для выяснения» в
ЧК, чтобы не допустить возможной огласки и распространения.
Структура работы следующая: первая ее часть практически полностью
цитирует первоисточник - «Протоколы сионских мудрецов», протокол 1. Это
сделано для того, чтобы стало понятно, где зародились демократические
воззрения, кем и для чего они взращивались, так же будет не безынтересна и
оценка демократии ее же авторами.
Вторая часть - изложение официально принятых взглядов на русских
демократов В.Г. Белинского, А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского. Подчеркну,
что изложена именно официальная точка зрения. Ведь именно она позволяет
оценить насколько глубоко внедрились в наше общество эти абсолютно чуждые
не только России, но и всему человечеству «идеи».
Третья – часть представляет неофициальную точку зрения на деятельность
указанных личностей. Она представляет собой песню русского поэта и певца ХХ
века Игоря Талькова, убитого при весьма загадочных и до сих пор не
разгаданных обстоятельствах.
Конечно, такой не ординарной структурой реферата я рискую навлечь на
себя удивление и даже неудовольствие преподавателя, но право, материал,
изложенный в нем, того стоит. К сожалению, ограниченный объем работы не
позволяет отразить все стороны и взаимосвязи событий, но как говорится
«читающий да разумеет!»[1]
Глава 1. Протоколы собраний Сионских мудрецов:
протокол № 1
В котором говорится где зародились демократические идеи, кто их автор
и каковы его цели
...Отложив фразерство, будем говорить о значении каждой мысли,
сравнениями и выводами осветим обстоятельства.
Итак, я формулирую нашу систему с нашей и гоевской[2] точек зрения.
Надо заметить, что люди с дурными инстинктами многочисленнее добрых,
поэтому лучшие результаты в управлении ими достигаются насилием и
устрашением, а не академическими рассуждениями. Каждый человек стремится ко
власти, каждому хотелось бы сделаться диктатором, если бы только он мог, но
при этом редкий не был бы готов жертвовать благами всех ради достижения
благ своих.
Право – в силе. Что сдерживало хищных животных, которых зовут людьми?
Что ими руководило до сего времени?
В начале общественного строя они подчинились грубой и слепой силе,
потом — закону, который есть та же сила, только замаскированная Вывожу
заключение, что по закону естества — право в силе.
Свобода – идея. Либерализм. Политическая свобода есть идея, а не факт.
Эту идею надо уметь применять, когда является нужным идейной приманкой
привлечь народные силы к своей партии, если таковая задумала сломить
другую, у власти находящуюся. Задача эта облегчается, если противник сам
заразится идеей свободы, так называемым либерализмом и, ради идей,
поступится своею мощью. Тут-то и проявится торжество нашей теории:
распущенные бразды правления тотчас же по закону бытия подхватываются и
подбираются новой рукой, потому что слепая сила народа дня не может пробыть
без руководителя, и новая, и новая власть лишь заступает место старой,
ослабевшей от либерализма.
Золото. Вера. Самоуправление. В наше время заместительницей либералов-
правителей явилась власть золота. Было время, правила вера. Идея свободы
неосуществима, потому что никто не умеет пользоваться ею в меру. Стоит
только народ на некоторое время предоставить самоуправлению, как оно
превращается в распущенность. С этого момента возникают междоусобицы, скоро
переходящие в социальные битвы, в которых государства горят, и значение их
превращается в пепел.
Деспотизм капитала. Истощается ли государство в собственных
конвульсиях, или же внутренние распри отдают его во власть внешним врагам,
во всяком случае оно может считаться безвозвратно погибшим: оно в нашей
власти. Деспотизм капитала, который весь в наших руках, протягивает ему
соломинку, за которую государству приходится держаться поневоле, в
противном случае оно катится в пропасть.
Внутренний враг. Того, который от либеральной души сказал бы, что
рассуждения такого рода безнравственны, я спрошу: если у каждого
государства два врага, и если по отношению к внешнему врагу ему дозволено и
не почитается безнравственным употреблять всякие меры борьбы, как например
не ознакомлять врага с планами или нападениями защиты, нападать на него
ночью или неравным числом людей, то почему же такие же меры в отношении
худшего врага, нарушителя общественного строя и благоденствия, можно
назвать недозволенными и безнравственными?
Толпа. Анархия. Может ли здравый логический ум надеяться успешно
руководить толпами при помощи разумных увещания или уговоров при
возможности противоречия хотя бы и бессмысленного, но которое может
показаться поверхностно разумеющему народу более приятным? Руководясь
исключительно мелкими страстями, повериями, обычаями, традициями и
сентиментальными теориями, люди в толпе и люди толпы поддаются партийному
расколу, мешающему всякому соглашению даже а почве вполне разумного
увещевания. Всякое решение толпы зависит от случайного или подстроенного
большинства, которое по неведению политических тайн, произносить абсурдное
решение, кладущее зародыш анархии в управлении.
Политика и мораль. Политика не имеет ничего общего с моралью.
Правитель, руководящийся моралью, неполитичен, а потому не прочен на своем
престоле. Кто хочет править, должен прибегать и к хитрости, и к лицемерию.
Великие народные качества — откровенность и честность — суть пороки в
политике, потому что они свергают с престолов лучше и вернее сильнейшего
врага. Эти качества должны быть атрибутами гоевских царств, мы же отнюдь не
должны руководиться ими.
Право сильного. Наше право — в силе. Слово «право» есть отвлеченная и
ничем не доказанная мысль. Слово это означает не более, как: дайте мне то,
чего я хочу, чтобы я тем самым получил доказательство, что я сильнее вас.
Где начинается право? Где оно кончается?
В государстве, в котором плохая организация власти, безличие законов и
правителя, обезличенных размножившимися от либерализма правами, я черпаю
новою право — броситься по праву сильного и разнести все существующие
порядки и установления, наложить руки на законы, перестроить все
учреждение, и сделаться владыками тех, которые предоставили нам права своей
силы, отказавшись от них добровольно, либерально...
Необоримость масонско – еврейской власти. Наша власть при современном
шатании всех властей, будет необоримее всякой другой, потому что она будет
незримой до тех пор, пока не укрепится настолько, что ее уже никакая
хитрость не подточит.
Цель оправдывает средства. Из временного зла, которое мы вынуждены
теперь совершать, произойдет добро непоколебимого правления, которое
восстановит правильный ход механизма народного бытия, нарушенного
либерализмом. Результат оправдывает средства. Обратим же внимание в наших
планах не столько на доброе и нравственное, сколько на нужное и полезное.
Перед нами план, в котором стратегически изложена линия, от которой нам
отступать нельзя без риска видеть разрушение многовековых работ.
Толпа – слепец. Чтобы выработать целесообразные действия, надо принять
во внимание подлость, неустойчивость, непостоянство толпы, ее неспособность
понимать и уважать условия собственной жизни, собственного благополучия.
Надо понять, что мощь толпы слепая, неразумная, не рассуждающая ,
прислушивающаяся направо и налево. Слепой не может водить слепых без того,
чтобы их не довести до пропасти, следовательно, члены толпы, выскочки из
народа, хотя бы и гениально умные, но в политике не разумеющие, не могут
выступать в качестве руководителей толпы без того, чтобы не погубить всей
нации.
Политическая азбука. Только с детства подготовляем
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
