Договора ОСВ 1 и ОСВ2. Проблемы ратификации
хологического давления на другую
сторону в целях достижения выгодного Вашингтону соглашения. При отсутствии
такового планировалось развертывание этой системы для получения
Соединенными Штатами односторонних преимуществ, в стратегическом
соотношении сил. Программа противоракетной обороны рассматривалась, таким
образом, в качестве эффективного, хотя и весьма дорогостоящего инструмента
манипулирования силой в советско-американских отношениях, несмотря на то
что администрация отдавала себе отчет в дестабилизирующих последствиях
строительства этой системы для военного равновесия между СССР и США,
14 марта 1969 г., как раз в тот день, когда в форме «Меморандума № 28»
было дано указание еще только о начале подготовки к переговорам СССР и США,
президент Никсон уже сделал официальное заявление по вопросу
противоракетной обороны. Название системы «Сентинел» было изменено на
«Сейфгард». Весной 1969 г. многие члены сената от обеих главных партий
обрушили на программу ПРО острую критику, указывая на ее дестабилизирующее
стратегическое значение и негативное влияние на ожидавшиеся соглашения
между СССР и США. Им вторили некоторые солидные газеты и журналы,
влиятельные телевизионные комментаторы. Наконец-то настойчивые разъяснения
Макнамары в последний период его пребывания в должности министра обороны
возымели свое действие. Семена философии «взаимного , сдерживания»,
посеянные им в США, постепенно дали всходы. Эти аргументы получили широкое
признание и были пущены в ход против новой стратегической программы. Атаку
на «Сейфгард» в Капитолии возглавили такие сенаторы-демократы, как
Фулбрайт, Кеннеди, Мэнсфилд, Черч, Макговерн, Проксмайр, Саймингтон. Их
поддержали коллеги из республиканской партии: Брук, Купер, Хэтфилд,
Мэтайес, Пэрси .
Многомесячная внутренняя борьба вокруг программы «Сейфгард» достигла
своей кульминации 6 августа 1969 г., когда на голосование сената была
поставлена поправка Купера — Харта к бюджету на 1970 финансовый год,
предлагавшая изъять ассигнования на строительство первых комплексов
противоракетной обороны. Результаты голосования произвели
внутриполитический шок, нанесли ущерб репутации республиканского
правительства, продемонстрировали ограниченность его возможностей по
подчинению конгресса своей военной политике. Впервые в истории Соединенных
Штатов крупнейшая стратегическая программа, на которую администрация и
президент поставили свой престиж, не получила большинства голосов! Сенаторы
разделились поровну: 50 проголосовали за и 50 против. Законодательный тупик
был разрешен одним-единственным голосом, который подал в пользу программы
вице-президент С. Агню, имевший по американским законам право голосовать в
подобных ситуациях.
Поправка Купера — Харта не была принята, а система «Сейфгард» получила
фонды на начало строительства первых боевых компонентов. Но эта
внутриполитическая победа администрации Никсона была поистине Пиррова.
Стало ясно, что программа ПРО и в дальнейшем будет встречать сильное
сопротивление внутри США, которое могло возрастать по мере увеличения ее
стоимости. Кроме того, было очевидно, что время автоматического одобрения
ядерной политики правительства в Капитолии кончилось. Отныне военные
мероприятия и планы администрации будут предметом обстоятельного
рассмотрения и всесторонней критики внутри Соединенных Штатов, а не сферой
монопольных решений администрации и министерства обороны, что и
подтвердилось в течение нескольких последующих лет. Никсон и Киссинджер
пришли к выводу, что, вопреки своему желанию, им не удастся обеспечить себе
свободу действий в реконструкции ядерной политики США. Под влиянием
настроений внутри страны заинтересованность республиканского руководства в
советско-американских соглашениях существенно увеличилась, что побудило его
согласиться на безотлагательное начало диалога с СССР. (Недаром 19 июня
президент публично предложил как можно скорее приступить к переговорам об
ОСВ.)
В Советском Союзе при разработке системы противоракетной обороны (ПРО)
предусматривалась реализация принципа безъядерного перехвата с непрерывным
управлением полетом противоракеты при наведении на непрерывно до точки
встречи отслеживаемую боеголовку баллистической ракеты. Такая сложнейшая
научно-техническая задача была успешно решена под руководством выдающегося
советского конструктора Г.В. Кисунько. Опытный образец системы ПРО -
система "А" в ходе испытаний 4 марта 1961 года обеспечил контактное
поражение боеголовки ракеты Р-12. Всего в системе "А" было осуществлено 11
успешных перехватов баллистических ракет Р-12 и Р-5 с уничтожением их
боеголовок неядерными противоракетами за счет кинетической энергии взрыва
тротиловой начинки, содержащейся в каждом поражающем элементе.
Реализованные в системе "А" идеология построения и инженерно-технические
решения были положены в основу проекта системы ПРО г. Москвы (система А-
35). Несмотря на активное противодействие и закулисные маневры противников
системы А-35, в 1972 году ее первая очередь была принята в опытную
эксплуатацию. В 1974 году в эксплуатацию были введены объекты второй
очереди. [xxxiv]
Однако главная идея отечественной системы ПРО - поражение боеголовок
баллистических ракет безъядерными противоракетами - в системе А-35 не была
реализована, хотя в соответствии с первоначальным проектом противоракету А-
350 предполагалось оснастить обычной боевой частью . Не последнюю роль в
таком развитии событий, по всей вероятности, сыграла своевременно
"вброшенная" США информация о работах по созданию двухэшелонной системы
ПРО, реализующей принцип ядерного перехвата. Но через некоторое время
программа была заморожена. Что послужило причиной этого решения - осознание
опасности применение такой системы для обороняемого объекта, незначительное
ее влияние на общее соотношение сил, выполнение своего "исторического"
предназначения - подтолкнуть советское руководство к отказу от реализации
принципа безъядерного перехвата или какие-либо иные причины - можно только
гадать. Официальной версией было несоответствие эффективности ста
противоракет затратам на поддержание системы.
Достигнутые результаты в создании оборонительных систем вооружений в
значительной мере определяли в тот период позиции СССР и США в отношении
проблемы их ограничения. Ввиду явно обозначившегося преимущества Советского
Союза в области противоракетных технологий (задачу безъядерного перехвата в
США смогли решить лишь через 23 года после того, как это было осуществлено
в Советском Союзе!) руководство США с середины 60-х годов стало поднимать
вопрос о целесообразности взаимного отказа от создания широкой системы ПРО.
Главным доводом американской стороны (еще в 1967 году!) было: гонка в
области оборонительного оружия только ускорит гонку наступательных
вооружений и таким образом дестабилизирует установившееся деликатное
равновесие между двумя сверхдержавами, основанное на ядерном сдерживании.
Однако предложения США об ограничении систем противоракетной обороны
длительное время отклика не находили. Заявляя, что "оборона - это морально,
а нападение - безнравственно" советское руководство категорически
отказывалось вести переговоры только по системам ПРО и выдвигало
контрпредложение - решить вопрос о сокращении наступательных вооружений (по
которым преимущество было у США) или же рассматривать вопросы разоружения в
комплексе. Такой подход не устраивал США.
В середине 1967 года Администрация США, не дождавшись положительной
реакции Советского Союза на свои предложения начать официальный обмен
мнениями по вопросу систем ПРО, принимает решение о развертывании своей
системы противоракетной обороны. Этот шаг официальные представители
Администрации обосновывали тем, что речь идет об ограниченной системе ПРО,
рассчитанной на нейтрализацию угрозы со стороны КНР, но не могущей играть
значительную роль в плане взаимного сдерживания ядерных сил СССР и США.
По мере продвижения работ в области противоракетной обороны уже к
середине 60-х годов определился круг проблемных вопросов, которые
заставляли задумываться о целесообразности создания таких систем.
К их числу относились:
. техническая не реализуемость идеи создания эффективной системы обороны
всей территории страны от массированного удара баллистических ракет,
оснащенных средствами преодоления системы ПРО;
. дестабилизирующее влияние таких систем (в силу принятой на вооружение
концепции взаимного ядерного сдерживания, основывающейся на
гарантированной возможности нанесения ответственного удара) на
установившееся к тому времени военно-стратегическое равновесие сил;
. наличие достаточно дешевого и относительно легко реализуемого способа
преодоления ограниченной по своим возможностям системы - увеличение
налета на прикрываемый объект;
. отсутствие научного задела и технических решений по проблеме селекции
боеголовки среди ложных целей;
. исключительно высокая стоимость системы обороны всей страны – минимум
15-20 млрд. долларов. [xxxv]
Тем не менее возврат к полновесной стратегической концепции «контрсилы»
оставался для пентагоновских планировщиков
| |  скачать работу |
Договора ОСВ 1 и ОСВ2. Проблемы ратификации |
