Экологическая экспертиза
|Менее 10 |
|зональной) | | | | |
|Гибель посевов (% |менее 5 |5-15 |15-30 |Более 30 |
|площади) | | | | |
|Проективное покрытие |более 80 |70-60 |50-20 |Менее 10 |
|пастбищной | | | | |
|растительности (в % | | | | |
|от нормальног) | | | | |
|Продуктивность |более 80 |70-60 |20-10 |Менее 5 |
|пастбищной | | | | |
|растительности (в % | | | | |
|потенц.) | | | | |
Биохимические критерии экологического нарушения флоры основаны на
измерениях аномалий в содержании химических веществ в растениях. Для
квалификации критического экологического нарушения территории используются
показатели изменения соотношения содержания токсичных и биологически
активных микроэлементов в укосах растений с пробных площадок и в
растительных кормах. В лесах распространенным токсикантом, воздействие
которого на растения приводит к необратимым физиологическим и
метаболистическим нарушениям, является диоксид серы. Негативное действие
тяжелых металлов на растения в основном, связано с их проникновением в
клеточные структуры с почвенным раствором.
В целом же аэротехногенный путь поступления поллютантов в растения
через их ассимиляционные органы определяет деградацию лесных биогеоценозов
в условиях воздействия выбросов, например, металлургических предприятий.
Накопление металлов в ассимилирующих органах исследуемых растений
увеличивается с ростом уровня загрязнения среды их произрастанияю такая
закономерность характерна только для тех металлов, которые являются
приоритетными для состава выбросов металлургических предприятий. Другие
металлы (не промышленного происхождения) распределяются по территории
равномерно, и завистмости из аккумуляции от зоны поражения пока не найдено.
Наиболее информативные биохимические показатели поражения лесных экосистем
приведены в табл. 10.
Таблица 10
Биохимические критерии оценки нарушенности экосистем
|ПОКАЗАТЕЛИ |Классы состояния экосистем | | | |
|(по содерж. хим. |I - норма (Н) |II - риск (Р) |III - кризис |IV – бедствие |
|вещ-ств | | |(К) |(Б) |
|в сухой массе трав | | | | |
|(мг/кг) | | | | |
|Максимально |12-8 |8-6 |6-4 |менее 4 |
|допустимое | | | | |
|соотношение С:N в | | | | |
|растениях | | | | |
|Максимально |1,1-1,5 |2-4 |5-10 |более 10 |
|допустимое | | | | |
|со-держание Pb, Cd, | | | | |
|Hg, As, Sb | | | | |
|Содержание Tl, Se (по|менее 1,5 |2-4 |5-10 |более 10 |
|превышению фона) | | | | |
|Содержание Al, Sn, | |1,5-2 |2-10 |10-50 |
|Bi, Te, Wo, Mn, Ga, | | | | |
|Ge, In, It (по | | | | |
|превышению фона) | | | | |
|Содержание Cu в |10-20 |30-70 |80-100 |более 100 |
|растениях (кг/кг) | | | | |
|Содержание Zn (кг/кг)| |30-60 |60-100 |100-500 |
|Содержание Fe (мг/кг)| |50-100 |100-200 |100-500 |
|Содержание Mo (мг/кг)|2-3 |3-10 |10-50 |более 50 |
|Содержание Co (мг/кг)| |0,3-1,0 |1-5 |5-50 |
Учитывая всё вышеуказанное, при обосновании и оценке воздействия на
фауну (растительный мир) Регламентом проведения рекомендуется рассматривать
следующее.
1. Характеристика лесной и др. растительности в зоне воздействия
объекта и оценка состояния преобладающих растительных сообществ.
2. Редкие, эндемичные, занесённые в Красную книгу виды растений,
описание их местообитаний.
3. Оценка устойчивости растительных сообществ к воздействию.
4. Прогноз изменений в растительных сообществах при реализации проекта.
5. Функциональное значение преобладающих растительных сообществ,
прогноз изменений их функциональной значимости при реализации проекта.
6. Оценка пожароопасности растительных сообществ.
7. Последствия прогнозируемых изменений в растительности для жизни и
здоровья населения, его хозяйственной деятельности.
8. Оценка рекреационного воздействия и прогноз изменений в
растительности при возможных изменениях рекреационных нагрузок (с учетом
устойчивости растительных сообществ к воздействию).
9. Мероприятия по сохранению растительных сообществ:
- редких, эндемичных, занесенных в Красную книгу видов растений;
- продуктивности растительных сообществ;
- качеству растительной продукции.
10. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности лесов и других
растительных сообществ.
11. Оценка ущерба, причиняемого растительности вследствие нарушения и
загрязнения окружающей природной среды ( воздуха, воды, почв), рубки
лесной растительности и перепланировки территорий.
12. Объем природоохранных мероприятий и оценка стоимости мероприятий по
охране лесной и др. растительности, компенсационные мероприятия, в том
числе а случае аварий.
Тема № 12. ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ЖИВОТНЫЙ МИР
Обычно, говоря об охране животного мира, имеют в виду сохранение
редких, экзотических животных, некоторые из которых находятся на грани
полного исчезновения, или о животных, имеющих хозяйственную ценность.
Однако проблема сохранения животного мира гораздо более широкая. Животный
мир следует рассматривать как необходимую функциональную часть биосферы,
где каждая из систематических групп животных, начиная от низших примитивных
и кончая высшими млекопитающими, выполняет свою определенную роль в жизни
биосферы. Животный мир гораздо более несовместим с антропогенной
деятельностью, нежели другие компоненты ландшафта, что создает большие
трудности в предотвращении негативных последствий воздействия.
Ареал воздействия на животный мир всегда шире, чем площадь,
непосредственно занимаемая проектируемым объектом, поскольку
жизнедеятельность животных нарушается, помимо всего прочего, так называемым
"фактором беспокойства", включающим шум строительства и транспорта,
появление незнакомых и необычных предметов, ночное освещение, наконец,
браконьерский отстрел и отлов животных и рыбы, морского зверя и т.д.
При оценке последствий воздействия на животный мир гораздо более
значимы косвенные причины негативных последствий: сокрашение экологических
ниш, запасов кормов, нарушение трофических цепей, загрязнение водоемов и
многое другое. Часто негативные последствия для животного мира в результате
косвенного воздействия значительно шире, чем от прямого.
В процессе разработки оценок воздействия на фауну и животное население
необходимо опираться на систематическую, пространственную и экологическую
структуру животного мира, устанавливая взаимозависимости между этими тремя
аспектами анализа и выявляя возможные негативные последствия их нарушения.
Основой для установления исходных пространственно-экологических
закономерностей следует пользоваться материалами по типичным для данных
зонально-региональных условий резерватам (заповедникам, заказникам и др.),
поскольку на территориях вне особо охраняемых природных объектов
первоначальные закономерности сильно нарушены и могут быть установлены
только современные, как правило, очень обедненные их модификации. Сравнение
тех и других может дать представление о типе динамики экосистем региона и
адаптации животных к изменяющейся среде, на основании чего уже проще
прогнозировать последствия планируемых нагрузок. В свою очередь, если
предполагаемая деятельность будет осуществляться достаточно близко к одной
из охраняемых территорий, необходимо оценить возможные последствия для
заповедного участка с целью предотвратить какие-либо изменения любого из
объектов или факторов, значимых для данного типа охраны.
Для оценки состояния животного мира, как и в предыдущем случае, также
отсутствуют четкие и определенные, в т.ч. количественные критерии и нормы,
в связи с чем наиболее часто используется метод экспертных оценок,
требующий определения соответствующих показателей.
Входящие в состав тематических биотических, рекомендуемых В.В.
Виноградовым, зоологические критерии и показатели оценки состояния
экосистем, т.е
| |  скачать работу |
Экологическая экспертиза |
