Эксперимент в исследовании социально-экономических процессов
информации, на
националистические предрассудки. Отобраны две группы реципиентов. Одной
продемонстрирована расистская радиопередача, а другой — нет. Затем
проводится тестирование, и различия в величине индекса будут
свидетельствовать о влиянии передачи на установки испытуемых.
Предварительное тестирование изменило бы установки тех, кто не слушал
расистскую радиопередачу.
Перекрестный квазиэкспериментальный план предусматривает применение
экспериментальных воздействий одновременно ко всем группам испытуемых в
случайном или квазислучайном порядке.
Результаты экспериментальных серий по каждой группе суммируются и
сравниваются друг с другом. Можно также сопоставлять суммарные измерения по
каждой серии отдельно. Подобная схема избавлена от существенных нарушений
внутренней валидности, связанных с влиянием группы и порядком применения
экспериментальной переменной. Чем больше групп, тем выше надежность
измерений. Обычно такого рода квазиэкспериментальные планы применяются в
случаях, когда осуществляется работа с естественными нерандомизированными
группами (например, воинскими подразделениями, студенческими группами,
бригадами).
В социологических исследованиях используется экспериментальный план с
предварительным и итоговым замерами. Рандомизация здесь осуществляется
ориентировочно, путем выделения эквивалентных групп.
Одна группа проходит предварительный замер, другая — итоговый.
Различия между результатами могут быть невалидными вследствие влияния
фоновых признаков. Обычно этот недостаток компенсируется повторением
эксперимента. Более серьезную опасность представляет влияние инструмента, в
частности «эффект интервьюера». Использовать в массовых опросах
эквивалентные случайные выборки вряд ли возможно, хотя это решило бы
проблему влияния интервьюера. В длительных экспериментальных наблюдениях
состав респондентов обычно меняется. Поскольку исследования такого рода
проводятся на больших «естественных» массивах, их внешняя валидность выше,
чем в «чистых» лабораторных экспериментах.
Квазиэкспериментальный план с временной серией и контрольной группой
пригоден при интерпретации реформ как экспериментальной переменной.
Если в учреждении или сообществе проводятся реформы, то в качестве
контрольной группы надо найти аналогичные учреждение или сообщество.
Разумеется, такая возможность случается очень редко. Экспериментаторы
предпочитают иметь дело со школьными и студенческими группами. Внутренняя
валидность эксперимента обеспечивается временными рядами, а внешняя —
репрезентативностью обследованных «гнезд».
V.Примеры экспериментов:
1. Пример реактивного эффекта: эксперимент Э. Мэйо, Ф. Ретлисбергера и У.
Диксона в Хоугорне
Исследования на заводе электрооборудования «Вестерн электрик компани»
в Хоуторне — чикагском пригороде — проводились для того, чтобы установить
воздействие производственного освещения на производительность труда
рабочих. В 1924 г. администрация завода распорядилась усилить освещение
рабочих мест, но прямой связи между освещением и производительностью труда
выявлено не было. Оставалось неясным, какова производительность труда при
всех одинаковых условиях, кроме освещения. Процедура эксперимента
усложнилась: рабочих разделили на группы с примерно равной профессиональной
подготовкой. В одной группе сохранялось постоянное освещение, в другой
параметры освещения изменялись. Итоговые замеры показали, что
производительность труда растет не только в экспериментальной, но и в
контрольной группах. Не имея возможности объяснить данный эффект,
экспериментаторы предположили, что недостаточно точно контролируют
интенсивность освещения, и попробовали устранить влияние дневного света. Но
и в этом случае производительность труда продолжала расти в обеих группах.
Тогда был придуман весьма неординарный прием: исследователи имитировали
повышение интенсивности освещения у двух девушек-работниц, в то время как
мощность ламп осталась прежней. Просто электрик произвел их замену на точно
такие же. Девушки очень обрадовались улучшению освещения и стали работать
еще лучше. Так был открыт плацебо-эффект. Продуктивность работы не
снижалась даже тогда, когда освещенность рабочего места снижалась. Все эти
факты привели хоуторнских экспериментаторов к выводу, что освещенность
является не первостепенным фактором, влияющим на продуктивность работы.
Поэтому была поставлена задача контролировать другие переменные, влияющие
на поведение испытуемых. Было решено локализовать эксперимент на малой
группе работниц. На этом этапе в эксперимент включился факультет
индустриальных исследований Гарвардского университета, и проект возглавили
Фредерик Ретлисбергер, Элтон Мэйо и Уильям Диксон. Первые двое были из
Гарварда, а Диксон руководил научно-исследовательским отделом в «Вестерн
электрик компанию», занимавшимся взаимоотношениями служащих и рабочих
фирмы. Опубликованная Ретлисбергером и Диксоном монография положила начало
промышленной социологии7 .
Исследователи решили изолировать объект от внешних воздействий и
организовали экспериментальные работы в специальном помещении, где
автоматически фиксировался темп сборки телефонных реле в меняющихся
условиях. В частности, проверялось влияние на производительность труда
продолжительности периодов работы и отдыха. Обнаружилось, что выработка на
протяжении двух лет эксперимента возросла. Предлагались следующие
объяснения этого эффекта: 1) улучшились материальные условия труда; 2)
снизилась утомляемость вследствие создания более комфортабельной обстановки
в комнате отдыха; 3) работа стала менее монотонной; 4) повысились стимулы
для заработка; 5) на производительность труда повлияли социальные факторы.
Итог усилий экспериментаторов был достаточно неожиданным: на
производительность труда оказывает влияние не столько «физическая»
производственная среда, сколько установка рабочих. Появилась новая
экспериментальная переменная — «человеческая ситуация», сопровождающая
воздействие объективных факторов на производственное поведение. Э. Мэйо и
его сотрудники провели интервьюирование работниц и выяснили «фиксированный
уровень» производительности — групповую норму, нарушать которую не принято.
Феномен группового воздействия на поведение индивида был разработан
хоуторнскими экспериментаторами под влиянием чикагского антрополога Ллойда
Уорнера. Уорнер посоветовал сравнить формальную организацию труда и
неофициальную, неформальную структуру взаимодействия между работниками.
Открытие хоуторнских исследователей заключалось в том, что сам процесс
экспериментирования выступает в качестве значимой переменной и формирует
групповые нормы деятельности. Впоследствии эффекты, аналогичные
хоуторнскому, были установлены практически во всех областях социологических
и психологических измерений. Об одной версии такого эффекта рассказывал в
своих воспоминаниях П. Лазарсфельд. В конце 20-х гг. он работал в
лаборатории прикладных исследований Венского университета и выполнял заказ
по изучению сбыта одежды. В один прекрасный день в университет явился
представитель фирмы и объявил, что получены потрясающие результаты: объем
сбыта резко возрос. Лазарсфельд не мог понять, в чем дело, поскольку
исследование не было завершено и отчет о результатах не был подготовлен.
Ситуация оказалась проще, чем он предполагал. Зная о том, что отдел
оказался в центре внимания исследователей, его служащие активизировались и
сумели получить неплохие результаты. Причина заключалась в том, что норма,
неформально принятая группой в качестве стандарта, была повышена. Суть
реактивного эффекта можно сформулировать следующим образом: контроль
переменных в «человеческой ситуации» вводит в данную ситуацию новую,
незапланированную переменную.
2. Эксперимент по формированию групповых норм Музафера Шерифа.
Исследование, проведенное в психологической лаборатории Колумбийского
университета М. Шерифом в 1935 г., развивало хоуторнскую программу, в
частности, возобладавшую к тому времени антибихевиористскую идею
спонтанности действия. Эта идея демонстрируется экспериментатором просто и
элегантно. Вопрос ставится следующим образом: как возникают нормы
группового взаимодействия при отсутствии внешних побудительных импульсов?
Иными словами, что будет делать человек, попавший в объективно нестабильную
ситуацию, где отсутствуют какие бы то ни было ориентиры во внешнем поле
действия? Если же в такую ситуацию попадает группа, то как влияет групповое
взаимодействие на поведение индивида? Опираясь на концепцию гештальта,
Шериф нашел способ поставить испытуемых в неструктурированную ситуацию и
наблюдать за процессом формирования норм в процессе их совместной
деятельности. При этом контролировались практически все значимые
переменные15.
Неструктурированная ситуация, которую Шериф создал в лаборатории,
заключалась в размещении в совершенно темной комнате точечного источника
света. Испытуемый, находясь в темноте, не располагал никакими ориентирами,
относительно которых он мог бы определить положение источни
| |  скачать работу |
Эксперимент в исследовании социально-экономических процессов |
