Этический выбор литературного поколения 60-х
их настоящего
«маленького человека». Даже герои Шукшина, Войновича, Искандера, Ерофеева
являются значимее классических, это герои с претензией на величие. Поэтому
называя их «маленькими», мы лукавим. Один известный критик писал, что в
российском ХХ веке даже собака /Верный Руслан/ социально и идеологически
выше, значительнее и сознательнее Каштанки, не говоря уж о Муму.
«Русские цветы зла» Виктора Ерофеева ставят в упрек дегуманизацию
нашего общества. Нет, булгаковское убеждение, что человек не изменился да и
не изменится, вовсе не оправдывают героя. «Человек хорош, обстоятельства
плохи,» – объясняет Базаров. Слава богу, что наша литература еще находит в
себе силы, чтобы оправдать человека. Герой как бы приспосабливается к
жизни, хочет быть маленьким-маленьким, чуточку поганеньким, без имени, без
звания, и произносить слова: «Я - человек маленький», с расчетом на
противоположное впечатление. Малых же людей он терпеть не может и ненавидит
всю эту «пиджачную цивилизацию» средних, сереньких людей: «Мне ненавистен
простой человек, т.е. ненавистен постоянно и глубоко, противен в занятости
и в досуге, в радости и в слезах, в привязанности и в злости, все его
вкусы, и манеры, и вся его простота, наконец,» – дневниковая запись 1966
года Венедикта Ерофеева. Ему вторит другой писатель: «Должен сказать, что
больше всего на свете я не терплю обыкновенных людей, каких девяносто
процентов на земле» (52,119).
Можно подобрать сотни таких откровений из литературы 60 - 80-х
годов. Мысль о том, что лучше алкоголик, дегенерат, преступник, чем
антидуховный, тупой звериной тупостью, средний человек. Простота – в данном
случае – хуже воровства. Поэтому в цене преступники, алкоголики,
сумасшедшие.
У Юза Алешковского все эти пороки зачастую сосредотачиваются в одной
личности. Герой – и преступник, и пьяница, и сумасшедший. Фан Фаныч из
романа «Кенгуру» знаменит тем, что изнасиловал в московском зоопарке
кенгуру Джемму. Он – мошенник, человек со множеством имен и лиц. В
«Синеньком скромном платочке» главный герой – шизофреник Леонид Ильич
Байкин, «проживает чужую жизнь» и пишет письмо Прежневу Юрию Андроповичу,
чтобы тот вернул ему имя и цельность. Раздвоение личности выражено
буквально: левая нога пишущего похоронена в могиле Неизвестного солдата, а
имя он присвоил от покойного друга. Герой «Маскировки» алкоголик и дурак,
помещенный в сумасшедший дом, вправду сходит с ума. Трагедия «Вальпургиева
ночь, или шаги командора» Венечки Ерофеева избирает местом действия тоже
психбольницу. Герои этой трагедии самые натуральные больные, с лишаями и
коростой, поедающие шашки и домино, буйные - «хулиганящие дисциплину» и
тихие – «себе на уме». Они не любят принимать процедуры, зато очень любят
поговорить. Разговоры ведут интересные, но тоже с претензией на
ненормальность и на глубокое «знание мира». Их девиз, девиз «маленького
человека»: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?», но после таких слезных
слов они запросто могут «врезать по морде». Несоответствие ума и
неразумения очень велико. На память сразу приходит одна легенда из жизни
великого Леонардо да Винчи. Однажды художник бродил по рыночной площади в
поисках человека, с лица которого он мог бы написать Иуду для «Тайной
Вечери». Наконец он отыскал немолодого мужчину с очень интересным лицом,
привел его в свою мастерскую и начал готовить кисти для работы. Когда
Леонардо обернулся, то увидел, что человек плачет. На вопрос, почему он
плачет, тот ответил, что пару дней назад Леонардо писал с него Иисуса. Эта
история – самый характерный пример несоответствия человека себе самому,
проживание в душе и доброго и злого начала, извечный дуализм. «Маленького
человека» породило несовпадение масштабов личности и событий: отсюда
интеллектуальные сумасшедшие, философствующие пьяницы. Муравьи тащат свои
стройматериалы, не зная о войнах, тараканы переживают Хиросиму. В разнице
масштабов – физическое спасение, да и душевное тоже. «Маленькому человеку»
легче выжить, уцелеть, выкинуть часть внутренностей, прикинуться
ненормальным, даже быть ненормальным в условиях абсурдного мира. Человек
уязвим более всего тогда, когда он один. И лучшее, что можно для него
сделать – оставить одного, ибо, чем более он один, тем более он человек.
Близится конец века. Однажды Андрей Белый скаламбурил: «Человек есть чело
века». Тогда конец века – это образ людей, его завершающих, олицетворяющих
этот конец. Каким же должен быть этот человек, чтобы этот век не оказался
последним: добрым и маленьким, ждущим свою сказочную надежду, летящим, как
на картинах Шагала, высоко-высоко над землей, и кажущимся большим на фоне
крошечных домов и игрушечных деревьев.
§ 2. Знаки недоговоренности и умолчания
в не – дидактической прозе Сергея Довлатова
Наша литература долгое время стояла на позиции строгой дидактики.
Первостепенной целью литературы являлось научать как «в стране Советской
жить». Россия всегда считалась литературной страной, она давно взяла бразды
правления человеком в свои руки и к 60-м годам так приспособилась, что
управляла массой, используя незатейливые универсальные средства. Отстранив
древнейшие формы воздействия на человека /религию и философию/ на второй
план, она взвалила на себя непосильное бремя нравственного воспитания
народа. Литератор стал посредником между различными социальными группами, в
первую очередь между совокупностью социальных групп, то есть народом и
властью. Теперь это и философ, и реформатор, и правозвестник «новой веры».
О чем бы ни рассказывало бы произведение – главная его цель была
дидактической. Как и в любом явлении, здесь можно отыскать свои
положительные стороны. Литература перестала быть элитарной, то есть
литературой для избранных. Шаблон был одним и тем же и для фрезеровщика, и
для профессора. Литература как будто поставила на свою обложку штамп «для
среднего советского возраста». Управление массами считалось почетным
званием. Особенно ценились чиновники социалистического искусства, умеющие
ладно и красиво живописать стахановский подвиг, наивно считая, чем красивее
напишут, тем лучше будут работать люди. Довлатов уместно сравнил эту
ситуацию с первобытной ритуальной традицией в культовой живописи наших
предков: «Рисуешь на скале бизона – получаешь вечером жаркое» (27,122).
Такая оптимизация действительности дошла до того, что кто-то предложил
создать единый текст советской прозы, этакую программу обучения старых и
младых. К счастью, эта идея зависла в воздухе. В 70 – 80-е годы в
противовес таким желаниям возникла арлекиада как средство против
обывательского застоя и натужной героизации. Можно заметить, что веселье
почти всегда царит над руинами, как пир во время чумы. О Франсуа Рабле
когда-то восторженно писали, что особым признаком его гениального
творчества была принципиальная неофициальность: то есть отсутствие
догматизма и авторитарности. Но все эти перечисленные достоинства
перечеркивались последующей грустной фразой: «Отсюда – особое одиночество
Рабле в последующих веках» (10,4).
Одиночество в веках, пожалуй, страшное наказание. Жители нашего века
подобны неблагодарностью своим предшественникам. Многие до сих пор не
смогли оценить доступную, легкую, изящную прозу Довлатова. То ли по
неведению, то ли по застаревшим рефлексам быть обучаемыми, то ли из-за
невозможности отвлечься от мифов и лжи парадника Третьего Рима. Когда-то
Фридрих Ницше писал о несчастье ясных писателей в том, что их считают
простыми и плоскими. Читатели не желают возиться с мыслью, выданной им «без
боя», они предпочитают трудиться над головоломками неясных и наслаждаться
радостью собственного усердия. «Сложный» автор очень эгоистичен, так как
заставляет нас бесконечно думать о нем, следить за этапами его мысли, за
тайнами и загадками его произведений. Рано или поздно процесс чтения
превращается в интеллектуальную битву двух сознаний, причем ясно, чьей
победой она закончится. Читатель будет еще долго капитулировать перед
текстом, возвращаясь и возвращаясь к нему. Довлатов более милосердно,
нежели мудро, подошел к своему творчеству. Привычный делать щедрые подарки,
он отдает себя ненавязчиво и нежно. Он похож на виртуозного пианиста,
который своим исполнением сумел нас заставит забыть автора. Сумел
рассказать чужие истории, как свои. И мы упиваемся игрой и лицедейством,
забыв о себе, о времени, о нем, а только думая о жизни, как бытовании его,
времени, нас и необъятного мира.
«Художник и его свита должны идти в ногу,» - сказал мудрый. Творящий
элитарно ставит своей целью вызывать на битву избранных и лучших. В
неравном соперничестве побеждать их в веках и чувствовать себя Гением. Лев
Лосев писал о том, что Довлатов был всегда слишком профессионален, чтобы
гениальничать. Профессионализм делать жизнь простой и доступной превосходит
усложнившую мир гениальность во мног
| |  скачать работу |
Этический выбор литературного поколения 60-х |
