Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Этнические предрассудки

инств. Это те же самые  качества,  только  взятые  в
иной пропорции или  в  другом  отношении.  Хотят  того  люди  или  нет,  они
неизбежно воспринимают и оценивают чужие обычаи, традиции,  формы  поведения
прежде всего сквозь  призму  своих  собственных  обычаев,  тех  традиций,  в
которых они сами воспитаны. Такая склонность рассматривать явления  и  факты
чужой культуры, чужого народа сквозь призму культурных традиций и  ценностей
своего собственного народа и есть то, что  на  языке  социальной  психологии
называется этноцентризмом. Люди воспринимают  элементы  своей  культуры  как
«естественные»   и   «правильные»,   а   элементы   других    культур    как
«неестественные» и  «неправильные»,  рассматривают  обычаи  своей  группы  в
качестве  универсальных,  оценивают  нормы  и  ценности  своей  группы   как
неоспоримо верные.

      То, что каждому человеку обычаи, нравы и формы поведения, в которых он
воспитан  и  к  которым  привык,  ближе,  чем  другие,  вполне  нормально  и
естественно. Темпераментному  итальянцу  медлительный  финн  может  казаться
вялым  и  холодным,  а  тому  в  свою  очередь  может  не  нравиться   южная
горячность. Чужие обычаи иногда кажутся не только странными, нелепыми, но  и
неприемлемыми. Это так же естественно, как естественны сами  различия  между
этническими группами  и  их  культурами,  формировавшимися  в  самых  разных
исторических и природных условиях.

      Проблема  возникает  лишь  тогда,   когда   эти   действительные   или
воображаемые различия  возводятся  в  главное  качество  и  превращаются  во
враждебную психологическую установку  по  отношению  к  какой-то  этнической
группе, установку, которая разобщает народы  и  психологически,  а  затем  и
теоретически, обосновывает политику дискриминации.  Это  и  есть  этническое
предубеждение.

      Разные авторы по-разному определяют это понятие. В справочном  пособии
Б. Берельсона и Г. Стейнера "Человеческое поведение. Сводка научных  данных"
предубеждение  определяется  как  "враждебная  установка  по   отношению   к
этнической  группе  или  ее  членам  как  таковым".  В  учебнике  социальной
психологии Д. Креча, Р. Крачфилда и Э.  Баллачи  предубеждение  определяется
как "неблагоприятная установка  к  объекту,  которая  имеет  тенденцию  быть
крайне стереотипизированной, эмоционально  заряженной  и  нелегко  поддается
изменению  под  влиянием  противоположной   информации".   В   "Словаре   по
общественным наукам", выпущенном ЮНЕСКО, можно прочесть:

      "Предубеждение - это негативная, неблагоприятная  установка  к  группе
или   ее   индивидуальным   членам;   она   характеризуется    стереотипными
убеждениями;  установка  вытекает  больше  из  внутренних  процессов  своего
носителя, чем из фактической проверки свойств группы, о которой идет речь".

      Итак, отсюда следует, видимо, что речь идет об  обобщенной  установке,
ориентирующей  на  враждебное  отношение   ко   всем   членам   определенной
этнической группы, независимо от их индивидуальности;  эта  установка  имеет
характер стереотипа, стандартного  эмоционально  окрашенного  образа  -  это
подчеркивается самой этимологией слов предрассудок, предубеждение,  то  есть
нечто,  предшествующее  рассудку  и  сознательному  убеждению;  наконец  эта
установка обладает большой устойчивостью и очень плохо  поддается  изменению
под влиянием рациональных доводов.

      Некоторые авторы, например, известный американский социолог  Робин  М.
Уильямс-младший, дополняют это определение  тем,  что  предубеждение  -  это
такая  установка,  которая  противоречит   некоторым   важным   нормам   или
ценностям, номинально принятым данной культурой. С этим трудно  согласиться.
Известны  общества,  в  которых  этнические  предубеждения  имели   характер
официально принятых социальных норм,  например,  антисемитизм  в  фашистской
Германии, но это не мешало им оставаться предубеждениями, хотя фашисты и  не
считали их таковыми. С другой  стороны,  некоторые  психологи  подчеркивают,
что предубеждение возникает лишь там, где враждебная установка "покоится  на
ложном  и  негибком   обобщении".   Психологически   это   верно.   Но   это
предполагает, что может существовать, так сказать,  обоснованная  враждебная
установка. А это уже принципиально невозможно. В принципе  можно,  например,
индуктивно, на основе наблюдений, утверждать, что данная  этническая  группа
не  обладает  в  достаточной  мере  каким-то  качеством,   необходимым   для
достижения  той  или  иной  цели.  Ну,  скажем,  что  народность  Х  в  силу
исторических условий не выработала достаточно навыков  трудовой  дисциплины,
и это будет отрицательно сказываться  на  ее  самостоятельном  развитии.  Но
такое суждение, истинно оно или  ложно,  вовсе  не  тождественно  установке.
Прежде всего, оно не претендует на универсальную оценку всех  членов  данной
этнической группы. Кроме того, формулируя  частный  момент,  оно  тем  самым
ограничено своим объемом,  тогда  как  во  враждебной  установке  конкретные
черты   подчинены   общему   эмоционально-враждебному   тону.   И    наконец
рассмотрение  этнической  характеристики   как   исторической   предполагает
возможность ее изменения. Суждение о том, что  данная  группа  не  готова  к
усвоению каких-либо конкретных социально-политических  отношений,  если  оно
не просто часть враждебного стереотипа  (чаще  всего  тезис  о  "незрелости"
того или иного народа лишь прикрывает колониалистскую идеологию),  вовсе  не
означает  отрицательную  оценку  этой   группы   вообще   и   признание   ее
"неспособной" к высшим социальным формам. Речь идет лишь о том, что темпы  и
формы социально-экономического развития  должны  сообразоваться  с  местными
условиями,  в  том  числе  с  психологическими  особенностями  населения.  В
противоположность   этническому   стереотипу,   оперирующему   готовыми    и
некритически  усвоенными  клише,   такое   суждение   предполагает   научное
исследование конкретной этнопсихологии, кстати сказать,  едва  ли  не  самой
отсталой области современного обществоведения.


                   Как же можно исследовать предубеждения?

      Существуют два пути исследования.

       Первый: у  предубеждения  как  психологического  феномена  есть  свои
конкретные носители. Поэтому, чтобы понять истоки и механизм  предубеждения,
нужно исследовать психику предубежденных людей.

      И второй: этническое предубеждение - это социальный факт, общественное
явление.  Отдельный   индивид   усваивает   свои   этнические   взгляды   из
общественного  сознания.  Следовательно,  чтобы  понять  природу  этнических
предубеждений, нужно изучать не столько  предубежденного  человека,  сколько
порождающее  его  общество.  Первым  путем   идет   психиатрия   и   отчасти
психология.  Второй  путь  -  путь  социологии,  и   он   кажется   наиболее
плодотворным. Но, чтобы убедиться в этом, необходимо  рассмотреть  и  первый
подход, тем более что он тоже интересен.

      Итак, что представляет собой внутренний  мир  наиболее  предубежденных
людей, для краткости можно именовать их расистами, хотя многие из них  вовсе
не разделяют расовой теории в общепринятом смысле этого слова?

      Что и говорить,  разбираться  или  пытаться  анализировать  психологию
линчевателей, погромщиков, фашистских головорезов - занятие не из  приятных.
В   сознании   человека,   воспитанного   в   духе   интернационализма,   не
укладывается, как можно ненавидеть другого за цвет его кожи, форму носа  или
разрез глаз. Когда думаешь про ужасы  Освенцима  или  поведение  современных
скинхедов, то невольно думаешь: этого не может быть,  люди  не  способны  на
такие вещи, это какая-то патология! И, однако, это  было  и  есть.  И  не  в
порядке исключения, а как массовое явление.

      В своей пьесе, посвященной Освенциму, Петер Вейс пишет:

                 ... И палачи и узники обычными были людьми:

                          масса людей доставлялась

                                  в лагерь,

                     масса людей доставляла в лагерь --

                           одни доставляли других,

                          но и эти и те были люди.

                               Многие из тех,

                         которые были предназначены

                            играть роль узников.

                           выросли в том же мире,

                    что и те, кто попал на роль палачей.

                                 Кто знает,

                   многие, если бы их не назначила судьба

                              на роль узников,

                         могли бы стать палачами...

      Нет, это, конечно, поэтическое преувеличение! Люди не марионетки, и не
каждый годится на  роль  палача.  Но  как  же  все-таки  нормальный  человек
становится пусть не палачом, но его соучастником? Художественная  литература
уже  не  раз  раскрывала  в  самых  разных  аспектах  этот  процесс.   Можно
попытаться  посмотреть,  как  выглядит  он  в  свете  психологии  "простой",
"обычный" расиста, на совести которого нет никаких преступлений, то есть  не
"крайний" случай, не тех, кто совершает чудовищные зверства. Обычный  расист
просто не любит негров, или евреев, или японцев, или ирландцев, или всех  их
вместе взятых. Почему? Как он сам понимает это? И чего он не понимает?

      Как  мне  кажется,  обычные  люди,  предубежденные   против   какой-то
этнической группы, не  сознают  своей  предвзятости.  Они  уверены,  что  их
враждебное отношение к этой группе вполне естественно, так  как  вызвано  ее
дурными качествами или  плохим  поведением.  Свои  рассуждения  они  нередко
подкрепляют   фактами   из   личного   общения   с    людьми    определенной
национальности: "Зна
12345След.
скачать работу

Этнические предрассудки

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ