Фашизм как социокультурное явление
енниками и мелкой буржуазии во имя захвата или
возврата власти. Третий этап – фашизм у власти. Четвертый соответствует
стадии установления абсолютного тоталитаризма.2
Интересным представляется тот факт, что политолог Пьер Милза раскрывает
содержание каждого из перечисленных этапов.
На II этапе, по мнению исследователя, фашизму оказывают поддержку
представители крупных частных интересов. Очевидно, продолжает рассуждать
ученый, что если бы фашизм опирался только на свои силы, то он имел бы
крайне небольшие шансы не то чтобы придти к власти, но и просто выжить.[15]
Таким образом, по мысли многих исследователей, финансовый капитал стоит у
истоков фашизма и определяет его программу.[16]
Третий этап («фашизм у власти») отличает поддерживание союза между
крупными частными интересами и средними классами. Фашизм у власти (фашизм –
режим), если следовать концепции П.Милзы, имеет ряд характерных черт:
а) экономически господствующие классы внутри находящегося у власти
блока осуществляют гегемонию, которая слабеет по мере усиления
тоталитаризма, роста влияния фашистской партии;
б) происходит подлинный раздел власти между высшей буржуазией
(господствующим классом) и средним классом, овладевшим государством и
управляющим им. Вождь (дуче, фюрер) является ключом системы;
в) фашистский режим отличает стремление интегрировать массы в новую
систему.
В результате всего этого возникает чистая тоталитарная система, где
партия (и/или руководитель) навязывает свою собственную линию
социоэкономическим силам, которые привели их к власти. Именно это IV-ый
этап эволюции, по замечанию Милзы, - «интегральный фашизм» - отличает
примат политики и идеологии над экономикой, усиление методов физического и
психологического террора.2 Принимая концепцию Милзы, нужно отметить, что,
видимо «четвертый фашизм» был реальностью в годы II Мировой войны в
Германии, а переход к такому режиму начался в Италии в 37-38 годах.
Таким образом, по справедливому замечанию Ш.Желева, тоталитаризм – это
та существенная черта фашистской диктатуры и фашистского государства, полно
и всеохватывающе выражающая их политическую природу, которая обязательно
должна присутствовать в характеристике фашизма.[17]
1.3. Тоталитаризм. Понятие. Характерные признаки, система идеологии.
Попробуем определить семантическое поле понятия «тоталитаризм».
Тоталитаризм, по мнению А.С.Белоусова и А.Шумавана, - это одна из форм
диктаторского режима, стремящаяся к полному подчинению общественной и
частной жизни граждан системе политического господства. Названный тип
диктаторского режима появляется лишь в ХХ веке, когда массовые народные
движения стали действующими субъектами политического развития, то есть
силой, при опоре на которую приходят к власти организованные структуры,
выражающие тоталитарную тенденцию.[18]
Детально и глубоко, по мысли И.В.Кондакова, природу тоталитаризма и его
отличие от авторитарной власти раскрывает Ю.Н.Давыдов. Его исходное
определение выглядит следующим образом: «тоталитаризм (от лат. «totus» -
весь, целый, совокупный) – система насильственного политического
господства, характеризующаяся полным подчинением общества, его
экономической, социальной, идеологической, духовной и даже бытовой жизни
власти господствующей элиты, организованной в целостный военно-
бюрократический аппарат и возглавляемой лидером. Основной силой, на которую
опирается тоталитаризм, является люмпенство города и деревни»[19].
По наблюдениям многих исследователей, процесс становления и утверждения
тоталитаризма наряду с люмпенизацией общества предполагает насильственную
«организацию» общественной жизни на принципах «чрезвычайного положения».
Подобная организация общественной жизни достигается применением средств
прямого террора, инициируемого сверху. Под социальной «мобилизацией
сверху», следуя концепции Белоусова и Шумавана, понимается воздействие
тоталитарной власти на социально-экономические, а также культурные,
духовные и иные процессы, происходящие в общественном организме,
последствия которых не приводят напрямую к какому-либо определенному
эффекту в политической сфере, но отражаются в системе социально-
экономических и духовных связей, образующих основу гражданского
общества.[20]
Суммирует все вышеизложенное нами исследователь Доминик Кола,
указывающий на то, что террор и всеобщая мобилизация – это главные черты
тоталитарного строя.[21] Причем речь идет о стремлении с требованиями
определенной четкой модели. В этом, по мнению Белоусова и Шумавана, и
состояла «суть попытки создать нового человека – «фашиста».2
Интересной представляется мысль Кондакова о том, что различение правого
тоталитаризма (фашизм, нацизм) и левого социал-тоталитаризма (сталинизм,
троцкизм), а также признание того неоспоримого факта, что в основе той и
другой тоталитарной системы лежат различные экономические, политические и
идеологические принципы, нисколько не отменяет того положения, что обе
разновидности тоталитаризма обладают принципиальной общностью как
определенный тип политической системы. В том и в другом случае общество в
целом «заряжено» «вирусом тоталитаризма».[22]
Применительно к тоталитаризму, если принимать концепцию Белоусова и
Шумавана, используются два понятия: консенсус и насилие, поскольку в
условиях тоталитаризма консенсус навязывается силой, а насилие,
идеологически обосновываемое и юридически закрепляемое, составляет одну из
главных опор консенсуса.[23] Получается, что насилие оказывается не только
способом подавления оппозиции и инакомыслие, но и средством для постоянного
подогрева энтузиазма и веры сторонников.
В целом становится ясно, что тоталитарное общественное устройство
государства, общества и власти во многом базируется на исходной
теоретической доктрине, внедренной впоследствии в жизнь средствами
неограниченного насилия, террора, милитаризации и бюрократизации всех
общественных структур и отношений.[24]
Доминик Кола, рассуждая о тоталитаризме, подчеркивает, что тоталитаризм
имеет характерные признаки, которые, в частности, сформулировал Карл
Фридрих в середине 50-х гг. ХХ века.[25] Тоталитарное общество отличается
следующими главными чертами (выделим наиболее главные):
1) официальная идеология, представленная официальной доктриной;
2) наличие одной массовой партии, которая организуется на строго
иерархической основе и имеет только одного вождя;
3) технически обусловленная почти монопартийная власть над всеми
эффективными средствами вооруженной борьбы;
4) система террористической полицейской власти, опирающаяся на
монополию, на насилие и средства коммуникации.[26]
Доминик Кола приходит к совершенно точному, на наш взгляд, выводу о
том, что авторы, создавшие теорию тоталитаризма, не настаивали на том, что
тоталитарное общество едино, а лишь на том, что стоящие у власти лица
намерены добиваться такого единения.1
Между тем многие исследователи тоталитаризма указывают на то, что в
тоталитарной идеологии заложена неосуществленная утопия, то есть заведомо
иррациональная цель (см. подробно работы Кола, Кондакова, Милзы). Кондаков
акцентирует внимание на том, что тоталитарная идеология имеют свою строгую
систему:
а) тоталитарная идеология претендует на всеобщность, на воплощение
истины, правоты и блага народа;
б) что, в принципе, не наблюдается в реальности прошлого и настоящего;
в) ради осуществления провозглашаемых идеалов необходимо радикальное
переустройство общества в целом и каждого в отдельности – то есть
добровольное или «насильственное» обновление;
г) все идеологические постулаты и лозунги могут приниматься только на
веру и носят характер культа;
д) преобразование общества должно осуществляться вопреки воле
народа.[27]
Особенно представляется интересной, на наш взгляд, мысль исследователя
И. В. Кондакова о том, что сама политическая монополизация власти является
лишь соответствующей заданной модели тоталитарной идеологии. То есть
идеология, согласно концепции Кондакова, является по отношению к политике
первичной, политика – вторичной (следствием идеологии, ее результатом), а
экономика, право, информация, культура и все остальное оказывается вообще
«третичными», находятся в полной зависимости от политики, превращаются в
дополнение к ней. В результате, все соотношение этажей социальной
реальности оказывается «перевернутым» с ног на голову. Отсюда и
историческая неизбежность крушения всех тоталитарных режимов. «Таким
образом, - делает вывод ученый, - будучи обреченным режимом, тоталитаризм,
удерживаемый исключительно силой (оружия, террора, пропаганды, основанной
на лжи и секретности), представляет собой «балансирование страха»,
искусственно поддерживаемое обстановкой « военного лагеря» или осужденной
крепости.[28]
Исследователи феномена тоталитаризма (Х.Арендт, Хабермас, Кондаков)
совершено справедливо утверждают, что «вирус тоталитаризма» может привиться
не на любой культурной и социальной почве: для установления тоталитарного
режима в стране необходимо в качест
| |  скачать работу |
Фашизм как социокультурное явление |
