Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Феномен любви в русской культуре



 Другие рефераты
Украинское барокко Утесов и Райкин - жизнь и творчество Феофан Грек Философия танца

Реферат



 "Феномен любви в русской

национальной культуре"



                                                          Кафедра
культурологии
                                                   гр.ФН-42

                                   Студент:              Ларионова И.В.
                                                           Преподаватель:
Полуэктов П.П.



                             МГТУ им. Баумана, 1997г.
         Роль культуры в формировании любовных отношений.

      Во всякой культуре человеческая телесность образует важную ценностную
сферу. Культурные факторы во многом формируют человеческое тело и всю
телесную культуру, т.е. поведение и отношения, связанные с соматическими
характеристиками человека. "Культурное тело как-бы надстраивается над телом
антропологическим и социальным, корректируя механизмы жизнеобеспечения.
Образ "телесного Я" соотносится с культурными ориентациями, представлениями
о достоинстве, силе, красоте, физической сноровке, социальной и культурной
уместности или оригинальности.
      Хотя телесность естественно соотносится с темой эроса и секса, в
различных культурах  между этими сферами проводится та или иная дистанция,
и конечно на сексуальные отношения во многом влияют и социальные факторы и
важнейший из них - это постоянно существовавшее разделение труда между
полами. Различие в характере социализации, начиная с раннего детства и на
протяжении всей жизни, и культурная дистанция между полами - характерный
признак почти всех культур, за немногими исключениями. Почти во всех
культурах доиндустриального периода женщине отводилось подчиненное
положение, ограниченное как в правовом отношении, так и культурными нормами
и ценностями.
      Любовь, как один из наиболее сильных факторов в человеческих
отношениях, была постоянным предметом регуляции через систему моральных
норм, правва и религии. Упорядочить любовь, внести ее в социальные рамки,
не допустить, чтобы аффективная сторона любви нарушала принципы
нормативности, - такова была важная задача всякой социокультурной системы,
но вместе с тем всякое общество не только допускало, но и культивировало в
определенных сферах и формах любовные отношения, придавая им
соответствующую аксиологическую форму. Идеальная платоническая любовь к
Мадонне или Прекрасной даме, не только лишенная телесности, но и не
ожидающая ответа, гаремные распорядки азиатских властителей, любовные
похождения авантюристов, любовные крушения в реалистически изображаемой
жизни - все эти варианты доставляли бесконечные сюжеты для художественной
литературы и находили себе место в жизни, придавая ей огромное
разнообразие.


         Особенности русской национальной культуры.

      Хорошо известно то, что исходная историческая и социологическая
характеристика русской культуры состоит в том, что в ней отражается
пограничное положение России между двумя континентами и цивилизационными
типами - Европой и Азией, Западом и Востоком. Именно это промежуточное
положение, взаимодействие с обоими этими началами и противодействие им
привело к глубокой противоречивости русской культуры, ее раздвоенности и
внутренним расколам. Неся в себе черты сходства с культурой Запада и
культурами Востока, русская культура вместе с тем отличается от них. По
выражению Н.Бердяева, Россия соединяет в себе Запад и Восток как два потока
мировой истории и это соединение превращает ее отнюдь не в некий
интегральный вариант, а в арену "столкновения и противоборства восточных и
западных элементов". Эта хорошо знакомая исходная антиномия развертывалась
в "поляризованности русской души", в культурном расколе между правящим
классом и народными массами, в переменах внутренней политики от попыток
реформ к консерватизму, а во внешней политике от тесного союза со странами
Запада до противостояния им всем. Но Бердяев имеет в виду не только
противоречия между трудящимися и имущими слоями, народом и интеллигенцией,
обществом и государством. Этим противоречиям он придает несомненное
значение как ситуативных причин, однако глубокие разлады были присущи самой
русской культуре на разных этапах ее истории.
      В этой культуре можно найти немало антиномий, свойственных всякой
культуре и создающих разнообразие национально-духовной жизни: индивидуализм
- коллективизм, смирение - бунт, природная стихийность - монашеский
аскетизм, мягкость - жесткость, самоотверженность - эгоизм, элитарное -
народное, высокое - обыденное, и др.
      Но наряду с этими антиномиями постоянно присутствуют устойчивые черты
принципиального  разрыва:
1. между природно-языческим началом и высокой религиозностью;
2. между культом материализма и приверженностью к возвышенным духовным
   идеалам;
3. между всеохватной государственностью и анархической вольницей;
4. между национальным самомнением, смыкавшимся с великодержавностью, и
   мессианским универсализмом;
5. между поисками соцмальной свободы и подчинение деспотическому
   государству;
6. между "русификацией" православия как оплота христианской России и
   стремлением к превращению православия во вселенскую религию;
7. между поисками социальной свободы и подчинением государственному
   деспотизму и сословной иерархии;
8. между понятием косного земного бытия, "крепкого быта и тяжелой плоти",
   стяжательством и безграничной свободы, исканием Божьей правды;
9. между "западничеством", как увлечением образцами прогресса, свободы
   личности, рациональной организации жизни и "восточничеством" как
   интересом к упорядоченной и стабильной. Но сложной и разнообразной жизни,
   отличной от русской действительности, или же как к региону высокой
   духовности и мистических озарений.

       Отмеченные противоречия в русской культуре постоянно проявляют себя в
 различных сферах, отражаясь в  художественном плане в поисках высокого
 ценностно-смыслового содержания в жизни, что придало ей несомненное мировое
 значение. Это относится лучше всего к русской художественной литературе.
 Сама постановка "неразрешимых" проблем и выяснение их высшего
 гуманистического смысла придавали литературе общечеловеческую значимость. В
 своих классических достижениях русская литература выступала как
 носительница современного просвещения, разума и гуманизма, как средства
 выяснения соотношения личности и общества, личности и государства,
 социального устройства жизни, отношений между представителями разных
 социальных слоев и культур. Социальный критицизм делал ее выразительницей
 подлинных народных интнрнсов, все больше расходившихся (начиная с Чаадаева,
 Грибоедова, Пушкина) с самодержавием и связанной с ним официальной
 культурой. Отмеченная Достоевским "всемирная отзывчивость придавало этой
 культуре широкое общесоциальное значение, делала ее духовной заступницей
 всех людей без социальных, национальных или религиозных различий.

        Исследование феномена любви в русской
                      публицистике XIX -ХХ вв.

   ... Существует традиционное представление о том, что русская литература
не знает таких прекрасных образов любви, как литература Западной Европы. У
нас нет ничего подобного любви трубадуров, любви Тристана и Изольды,  Данте
и беатриче, Ромео и Джульетты... Возможно, в России действительно не было
таких богатых традиций в развитии любовного романа, какие были в Западной
Европе. Между тем  русская литература XIX века дала глубокое освещение
феномена любви. Впроизведениях таких писателей, как Пушкин и Лермонтов,
Толстой и Достоевский, Лесков, Куприн, и многих других сложились черты
Русского Эроса, русского отношения к вечной и возвышенной теме - любви.
    Другое дело - художественная критика и философия. Очевиден тот факт,
    что русская философия любви XIX века чрезвычайно бедна: в огромной
    философской литературе мы не найдем сколько-нибудь значительных
    сочинений на эту тему. Более того, литературная критика с необычайной и
    труднообъяснимой резкостью ополчалась против малейшего элемента
    чувсвенности в романах и поэзии, объявляя такую литературу
    "непристойной", "циничной", "мерзкой" и "порнографической".
      Пожалуй, единственным исключением была статья Н.Чернышевского
"Русский человек на rendez-vous". В ней Чернышевский попытался вскрыть
странную особенность русского характера, особенно ярко отразившуюся в
романах Гончарова: русский мужчина там, где ему надо проявить решительность
в отношении к любимой женщине, оказывается нерешительным, медлит,
морализует, сомневается и готов бежать от женщины, которую любит, проявляя
чисто женскую застенчивость и пассивность. Он готов пылко любить, но скорее
в мечте, чем в реальности.
      В своей статье Чернышевский затронул важную черту русского характера,
которая отражается и в русском Эросе. Позднее эту тему развил Н.Бердяев,
когда он писал о "вечно бабьем" в русском характере.
      Но в целом русская культура в отношении к проблемам Эроса
парадоксальна: она чрезвычайно богата в художественно-литературном
освещении любви и исключительно бедна в философско-теоретическом осмыслении
этого феномена.
      Довольно трудно объяснить причины этого, по сути дела, негативного
отношения к проблемам любви. В.Розанов определял это невнимание к вопросам
Эроса и пола атеизмом. "Связь пола с Богом,- писал он в своей книге
"Уединенное",- большая, чем связь ума с Богом, чем даже связь совести с
Богом,- выступает из того факта, что все а-сексуалисты обнаруживали себя а-
теистами. Те самые господа, как Бокль и Спенсер, как Писарев и Белинский, о
поле сказавшие не больше слов, чем об Аргентинской Республике, очевидно не
более о нем и думавшие, в то же время до того изумительно атеистичны, как
бы до них и вокруг них не было никакой религии"*.
      Можно по разному относится к этому выводу. Но очевидно,
123
скачать работу


 Другие рефераты
Нарманбет Орманбетұлы мен Алаш партиясының қозғалысы
Стихийные явления
Политический портрет Кагановича
Өндіріс факторларының нарығы


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ