Георг Зиммель
иммель "отталкивается" от
распространенных
мистических понятий "народного духа", "души народа", "исторической миссии",
"народной идеи", которые, якобы, помогают осмыслить общество, историческую
эпоху. Он хотел бы представить историю и изменения в общественных
структурах как
процесс трансформации безличных социальных форм. Но, будучи
мыслителем-персоналистом и эстетиком, он не смог глубоко продвинуться в
этом
направлении. Ведь "проецирование" личностных субъективных содержаний в
образы
социальных феноменов и исторических процессов - неизбежный момент
социального
познания. Война, революция, социальная реформа, государственный переворот
часто
принимают вид "мужественных поступков", "предательств", "роковых ошибок",
"смуты", "безвременья". Это не должно мешать изучению объективных факторов,
но
может способствовать лучшему пониманию исторической и человеческой
значимости
событий.
Зиммель не мог не чувствовать односторонности своей формальной
социологии и
стремился восполнить ее "теорией понимания". Он говорил, что понимание
формы,
социального феномена, достигается в процессе критики, сомнений,
проблематизации
темы таким способом, который понятен современникам. Даже отдаленные события
древности подлежат "понимающей интерпретации". Но это не все. Признав
субъективность своих постулатов и оценок, социолог должен выявить и описать
еще
и собственные ценности, повлиявшие на выбор предмета и методов изучения.
Нельзя
основывать познание общества на личном опыте. Но и избежать его в процессе
исследования - невозможно. Весь богатейший спектр человеческих
чувствований;
любви, ненависти, презрения, восхищения, богоборческих стремлений и
фанатичной
веры необходим в работе историка и социолога, теоретика и феноменолога.
Культура
осознается лишь на основе полноценного личностного опыта жизни.
Зиммель предложил обширный список социальных форм. Некоторые из них
глубоко проанализированы. Но не существует их четкой общепризнанной
классификации.
Разные исследователи группируют формы по-разному.
Формы отличаются друг от друга по степени их дистанциированности от
потока
жизни, от ее стихийных содержаний. Ближе всего к жизни, к ее содержанию,
стоят
личные, интимные формы - дружба, любовь. Однако и они могут стать
формальными,
превратившись в стереотипы массовой культуры. Несколько дальше от жизни
находятся экономические, политические, хозяйственно-бытовые и публичные
творческие формы, в которых непосредственные движения душевной жизни
смешаны с
мощными идеологиями и взаимодействуют к тому же с властными структурами.
Еще
дальше от жизни стоят научные, философские, художественные формы, которые
стремятся к полной независимости от массового сознания и от "социального
заказа". Наконец, самые "чистые" формы социации - это игровые формы. Сюда
относятся специально организуемые игры детей и взрослых и, кроме того,
"вкрапления" архаических обрядо-праздничных форм в естественный социум.
Наконец,
возможны реликтовые формы поведения, осуществляемые по принципу: "искусство
для
искусства" или "наука для науки".
Было сделано немало попыток классифицировать социальные формы. Так,
выделены были:
- ситуации: тяжба, обмен, предательство, подкуп;
нормы: правовые, моральные, психологические;
- социальные типы личности: чужак, бедняк, аристократ, лидер;
группы: семья, тайное общество, политическая партия, любовная пара,
корпорация,
община;
- групповые структуры: иерархия, централизм, либерализм;
устойчивые формы межиндивидуального взаимодействия: конфликт, компромисс,
господство, подчинение;
- крупномасштабные социокультурные процессы: разделение труда,
урбанизация,
секуляризация, колонизация.
Ясно, однако, что социологический и культурологический анализы форм
продуктивны лишь в социокультурном и историческом контексте с учетом формы
и содержания.
В самом грубом приближении формы - это объективная культура.
Содержания -
субъективная. Формы - социальны, безличны. Содержания - индивидуальны,
личностны. Формы - внешний слой сознания. Однако их устойчивость и
повторяемость
обусловлены тем, что они вырастают из глубинных - врожденных,
бессознательных -
"архетипов" (в смысле Юнга). Так, например, аристократ - это положение в
группе,
статус, совокупность групповых мнений. Но сущность аристократизма "в
благородстве крови, рождения", в том, что человек убежден в своей
принадлежности
к привилегированному слою. Бедняк - тоже форма. Она не обязательно связана
с
отсутствием денег. Бедняка жалеют, презирают, к нему относятся свысока или
помогают. Сущность бедности - "несчастное сознание", лишенность чего-то
такого,
чем все располагают в силу обычного порядка вещей.
Распространена также тройственная классификация социальных форм
Зиммеля:
процессы, типы, сценарии развития.
Мода - это процесс. Ее не существовало в древности и в Средние века.
Она
приходит на смену народным традициях и политическому деспотизму. Мода
связана с
урбанизацией и модернизацией. Выходящие на авансцену жизни новые слои
подчеркивают с помощью моды свою независимость от старых авторитетов и
официальной власти, желают быстрее утвердить свое особое положение.
Потребность
в идентификации с передовым культурным слоем проявляется в виде моды в
массовых,
демократических обществах. В кастовом, закрытом государстве мода не нужна.
Венецианские дожи одевались в одинаковую черную одежду. Одинаковые
гимнастерки,
френчи, мундиры, носили партийные функционеры в эпоху Гитлера и Сталина.
Мода
свидетельствует о возможности индивидуальных достижений. Ведь "успеть за
модой"
могут не все. Модно одетый человек доказывает, что у него есть вкус,
энергия,
находчивость. Мода привлекательна тем, что дает чувство настоящего,
ощущение
времени. Это - самоускоряющийся процесс. То, что стало особенно модным,
распространенным, уже не свидетельствует о личных достижениях и "выходит из
моды". Мода - универсальна. Она касается не только длины юбок и брюк, но и
политических убеждений, философских идей, научных методов, религиозных
исканий,
любовных отношений.
Мода, казалось бы, добровольна. Но она же и принудительна. Ее можно
считать
демократическим эквивалентом политической и культурной тирании. Петр Первый
насильно стриг бороды своим боярам. Современный политик сам ищет себе
парикмахера, консультируется с психологами, чтобы выработать
привлекательный,
популярный имидж. Мода - поприще для бездарных, зависимых славолюбивцев. Но
она
функциональна: заставляет работать промышленность, помогает сплочению новых
групп и сословий, служит орудием коммуникации, продвижения "вверх"
одаренных
личностей.
Вторая категория форм - социальные типы. Здесь мы наблюдаем особое
разнообразие.
Типами, по Зиммелю, являются: богач, бедняк, авантюрист, аристократ,
циник,
кокетка, профессионал, дилетант, "свой человек", чужак и ряд других. Как и
в
примере с модой, мысль Зиммеля при характеристике социальных типов движется
диалектически: от субъективного - к объективному, от символического - к
функциональному, от внешнего, формального - к содержательному, внутреннему.
Интересна, например, характеристика аристократа. Этот тип гордится своей
родословной. Он не будет бороться за "права и свободы личности". Ему
свойственно
врожденное чувство равенства со всеми живущими и, одновременно,
принадлежность к
элите. Аристократ дорожит своей личной свободой и независимостью. Он не
выставляет на вид своих увлечений. Внешне сохраняет спокойствие - и в
радости, и
в горе. Ограничивает свои контакты кругом "приличных" людей. Избегает
профессионализма, нормированного труда ради заработка. Он может знать
больше,
чем профессионал, но всегда подчеркивает свою принадлежность к праздному
классу,
гордится своим дилетантизмом.
Аристократ - человек досуга. Снобизм многих аристократов, их
искусственная
холодность и жесткость в общении, позволяют им поддерживать единство
сословной
жизни, иметь высокие стандарты личных достижений, в том числе в философии и
науке, искусстве, коллекционировании картин, редкостей. Аристократизм
требует
ношения маски, подчас ослабляет душевные силы, ведет к вырождению знатных
родов.
Но он имеет ценность, как образец безупречного поведения, разоблачающий
"плебеев", вульгарность и невоспитанность "нуворишей".
Аристократ никуда не спешит, ничем особо не интересуется, часто имеет
скучающий вид. Тем не менее, поддерживать аристократию с ее традициями
должна каждая зрелая нация. Характерна популярность аристократов среди
англичан, склонных
гордится своим либерализмом и демократией.
Интересной и перспективной для социологических прогнозов формой
являются
сценарии развития. Они приходят на смену простым экстраполяциям и линейным
прогнозам. Сценарий развития группы, исходящий из возрастания количества ее
членов, намечает в качестве следствия целый веер взаимодополнительных или
конфликтующих тенденций: разделение труда, рост конкуренции, интенсификацию
обмена, уменьшение сплоченности, возрастание свободы и ответственности
индивидов, усиление уникальных и социальных характеристик личности. При
построении сценариев развития сочетаются точн
| |  скачать работу |
Георг Зиммель |
