Государственные реформы Петра I
му увеличению
повинностей крестьянства и посадских людей, налогов и других платежей. А
это, в свою очередь вело к серьезному углублению социальных противоречий и
напряженности в обществе. Во второй половине XVII в. прокатилась волна
восстаний городского населения. Для подавления казацко-крестьянского
восстания под предводительством С. Разина потребовалось напряжение всех сил
государства. Особенно обострились социальные противоречия в XVIII в.
Достаточно вспомнить восстания на Дону (под предводительством К. Булавина)
в Астрахани в начале века, волнения работных людей на уральских заводах и
московских мануфактурах, башкирское восстание и крестьянскую войну под
предводительством Е. Пугачева, потрясшей самые основы Российского
государства.
Подавление всех этих волнений и восстаний, сохранение феодального
строя потребовало консолидации господствовавшего дворянского сословия,
усиления власти монарха и сплочения вокруг него как главы данного сословия
(“первого дворянина”). Потребовалась также централизация государственного
аппарата и особенно его силовых структур: армии и полиции, и налогового
аппарата, и местного управления.
Однако в отечественной исторической и историко-правовой литературе
долгое время была распространена, да и сейчас она еще иногда имеет место,
другая точка зрения на социальную сущность абсолютной монархии[3]. Вслед за
К. Марксом и Ф. Энгельсом ряд авторов считал, что абсолютная монархия
возникает в переходные периоды, когда старые феодальные сословия приходят в
упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс
буржуазии, и когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над
другой, и при равновесии сил борющихся классов государственная власть
получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как
кажущаяся посредница между ними. Этот вывод классиков марксизма совершенно
справедлив по отношению к Франции, к Англии, но он неприменим к России.
Во Франции и Англии буржуазия действительно достаточно рано оформилась
как особый класс и заявила о своих претензиях на участие во власти. Но
следует иметь в виду, что эти страны имели прямые выходы на мировые морские
торговые пути, что стимулировало развитие экономики. Особенно это относится
к Англии, находившейся из-за своего островного положения буквально на
перекрестке мировых морских торговых путей в Атлантике. Не случайно в
Англии в XVI в., времени становления английского абсолютизма, удельный вес
городского населения составлял свыше 20 % от общей массы населения страны.
Этим и объяснялся тот факт, что английский абсолютизм имел незавершенный
характер (сохранялись парламент, местное самоуправление, постоянная
регулярная армия была невелика). Иное дело в России, находившейся вдали от
мировых морских торговых путей (а длительное время вообще не имевшей выхода
к морю). Городское население к началу XVIII в. не превышало 3,2 % от общей
массы населения. И буржуазия возникала при активной поддержке
абсолютистской власти, заинтересованной в создании и развитии
промышленности, прежде всего в интересах снабжения армии и флота
артиллерией и иным вооружением и боеприпасами. Поэтому ни о каком
противостоянии буржуазии дворянству в XVIII и даже в XIX вв. и речи быть не
могло. Российская буржуазия стала заявлять о своих претензиях на участие во
власти лишь в начале XX века.
Таким образом, абсолютная монархия в России представляла собой в
социальном плане диктатуру дворян-крепостников. И одной из главных задач
являлась охрана феодально-крепостнического строя и обеспечение его
функционирования. Не случайно становление абсолютизма совпадает с
окончательным юридическим закреплением крепостного права. Но это не
означает, что абсолютистское государство защищало интересы лишь дворян-
крепостников. Вовсе нет. Во-первых, ему приходилось учитывать и интересы
купечества, заводчиков, фабрикантов. Во-вторых, по-прежнему остра была
проблема защиты крайне протяженных границ страны, не защищенных никакими
естественными препятствиями (морями, горами и т.д.). В третьих, по-прежнему
стояла задача воссоединения родственных, вышедших из одного корня
славянских народов великороссов, украинцев и белорусов. Перечисленные выше
задачи имели безусловно общенациональный характер Таким образом, абсолютизм
на определенном этапе его развития (в XVII - XVIII вв.) отражал
общенациональные интересы и в этом смысле пользовался определенной
поддержкой всего населения, в том числе и основной массы крестьянства,
разрозненного, “атомизированного”, которое объединяла общая православная
религия и общая вера в доброго царя, хотя и окруженного “злыми боярами”.
Ранняя форма абсолютизма, сложившаяся во второй половине XVII в. с
Боярской думой и боярской аристократией, оказалась недостаточно
приспособленной к решению указанных выше внутриполитических и особенно
внешнеполитических задач. И только дворянская империя, сформировавшаяся в
результате реформ Петра 1, с ее крайним авторитаризмом, предельной
централизацией, мощными силовыми структурами в виде регулярной армии и
регулярной полиции, мощной идеологической системой в виде Церкви,
подчиненной государству, эффективной системой контроля за деятельностью
государственного аппарата (генерал-прокурор и прокуроры на местах, институт
фискалов, “всевидящее око” - тайная канцелярия), оказалась способной
успешно решить стоявшие перед страной проблемы. Именно такая политическая
форма организации, как дворянская империя с ее тотальным контролем не
только за материальными ресурсами страны, но и за личностью подданных,
вплоть до их поведения в частной жизни, смогла мобилизовать все
материальные и духовные ресурсы страны на решение основной задачи -
реконструкции экономики и даже самого уклада жизни - создание в сжатые
сроки военно-промышленного комплекса как основы военной мощи, регулярной
армии и флота, развитие науки и образования (учреждение Российской Академии
наук. Академии художеств, Московского университета и ряда других учебных
заведений). Реформы Петра I преобразили Россию, превратили ее в великую
европейскую державу.
Глава II. Реформы органов власти и управления
Переход к абсолютизму, означал прежде всего отмирание сословно-
представительных органов. Отмирает наиболее характерный орган сословно-
представительной монархии — земские соборы. В 1651 и 1653 гг. земские
соборы созываются в последний раз в полном составе. После этого они
вырождаются в совещания царей с представителями сословий по тем или иным
вопросам. Так, в правление Алексея Михайловича и Федора Алексеевича
собираются несколько раз совещания с посадскими и служилыми людьми, которые
решают вопросы, относящиеся только к данному сословию. Например, в 1682 г.
на одном из таких совещаний было отменено местничество. После смерти Федора
дважды собирались фиктивные соборы для избрания ему преемника. Эти соборы
были лишь сборищем сторонников избрания на престол Петра или Ивана. Как
известно, в первый раз царем был провозглашен Петр, а во второй раз — оба
мальчика.
Прекратил свое существование и второй орган, ограничивавший власть
царя, — Боярская дума. Падение значения Боярской думы также происходило
постепенно и, прежде всего, отразилось на численном росте Думы. Если при
Иване Грозном в Думе сидел 21 человек, то при Алексее Михайловиче — уже 59,
а при Федоре Алексеевиче — 167[4]. В силу этого если раньше Дума могла
собираться каждый день и весьма оперативно, то теперь это сделать было
затруднительно. Дума стала собираться лишь по торжественным, парадным
случаям. Действительные функции Думы стали осуществляться лишь ее частью,
так называемой комнатой, включавшей в себя весьма узкий круг лиц, наиболее
приближенных к царю. При Федоре Алексеевиче Дума вовсе утратила значение
политического органа. А Петр I в самом начале своей реформаторской
деятельности окончательно ее упразднил.
Но переход к абсолютизму не сводился лишь к освобождению царя от каких-
то сдерживавших его сил. Переход к абсолютизму, его расцвет означали и
перестройку всего государственного аппарата. Эти позитивные мероприятия по
реконструкции феодального государства, по приспособлению его к новым
условиям классовой борьбы были проведены уже в XVIII в., в особенности в
правление Петра I и Екатерины II. Все эти мероприятия были направлены на
укрепление феодального государства как машины в руках господствующего
класса для подавления сопротивления эксплуатируемых, для удержания в узде
крепостного крестьянства.
Усиление власти монарха, свойственное абсолютизму, выразилось и в
некоторых внешних атрибутах, важнейшим из которых явилось провозглашение
царя императором. В ознаменование победы в Северной войне Сенат поднес это
звание Петру I. Оно со временем было признано зарубежными державами и
перешло к его преемникам.
Однако абсолютный монарх, сосредоточивший в своих руках всю
законодательную, исполнительную и судебную власть, не мог, разумеется,
выполнять все государственные функции единолично. Ему понадобилась целая
система новых центральных и местных органов.
При Петре I был учрежден Сенат, который выполнял функции высшего
законосовещательного, административного и судебного органа, п
| |  скачать работу |
Государственные реформы Петра I |
