Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в романах М. Булгакова Мастер и Маргарита и Ч. Айтматова Плаха
.что ты слишком замкнут, и окончательно потерял веру в людей...Твоя
жизнь скудна, игемон...»[5,291]; «А ты бы меня отпустил, игемон,...попросил
арестант...»[5,298] и «Ты полагаешь, несчастный, что римский прокуратор
отпустит человека, говорившего то, что говорил ты? О, боги, боги! Или ты
думаешь, что я готов занять твоё место? Я твоих мыслей не
разделяю!..»[5,298]; «И лишь только прокуратор потерял связь с тем, что
было вокруг него в действительности, он немедленно тронулся по светящейся
дороге и пошёл по ней вверх прямо к луне...Он даже рассмеялся во сне от
счастья...»[5,590]; «Зачем же я буду кривить душой и отрекаться...» [1,426]
и «Напрасно!...поговорим как свободные люди...» [1,433]; «Оба мы столь
различны, что вряд ли поймём друг друга...»[1,426]
В «Мастере и Маргарите» диалоги, монологи и сновидения(в основном это
касается героев «евангельских» глав Иешуа Га-Ноцри и Понтия Пилата) несут
большую драматическую нагрузку, психологическую напряжённость и силу
воздействия, чем в библейской легенде «Плахи». На мой взгляд, это
происходит по следующим причинам:
а) драматичность «евангельских» глав определяется их композиционной
особенностью. Они являются отдельной сюжетной линией, переплетающейся с
двумя другими, и несут одну из основных смысловых нагрузок, воплощая
замысел писателя, который, прежде всего, выступал в романе за свободу
творчества, что было связано с его личной судьбой.
б) Главные персонажи этих глав непосредственно связаны с судьбой героя
московских глав - Мастером. Они оказывают влияние на его, определяют
награду («покой»)в финале произведения, дают ответ на вопрос: почему Мастер
не заслужил «света», то есть место абсолютно свободной личности.
В «Плахе» же библейская легенда - всего лишь эпизод, позволяющий в
дальнейшем решать проблему свободы-несвободы у других героев романа. Если в
«евангельских» главах произведения М. Булгакова центральный образ - Понтий
Пилат, то у Ч. Айтматова - Иисус Назарянин. Это, опять-таки, определено
замыслом писателей. Для Ч. Айтматова важно было показать тот нравственный
идеал человека, который в дальнейшем будет воплощаться в образе Авдия
Каллистратова. Проблема свободы-несвободы у писателя шире, чем в романе М.
Булгакова. Это предопределено самим временем, в которое мы живём,
опасностью гибели человечества. Свобода понимается как неотъемлемая часть
человека, объединяющая в себе понятия «нравственность», «духовность».
В связи с этим обнаруживаются различия в применении художественных
средств при решении проблемы свободы-несвободы.
Важно обратить внимание на стилевые различия. Если у Булгакова стиль
выдержан в абсолютно художественном варианте, то у Ч. Айтматова я бы
выделил и художественное, и публицистическое, и эпистолярное начало.
Одним из существенных отличий романов является использование писателями
цветовой символики. Так, М. Булгаков, опираясь на работу П. Флоренского
«Столп и утверждение Истины», в которой дана цветовая соотнесённость с
характером человека, использует её в полном объёме при выявлении категорий
свободы-несвободы среди героев произведения, а у Ч. Айтматова цветовая
символика только косвенно отражает наличие или отсутствие свободы у
персонажей.
У М. Булгакова и Ч. Айтматова в романах присутствуют постоянные образы-
символы свободы: Луна, в «Мастере и Маргарите», и птица, в «Плахе»
(«...Оголённая луна висела высоко в чистом небе и прокуратор не сводил с
неё глаз в течение нескольких часов...»[5,589]; «...взгляд его...упал на ту
птицу, царски парящую в поднебесье...Птица была для него (Пилата - В.Д.)
недосягаема, была неподвластна ему, - и не отпугнёшь её, равно как не
призовёшь и не прогонишь...»[1,428]). Неоднократное обращение к этим
образам-символам свидетельствует об их лейтмотивной направленности. (В
романе «Мастер и Маргарита» мы встречаем образ ласточки, которая влетает в
колоннаду во время допроса Иешуа Пилатом, но это одиночное появление не
даёт права считать этот образ лейтмотивом.)
Но, если у М. Булгакова лейтмотив - нечто неодушевлённое, то у Ч.
Айтматова - живое существо, что говорит о приближении непосредственно к
человеку, к пониманию человеком чувства свободы-несвободы.
Завершая анализ произведений с точки зрения художественного воплощения в
них категорий свободы-несвободы можно с уверенностью сказать, что
М.А.Булгаков и Ч.Т.Айтматов, продолжая лучшие традиции русской классической
литературы, поднимая самые злободневные вопросы современности, доказали
важность присутствия у человека свободы, необходимость стремления к ней,
ущербность, скудость жизни без свободы, рассматривали наличие этой
категории как гаранта существования человеческой цивилизации вообще.
Список использованной литературы
1. Айтматов А.Т. Буранный полустанок. Плаха. -М.: Профиздат, 1989. - 585 с.
1. Бессонова М.И. Отмеченные лунным светом //Відродження. -1991.- №8.-С.14-
18.
1. Библия :Russian bible, 1992. - 1217с.
1. Бикмухаметов Р. На исходе дней нынешних // Москва. - 1987.- №5.-С.195-
200.
2. Булгаков М.А. Романы. -К.: Молодь, 1989. - 670 с.
1. Васильев Б. Повести и рассказы. -М.: Художественная литература, 1988. -
590 с.
1. Виноградов И. Духовные искания русской классики. -М.: Советский
писатель, 1987. - 380 с.
1. Вулис А.З. Роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита». -М.: Художественная
литература, 1991 -224с.
1. Иванов А.В. О свободе // Вопросы философии. -1993.- №11. -С.10-15.
1. Королёв А. Между Христом и Сатаной //Театральная жизнь. -1991.-№13.-С.28-
31.
1. Краткая литературная энциклопедия. -М.: Советская энциклопедия,1971. -
1040 с.
1. Крепс М. Булгаков и Пастернак, как романисты: Анализ романов «Мастер и
Маргарита» и «Доктор Живаго» Энн Эрбор: Ардис,1984. - 284 с.
1. Лермонтов М.Ю. Стихотворения. Собрание сочинений в двух томах. -М.:
Правда 1988 -т.1 -719С.
1. Литературный энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия,
1987. - 750 с.
1. Пушкин А.С. Избранное.-К.: Радянський письменник, 1974. -237С.
1. Павловский А.И. О романе Чингиза Айтматова «Плаха» // Русская
литература.-1988.-№1.-С.92-118.
1. Ренан Э.Ж. Жизнь Иисуса. -М.: Политиздат, 1991. - 397 с.
1. Сахаров В. М. Булгаков: уроки судьбы // Наш современник.- 1991.- №11.
-С.64-76.
1. Свинцов В. Свобода и несвобода: опыт сегодняшнего прочтения Николая
Бердяева // Наука и жизнь.- 1992.- №1. -С.2-12.
1. Соколов Б. «Мастер и Маргарита»: проблема бытия и сознания или разума и
судьбы? // Лепта.-1997.- №36 -С.205-215.
1. Соколов Б. Энциклопедия Булгаковская. -М.: Локид-Миф, 1997. -584с.
1. Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, -837
с.
1. Чубинский В. И снова о «Плахе» // Нева. -1987.- №8. -С.158-164.
1. Шеллинг В.Ф. Собрание сочинений в двух томах -т.1 -М.: Мысль АН СССР
институт философии 1987 -637с.
1. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. -М.: Республика, 1992. -
447 с.
26. Яновская Л. Треугольник Воланда. К истории романа «Мастер и Маргарита».-
К.:Либідь, 1992.-188 с.
| |  скачать работу |
Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в романах М. Булгакова Мастер и Маргарита и Ч. Айтматова Плаха |
