Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Идейное и художественное своеобразие романа Ф.М. Достоевского Преступление и наказание

ьникова  в  "Преступлении  и  наказании".  Для
него весь род человеческий  делится  на  две  неравные  чести:  большинство,
толпу  обыкновенных  людей,   являющихся   сырым   материалом   истории,   и
немногочисленную кучку людей высшего духа, делающих  историю  и  ведущих  за
собой человечество."
      Интересно, что у "философа" смирения Мармеладова,  мыслившего  все  же
достаточно по-христиански, нет  неравенства  перед  Богом  -  все  одинаково
заслуживают спасения.
      Однако  христианские  нормы  никак  не  вписываются  в  утверждавшуюся
Раскольниковым  "новую  мораль".  Разделение  на  страдающих  и  виновных  в
страданиях  проводится  Человекобогом  без  учета  христианского  права   на
спасение  каждого  грешника  и  Божий  суд  подменяется   на   земле   судом
озлобленного страданиями Человекобога.
      Для Раскольникова настоящим толчком к  реализации  его  идеи  послужил
услышанный им разговор студента  и  офицера  в  трактире:  "  -  Позволь,  -
говорит студент  своему  собеседнику,  -  я  тебе  серьезный  вопрос  задать
хочу... смотри: с одной стороны,  глупая,  бессмысленная,  ничтожная,  злая,
больная старушонка, никому не нужная  и,  напротив,  всем  вредная,  которая
сама не знает, для чего живет...
      - Слушай дальше. С другой стороны, молодые, свежие  силы,  пропадающие
даром без поддержки, и это тысячами, и это всюду! Сто, тысячу добрых  дел  и
начинаний,  которые  можно  устроить  и  поправить  на   старухины   деньги,
обреченные в монастырь!" И далее настоящая апология зла как  благого  деяния
для человечества: "Сотни, тысячи, может  быть,  существований,  направленных
на дорогу; десятки семейств, спасенных от нищеты, от разложения, от  гибели,
от разврата, от венерических больниц, - и все это на ее деньги.  Убей  ее  и
возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощью посвятить потом себя на  служение
всему человечеству и общему делу: как ты думаешь,  не  загладится  ли  одно,
крошечное преступленьице  тысячами  добрых  дел?  За  одну  жизнь  -  тысячи
жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто  жизней  взамен
- да ведь тут арифметика!  Да  и  что  значит  на  общих  весах  жизнь  этой
чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши,  таракана,  да
и того не стоит, потому что старушонка вредна. Она чужую жизнь заедает..."
      Значит, убийство старухи - "не преступление". К такому выводу в  своих
размышлениях приходит Родион Раскольников.
      Однако, в чем порочность теории  Раскольникова?  С  утилитарной  точки
зрения он прав - разум всегда оправдает жертву ради  всеобщего  счастья.  Но
как понимать счастье? Оно не заключается в накоплении или  перераспределении
материальных   благ,   нравственные   категории    вообще    не    поддаются
рационализированию.
      М.И. Туган-Барановский предлагает именно под этим углом  рассматривать
трагедию    Раскольникова:    "...Он     хотел     логически     обосновать,
рационализировать нечто по самому  своему  существу  не  допускающее  такого
логического обоснования, рационализирования. Он  хотел  вполне  рациональной
морали  и  логическим  путем  пришел  к  ее  полному  отрицанию.  Он   искал
логических  доказательств  нравственного  закона  -  и   не   понимал,   что
нравственный закон не  требует  доказательств,  не  должен,  не  может  быть
доказан - ибо он получает свою верховную  санкцию  не  извне,  а  из  самого
себя."
      Далее Туган-Барановский  утверждает  христианскую  мысль  о  том,  что
преступление Родиона Раскольникова именно в нарушении нравственного  закона,
во временной победе разума над волей и совестью:  "Почему  личность  всякого
человека представляет собой  святыню?  Никакого  логического  основания  для
всего этого привести нельзя, как нельзя привести логического  основания  для
всего того, что существует собственной  своей  силой,  независимо  от  нашей
воли. Факт тот, что наше нравственное  сознание  непобедимо  утверждает  нам
святость человеческой личности; таков нравственный закон. Каково бы ни  было
происхождение этого закона, он столь же реально существует в  нашей  душе  и
не  допускает  своего  нарушения,  как  любой  закон  природы.  Раскольников
попробовал его нарушить - и пал".
      С отвлеченной теорией, рожденной при помощи лишь мыслительной  работы,
вступила в борьбу жизнь, пронизанная  божественным  светом  любви  и  добра,
рассматриваемая  Достоевским   как   определяющая   сила   трагедии   героя,
соблазненного голыми умствованиями.
      Интересны рассуждения о причинах "бунта" Родиона Раскольникова  против
общепринятой  нравственности  философа  и  литературоведа  С.А.  Аскольдова.
Исходя из того, что любая общечеловеческая нравственность имеет  религиозный
характер, освящается в сознании масс авторитетом религии, то  для  личности,
оставившей религию,  закономерно  возникает  вопрос  -  а  на  чем  зиждется
нравственность?  Когда  же   религиозность   в   обществе   падает,   то   и
нравственность принимает чисто формальный характер,  держится  исключительно
на инерции. И вот против этих  гнилых  подпорок  нравственности,  по  мнению
Аскольдова,  и  выступает  Раскольников:  "Необходимо  понять,  что  протест
против нравственного закона, возникший в  душе  Раскольникова,  по  существу
своему  направлен  не  столько  против  него  самого,  сколько  против   его
ненадежных устоев в современном безрелигиозном обществе".
      Можно, конечно, рассуждать  о  том,  что  причинами  появления  теорий
социалистического толка, вроде философских  построений  Раскольникова,  или,
скорее, не причинами, а питательной средой мог явиться упадок  религиозности
в обществе.  Но  практическая  цель,  вытекающая  из  теории  Раскольникова,
вполне ясна - получение  власти  над  большинством,  построение  счастливого
общества путем замены человеческой свободы материальными благами.
      Нельзя не согласиться с рассуждениями С.А. Аскольдова  о  том,  что  в
целом  ряде  произведений,   в   частности,   в   "Подростке",   Достоевский
категорически осуждает мысли  о  "добродетели  без  Христа":  "Конечно,  это
добродетель  не  личной  жизни,  а  именно,  как   общественного   служения.
Достоевский не только не верит ей, но  видит  в  ней  величайший  соблазн  и
принцип разрушения. Общественное благо, если  оно  основано  не  на  заветах
Христа, непременно и роковым  образом  превращается  в  злобу  и  вражду,  и
прельщающее  благо  человечества  становится  лишь  соблазняющей  маской  по
существу злой и основанной на вражде общественности..."
      К чему может привести неизбежное падение этой маски и  торжество  зла,
которое она прикрывала, - хорошо предсказано Достоевским в  пророческом  сне
Родиона Раскольникова в эпилоге  "Преступления  и  наказания".  Имеет  смысл
напомнить его полностью: "Ему грезилось в болезни, будто весь мир осужден  в
жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве,  идущей  из
глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме  некоторых,  весьма
немногих,   избранных.   Появились   какие-то   новые   трихины,    существа
микроскопические, вселявшиеся в тела  людей.  Но  эти  существа  были  духи,
одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в  себя,  становились  тотчас  же
бесноватыми и сумасшедшими... "
      Это причины, а далее  -  следствия  этой  бесноватости:  "Но  никогда,
никогда люди не считали себя так  умными  и  непоколебимыми  в  истине,  как
считали зараженные.  Никогда  не  считали  непоколебимее  своих  приговоров,
своих  научных  выводов,  своих  нравственных  убеждений   и   верований..."
Достоевский был убежден и неоднократно говорил об этом в своих статьях,  что
социалистические идеи - это плод лишь "головной работы", а к реальной  жизни
отношения не имеют.  Об  этом  речь  в  приведенном  выше  отрывке  из  сна.
Следующий этап бесноватости - внедрение теории в  жизнь,  в  головы  "тварей
дрожащих":  "Целые   селения,   целые   города   и   народы   заражались   и
сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий  думал,
что в нем в одном и заключается истина, и  мучился,  глядя  на  других,  бил
себя в грудь, плакал и ломал себе руки..."
      Разъединение людей, потерявших общие нравственные  принципы  в  божьей
морали, неизбежно приводит к социальным катастрофам: "Не знали, кого  и  как
судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не  знали,  кого
обвинять,  кого  оправдывать.   Люди   убивали   друг   друга   в   какой-то
бессмысленной злобе..."
      Далее  у  Достоевского  -  глубочайшая  мысль  о  стирании  в  периоды
революционных потрясений разницы между "своими" для  революции  и  "чужими".
Революция начинает "пожирать собственных детей": "Собирались друг  на  друга
целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали  сами  терзать  себя,
ряды расстраивались, воины бросались друг на  друга,  кололись  и  резались,
кусали и ели друг друга. В городах целый день били в набат:  созывали  всех,
но кто и для чего зовет, никто не знал того, а все были в тревоге.  Оставили
самые обыкновенные ремесла, потому что всякий  предлагал  свои  мысли,  свои
поправки, и не могли  согласиться;  остановилось  земледелие.  Кое-где  люди
сбегались  в  кучи,   соглашались   вместе   на   что-нибудь,   клялись   не
расставаться, - но тотчас же  начинали  что-нибудь  совершенно  другое,  чем
сейчас же  сами  предполагали,  начинали  обвинять  друг  друга,  дрались  и
резались. Начались пожары, начался голод. Все и всё погибало..."
      А как же с великими идеалами добра и счастья для людей? Достоевский об
этом говорит очень определенно: "Язва росла  и  продвигалась  все  дальше  и
дальше. Спастись во всем мире  могли  тол
12345След.
скачать работу

Идейное и художественное своеобразие романа Ф.М. Достоевского Преступление и наказание

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ