Институт гражданского общества
Другие рефераты
ВВЕДЕНИЕ
Идея гражданского общества широко распространена в мире . Во многих
цивилизованных странах она используется в официальных доктринах и
законодательствах уже в течение многих десятков лет. .Тем не менее понятие
гражданского общества является сравнительно молодым. Оно оформилось в XIX
веке как противовес вмешательству государства в общественную жизнь и
произволу властей в условиях новых общественных отношений.
"Приобщаясь в рамках нового политического мышления к мировым
общечеловеческим ценностям, общество в России одной из фундаментальных
проблем своего развития провозгласило создание современного
демократического правового государства» (1). Ядром этого государства
является развитое гражданское общество. Становление гражданского общества в
этом плане есть первая и важнейшая предпосылка для успеха реформ на пути к
демократизаии и юридизации всей общественной жизни России. Без
полноценного гражданского общества не будут иметь успеха идеи правового
государства: люди не воспримут и не поймут всей сущности этих новых в
большой степени для нашей страны идей.
В последние время интерес к проблеме гражданского общества возник и у
нас в стране, и о гражданском обществе говорится как о само собой
разумеющемся; в последние годы проблема гражданского общества стала активно
обсуждаться в российской печати. Выдвигаются различные точки зрения о
происхождении гражданского общества, его исторических периодах и
соотношении с государством. Порой гражданское общество отождествляется с
любым человеческим обществом или с государством. В результате теряется
специфика этих образований. Отсюда четко выявляется необходимость понимания
всей сущности самого гражданского общества, путей его становления и
потенциальных возможностей.
Раскрытие данной темы поэтому важно как с теоретической, так и с
практической стороны. Меня данная тема заинтересовала более с теоретической
стороны, так как для будущего юриста необходимо знать основы, на которых
базируются возможности реализации правового государства.
Сегодня стоит вопрос о принципиальном изменении характера
правоотношений между государством, обществом и личностью. Этот вопрос
поставил много проблем. Известно, что "любое общество может успешно
развиватся, опираясь на четко обозначенные реальные цели, на научно
выверенную модель жизнеустройства" (2). Сегодня в общественном сознании
отсутствует цельное представление об обществе, которое мы хотим построить.
Особенностью социальной позиции в России последних лет "является ярко
выраженное противоречие между социальными надеждами и чаяниями... населения
и социальной политикой государства, явно игнорирующей современный мировой
опыт" (3).
В плане становления демократического государства в реалиях
посткоммунистической, посттоталитарной эпохи возрастает вес всей
совокупности общественных институтов, принадлежащих к гражданскому
обществу. В последнем главное внимание направлено на индивида, на личность.
Государство при этом как в теории, так и на практике должно оставаться
институцией гражданского общества, служить обществу, личности.
Изучая проблему гражданского общества в России, не следует отбрасывать
все положительное, что выработало человечество за довольно продолжительный
период построения гражданского общества в других странах мира. Во многих
высокоразвитых странах существуют полноценные гражданские общества, а
вернее будет сказать, эти страны достигли такого уровня развития благодаря
сформировавшемуся гражданскому обществу, которое вывело их на путь
общественного прогресса. Граждане этих стран знают и желают использовать
свои права и выполнять свои обязанности, обладают достаточной правовой
культурой. От активности, правосознания, самоорганизации гражданского
общества во многом зависят показатели уровня жизни в целом.
Поэтому нашей стране следует учитывать опыт зарубежных стран, которые
достигли в этой области сравнительно больших результатов.
Создание раскованного, открытого демократического гражданского
общества, общества, опирающегося на право, ответственность и
предприимчивость граждан стоит в ряду важнейших фундаментальных задач в
нашей стране в силу демократизации общественной жизни и усвоения уроков
тоталитарного прошлого, отголоски которого еще накладывают заметный
отпечаток на современную жизнь.
В работе я ставил цель осветить существующую теорию гражданского
общества и ее актуальность на сегодняшний день. При этом я преследовала
задачи, во-первых, глубже ознакомиться с некоторыми аспектами данной темы,
и, во-вторых, проанализировать состояние гражданского общества в нашей
стране и пути его построения.
В своей работе я использовал "Сборник философских текстов", в котором
раскрываются основополагающие идеи гражданского общества известных
зарубежных философов. Основные этапы развития гражданского общества
показаны в монографии А.Н.Соколова "Правовое государство.
Идея.теория.практика". В монографии Четвернина В.А. "Демократическое
конституционное государство: введение в теорию" объясняется соотношение
гражданского общества, права и государства с позиций либералистского
правопонимания и в историческом аспекте; раскрывается содержание правовых
теорий, касающихся исследуемой темы.
В монографии Дмитриева Ю.А., Златопольского А.А. "Гражданин и власть",
посвященной в основном политическим правам граждан, затронуты некоторые
методологические вопросы взаимоотношений между гражданином и государством.
Помимо этого мною были использованы материалы учебной литературы и
периодической печати, где внимание уделено сущности гражданского общества,
тенденциям развития государственности, путям становления гражданского
общества с анализом прошлого нашей страны состояние гражданского общества
за рубежом и в нашей стране.
ГЛАВА I
ПОНЯТИЕ, ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Идеи гражданского общества как совокупность представлений о
справедливом устройстве общества и государства выдвигались еще древними
мыслителями. Вместе с тем сегодняшнее понимание этого института связано с
представлениями о нем, сформировавшимися в раннекапиталистическую эпоху XIX
века; последние были связаны с распадом феодальных отношений и постепенным
переходом к капиталистическим отношениям свободной конкуренции
независимых, равноправных собственников.
Начало дискуссии о соотношении общества и государства было положено
еще в IV веке до н. э. такими великими философами, как Аристотель и Платон.
Гражданское общество как философское определение было внесено в науку
Аристотелем. Государство, размышлял он, есть совокупность гражан,
гражданское сообщество; которое, однако, существует только там, где
верховная власть действует в интересах всеобщего блага, то есть существует
такая форма правления, при которой и власть, и законы обеспечивают
счастливую и самодовольную жизнь для граждан (не рабов, не неполноправных),
которые принимают равное участие во всех выгодах общественной жизни (1).
Аристотелю принадлежит ортодоксальный подход, согласно которому
"общество и государство имеют органическую связь и общество без государства
существовать не может"; таким образом, он допускал «лишь одну форму
существования общества, что неминуемо должно привести к стагнации» (2). В
отличие от своего ученика Платон считал, что «идеальное общежитие стоит
выше государства и законодательства и не нужается в них» (3).
Идеи гражданского общества были выдвинуты в сочинениях крупных
мыслителей раннекапиталистической эпохи: Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо
и др. Люди, считали они, находятся в хаотическом или "естественном"
состоянии, когда каждый поступает по собственному произволу "и не завися от
чьей-либо воли" (4). Это состояние обладает рядом "неудобств". Для
устранения их люди должны объединиться на договорных началах в
"политическое или гражданское общество", наделив его определенной властью.
В таком обществе договор "устанавливает между всеми гражданами такое
равенство, что они вступают в соглашение на одних и тех же условиях и
должны все пользоваться одними и теми же правами" (5). При этом мыслители
отождествляли гражданское общество с государством.
Крупнейший из мыслителей итальянского Возрождения Николо Маккиавели
представлял гражданское общество как совокупность противостоящих
интересов ~ классовых, сословных, партийных. Здесь он не видел почвы для
демократии, ибо последняя требует от народа должной этической основы. Он
усматривает причину социальных и государственных перемен в порче или
исправлении нравов. Общество, пораженное стяжательством и только с этим
связывающее свое благополучие, общество, которое лишь изредка откликается
на сопротивление непосильному гнету, не может считаться гражданским (6).
Руссо считал, что через общественный договор человек переходит из
состояния естественного в состояние гражданское, для которого характерны
следующие качества, создающие личность: право собственности, гражданская
свобода (ограниченная только общей волей) и свобода моральная, которая
мешает ему поступать как граж
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
