Институт гражданского общества
кое общество, но не везде.
Наконец, важной причиной сохранения потенциала гражданского общества
послужило такое его качество, как самоорганизация. Устранение внешней
санкции и ритуальных форм фиксации социального долга и возложение вместо
этого на каждого индивида нелегкой обязанности быть для самого себя и
духовником, и судьей сыграло огромную роль в развитии гражданского
общества. Отстраненная, самим индивидом санкционированная преданность
добродетели, свободно исповедуемой взрослыми и ответственными
индивидами, есть краеугольный камень гражданского общества. В отличие от
добродетели, становящейся целью политики государства или всего общества,
приводящей к катастрофическим последствиям для обоих. В первом случае
человек преследует интерес отстранение, "он копит богатство, но не одержим
страстью к накопительству, и поэтому реинвестирует прибыль, закладывая
основы непрерывного экономического развития" (20). Установлено, что
человек "по своей природе " не склонен зарабатывать все больше и больше
денег, он хочет просто жить так, как оно привык, и зарабатывать столько,
сколько необходимо для такой жизни. Тогда, когда "современный капитализм
пытался повысить производительность труда путем увеличения его
интенсивности, он наталкивался на... необычайно упорное сопротивление" (21)
и продолжает наталкиваться и по сей день. Именно такой незаинтересованный
интерес лежит в основе капитализма.
В XIX веке, как правило, можно обнаружить непосредственную связь между
уровнем экономического развития и характером политического режима в стране.
Там, где механизмы саморегулирования были более развиты и в общественных
отношениях государство способствовало утверждению режима господства права,
например, в США, наблюдался и более высокий уровень индустриального
развития как следствие складывания прочнных основ гражданского общества.
Там же, где государство сдерживало гражданское общество, например, в
Германии (до к. XIX в.) и в России, сращивание концентрированной
общественной власти с государственным аппаратом привело к возникновению
тоталитарных систем. Гражданское общество наряду с действием других
институтов содействует консолидации демократии (а затем и ее сохранению),
но не является ее непосредственной причиной. «Консолидацию» здесь следует
понимать как процесс трансформации эпизодических соглашений и половинчатых
норм «в отношения сотрудничества и конкуренции, прочно усвоенные, постоянно
действующие и добровольно принимаемые ... политиками и гражданами» (22),
участвующими в демократическом управлении. При этом происходит
институализация неопределенности некоторых ролей и областей политической
жизни, одновременно с которой, а граждане получают уверенность, что борьба
за государственные посты и влияние не выйдет за пределы предсказуемого
набора вариантов (23).
«Гражданское общество не является прямым следствием
капиталистического прогресса, хотя последний способствует его укреплению;
«напротив, для его появления требуется артикулированная политика со стороны
государственной власти и определенные привычные нормы жизнедеятельности
частных воспроизводителей» (24).
Таким образом, развитие событий XX века показало, что несмотря на
стремление концентрированной общественной власти монополий подавить
механизмы саморегулирования гражданского общества, использовать в этих
целях государственные институты, саморегулирующееся начало оказалось
сильнее.
Там, где механизмы саморегулирования оказались достаточно развитыми,
государство, выполняя роль институции гражданского общества, стало
ориентироваться на регулирование общественных отношений с целью защиты
частного интереса, рассредоточения общественной власти, формирования
защитных механизмов саморегулирования и восстановления эффективности
старых. Этому служило, во-первых, естественное формирование и
законодательное оформление защитных механизмов общества (профсоюзы, союзы
предпринимателей, общества потребителей, движения, партии); во-вторых,
государственная политика демонополизации, поддержка плюрализма интересов в
обществе; в-третьих, социальная политика государства, нацеленная на защиту
отдельных социальных групп и в конечном счете интересов общества в целом.
Там же, где механизмы саморегулирования были развиты недостаточно,
сращивание концентрированной общественной власти с государственным
аппаратом привело к подавлению гражданского общества и возникновению
тоталитарных систем (25).
По мере необходимости правовых средств защиты частного интереса в
общественном сознании постепенно укреплялись представления о
существовании различных, хотя и взаимосвязанных сфер: государства как сферы
публичной власти и гражданского общества как негосударственной сферы, где
граждане сами реализуют свои потребности и интересы. При этом для
общественного движения и порядка, постепенно устанавливающегося в ряде
стран с конца XVIII-начала XIX века, благодаря развивающемуся гражданскому
обществу, можно выделить следующие характерные черты: во-первых, право на
свободное самоопределение личности в ее сфере, свободной от вмешательства
государства; во-ворых, саморегулирование экономического и культурного
процесса в результате свободной игры сил; в-треьих, экономический и
культурный прогресс на основе свободной конкуренции; в-четвертых,
возникновение нового слоя общества, отличающегося образованием и владением
собственностью» (26).
Теоретически момент, "когда социум перестал навязывать занятие
индивиду и вместо этого он сам стал выбирать себе поприще, можно считать
началом развития мобильного и постоянно обновляющегося общества...и,
пожалуй, законом гражданского общества является подчинение индивида
договорным, но не статутным отношениям59 (27). Как ни странно, можно
констатировать, что гражданское общество " возникло как будто в нарушение
нормального, естественного порядка вещей" (28).
Ситуацию, которую марксизм называл превращением «класса в себе» в
«класс для себя, имея в виду переход социальной группы, не осознающей своих
интересов и не участвующий в общественной жизни и представляющий собой
просто совокупность автоматизированных индивидов к самоорганизации, когда
она «рождается или примыкает к движению, выражающую ее интересы» (29),
можно также назвать процессом рождения гражданского общества.
В мировой науке сегодня получил признание поход к гражданскому
обществу как к комплексу общественных отношений, независимому от
государства, но взаимодействующему с ним. Под компонентами гражданского
общества в цивилизованных странах мира понимают: собственность, труд,
предпринимательство, общественные объединения, отправления религиозных
культов, воспитание, образование, науку, культуру, семью и средства
массовой информации. Иначе говоря, гражданское общество включает в себя, во-
первых, спонтанно сформировавшиеся первичные самоуправляющиеся общности
людей (сюда относятся семья, кооперации, общественные организации,
хозяйственные корпорации, ассоциации, общественные организации,
профессиональные, творческие, спортивные, этнические, концессионные и др.
объединения); во-вторых, совокупность негосударственных экономических,
социальных, духовных, нравственных и других общественных отношений; в-
третьих, производственную и частную жизнь людей, их обычаи, традиции,
нравы; в-четвертых, сферу самоуправления свободных индивидов и их
организаций, огражденную законом от прямого вмешательства в нее со стороны
государственной власти и политики (30).
Следовательно, гражданское общество представляет собой некую
негосударственную ассоциацию граждан, объединенных рядом различных
признаков, в целях как удовлетворения их индивидуальных потребностей и
интересов, так и реализации их потенциальных возможностей на благо всех и
каждого. Этот последний факт говорит о том, что гражданское общество - это
не просто внегосударственная сфера жизнедеятельности граждан. Для
реализации индивидуальных и групповых интересов существуют специальные
институты и отношения, относящиеся уже к деятельности государства. Иными
словами, между гражданским обществом и государственной сферой существует
тесная взаимосвязь, от качества которой зависит уровень демократии в
государстве, зрелость гражданского общества, а отсюда - качество жизни
общества в целом.
Одна из главных черт гражданского общества - центральная роль в нем
индивида. Не государство, не политическая партия или другая общественная
организация, а именно свободный гражданин является стержнем общества и
государства. Индивид с присущей ему определенной обусловленной системой
потребностей, интересов и ценностей, человек как личность (а не как
безликий народ или, что еще хуже, человеческий фактор) - при наличии
возможностей реализации этой системы превращается в главного участника
общественного развития, члена гражданского общества (31).
Ив наши дни не просто решить вопрос о приоритете: личность или
общность. "Суверенная личность" или суверенное общество". "Права человека и
гражданина" в их современном истолковании и их конкуренция с правами всего
"гражданского общества". Как равно и вопрос о субординации гражданского
| | скачать работу |
Институт гражданского общества |