Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Институт гражданского общества

кое общество, но не везде.

    Наконец, важной причиной сохранения потенциала гражданского общества
    послужило такое его качество, как самоорганизация. Устранение внешней
  санкции и ритуальных форм фиксации социального долга и возложение вместо
    этого на каждого индивида нелегкой обязанности быть для самого себя и
     духовником, и судьей сыграло огромную роль в развитии гражданского
    общества. Отстраненная, самим индивидом санкционированная преданность
    добродетели,   свободно   исповедуемой   взрослыми   и ответственными
  индивидами, есть краеугольный камень гражданского общества. В отличие от
  добродетели, становящейся целью политики государства или всего общества,
    приводящей к катастрофическим последствиям для обоих. В первом случае
 человек преследует интерес отстранение, "он копит богатство, но не одержим
  страстью к накопительству, и поэтому  реинвестирует  прибыль,  закладывая
    основы  непрерывного экономического развития" (20). Установлено, что
   человек "по своей природе " не склонен зарабатывать все больше и больше
  денег, он хочет просто жить так, как оно привык, и зарабатывать столько,
  сколько необходимо для такой жизни. Тогда, когда "современный капитализм
       пытался повысить производительность труда путем увеличения его
 интенсивности, он наталкивался на... необычайно упорное сопротивление" (21)
  и продолжает наталкиваться и по сей день. Именно такой незаинтересованный
                     интерес лежит в основе капитализма.

   В XIX веке, как правило, можно обнаружить непосредственную связь между
 уровнем экономического развития и характером политического режима в стране.
  Там, где механизмы саморегулирования были более развиты и в общественных
 отношениях государство способствовало утверждению режима господства права,
     например, в США, наблюдался и более высокий уровень индустриального
  развития как следствие складывания прочнных основ гражданского общества.
    Там же, где государство сдерживало гражданское общество, например, в
      Германии (до к. XIX в.) и в России, сращивание концентрированной
   общественной власти с государственным аппаратом привело к возникновению
     тоталитарных систем. Гражданское общество наряду с действием других
  институтов содействует консолидации демократии (а затем и ее сохранению),
  но не является ее непосредственной причиной. «Консолидацию» здесь следует
 понимать как процесс трансформации эпизодических соглашений и половинчатых
 норм «в отношения сотрудничества и конкуренции, прочно усвоенные, постоянно
  действующие и добровольно принимаемые ... политиками и гражданами» (22),
       участвующими в демократическом управлении. При этом происходит
  институализация неопределенности некоторых ролей и областей политической
 жизни, одновременно с которой, а граждане получают уверенность, что борьба
   за государственные посты и влияние не выйдет за пределы предсказуемого
                           набора вариантов (23).

        «Гражданское   общество   не   является   прямым   следствием
  капиталистического прогресса, хотя последний способствует его укреплению;
 «напротив, для его появления требуется артикулированная политика со стороны
   государственной власти и определенные  привычные нормы жизнедеятельности
                      частных  воспроизводителей» (24).

      Таким образом, развитие событий XX века показало, что несмотря на
     стремление концентрированной общественной власти монополий подавить
   механизмы саморегулирования гражданского общества, использовать в этих
    целях государственные институты, саморегулирующееся начало оказалось
                                  сильнее.

    Там, где механизмы саморегулирования оказались достаточно развитыми,
    государство, выполняя  роль институции   гражданского общества, стало
   ориентироваться на регулирование общественных отношений с целью защиты
    частного интереса, рассредоточения общественной власти, формирования
    защитных механизмов саморегулирования и восстановления эффективности
        старых. Этому служило, во-первых, естественное формирование и
  законодательное оформление защитных механизмов общества (профсоюзы, союзы
   предпринимателей, общества потребителей, движения, партии); во-вторых,
 государственная политика демонополизации, поддержка плюрализма интересов в
 обществе; в-третьих, социальная политика государства, нацеленная на защиту
  отдельных социальных групп и в конечном счете интересов общества в целом.
     Там же, где механизмы саморегулирования были развиты недостаточно,
     сращивание концентрированной общественной власти с государственным
    аппаратом привело к подавлению гражданского общества и возникновению
                          тоталитарных систем (25).

      По мере необходимости правовых средств защиты частного интереса в
     общественном   сознании  постепенно  укреплялись  представления  о
 существовании различных, хотя и взаимосвязанных сфер: государства как сферы
  публичной власти и гражданского общества как негосударственной сферы, где
      граждане сами реализуют свои потребности и интересы. При этом для
   общественного движения и порядка, постепенно устанавливающегося в ряде
 стран с конца XVIII-начала XIX века, благодаря развивающемуся гражданскому
  обществу, можно выделить следующие характерные черты: во-первых, право на
  свободное самоопределение личности в ее сфере, свободной от вмешательства
    государства; во-ворых, саморегулирование экономического и культурного
     процесса в результате свободной игры сил; в-треьих, экономический и
      культурный прогресс на основе свободной конкуренции; в-четвертых,
 возникновение нового слоя общества, отличающегося образованием и владением
                            собственностью» (26).

       Теоретически момент, "когда социум перестал навязывать занятие
  индивиду и вместо этого он сам стал выбирать себе поприще, можно считать
    началом развития мобильного и постоянно обновляющегося общества...и,
     пожалуй, законом гражданского общества является подчинение индивида
    договорным, но не статутным отношениям59 (27). Как ни странно, можно
  констатировать, что гражданское общество " возникло как будто в нарушение
               нормального, естественного порядка вещей" (28).

      Ситуацию, которую марксизм называл превращением «класса в себе» в
 «класс для себя, имея в виду переход социальной группы, не осознающей своих
   интересов и не участвующий в общественной жизни и представляющий собой
  просто совокупность автоматизированных индивидов к самоорганизации, когда
   она «рождается или примыкает к движению, выражающую ее интересы» (29),
        можно также назвать процессом рождения гражданского общества.

       В мировой науке сегодня получил признание поход к гражданскому
      обществу как к комплексу общественных отношений, независимому от
   государства, но взаимодействующему с ним. Под компонентами гражданского
    общества в цивилизованных странах мира понимают: собственность, труд,
   предпринимательство, общественные объединения, отправления религиозных
     культов, воспитание, образование, науку, культуру, семью и средства
массовой информации. Иначе говоря, гражданское общество включает в себя, во-
   первых, спонтанно сформировавшиеся первичные самоуправляющиеся общности
     людей (сюда относятся семья, кооперации, общественные организации,
     хозяйственные  корпорации,  ассоциации,  общественные организации,
  профессиональные, творческие, спортивные, этнические, концессионные и др.
   объединения); во-вторых, совокупность негосударственных экономических,
   социальных, духовных, нравственных и других общественных отношений; в-
    третьих, производственную и частную жизнь людей, их обычаи, традиции,
      нравы; в-четвертых, сферу самоуправления свободных индивидов и их
 организаций, огражденную законом от прямого вмешательства в нее со стороны
                   государственной власти и политики (30).

        Следовательно, гражданское общество представляет собой некую
     негосударственную ассоциацию граждан, объединенных рядом различных
   признаков, в целях как удовлетворения их индивидуальных потребностей и
  интересов, так и реализации их потенциальных возможностей на благо всех и
 каждого. Этот последний факт говорит о том, что гражданское общество - это
      не просто внегосударственная сфера жизнедеятельности граждан. Для
   реализации индивидуальных и групповых интересов существуют специальные
  институты и отношения, относящиеся уже к деятельности государства. Иными
  словами, между гражданским обществом и государственной сферой существует
    тесная взаимосвязь, от качества которой зависит уровень демократии в
   государстве, зрелость гражданского общества, а отсюда - качество жизни
                              общества в целом.

     Одна из главных черт гражданского общества - центральная роль в нем
  индивида. Не государство, не политическая партия или другая общественная
   организация, а именно свободный гражданин является стержнем общества и
   государства. Индивид с присущей ему определенной обусловленной системой
     потребностей, интересов и ценностей, человек как личность (а не как
    безликий народ или, что еще хуже, человеческий фактор) - при наличии
   возможностей реализации этой системы превращается в главного участника
          общественного развития, члена гражданского общества (31).

       Ив наши дни не просто решить вопрос о приоритете: личность или
 общность. "Суверенная личность" или суверенное общество". "Права человека и
 гражданина" в их современном истолковании и их конкуренция с правами всего
   "гражданского общества". Как равно и вопрос о субординации гражданского
     
12345След.
скачать работу

Институт гражданского общества

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ