Институт гражданского общества
интересов и т.д. Партии являются
узловым институтом, связывающим государство и гражданское общество.
Важнейшим назначением партий является установление взаимосвязи между
корпорациями гражданского общества и группами депутатов в выборных органах
власти. Решения парламентов, всегда представляющие форму компромисса
между основными депутатскими группами, должны подкрепляться
готовностью к адекватному компромиссу в гражданском обществе.
Большую роль в саморегулировании гражданского общества играет
свободный рынок, ибо интересы членов общества объективно пересекаются по
поводу материальных благ, получения прибыли, увеличения своего
материального состояния. Определяющую роль в свободном развитии экономики,
предпринимательства и всей правовой сфере цивилизованного общества играет
категория собственности. При этом важно помнить, что «решение проблем
собственности... имеют две стороны: экономическую и юридическую» (44),
смешение которых ведет к тупиковым ситуациям. Так, в нашей стране долгое
время народ с экономической точки зрения считался субъектом собственности,
субъектом права собственности признавалось государство. С юридической точки
зрения народ не мог непосредственно быть носителем прав и обязанностей.
Вместе с тем, никакие вещные права не могут заменить интереса, вытекающего
из права собственности.
Основным механизмом саморегулирования гражданского общества,
следовательно, выступает в первую очередь свободный рынок (экономический
механизм). Однако саморегулирование гражданского общества присутствует еще
на одном уровне - как использование публично-вастных институтов для
реализации частных интересов. В связи с этим другими основными механизмами
саморегулирования гражанского общества выступают независимое от
общественной власти правосудие (юридический механизм) и парламентаризм как
механизм официального выражения общественных
интересов через выборный институт публичной власти (политический
механизм).
Такая трактовка функций суда и парламента вовсе не противоречит
принципу различения гражданского общества и государства и не означает
смешения частной и публично-правовой сфер. В конечном счете речь здесь идет
о разделении властей, институциональном и функциональном разграничении
органов административного регулирования, с одной стороны, публично-властных
органов, по способу формирования и назначению производных от гражданского
общества и сталкивающихся в нем интересов, - с другой; и с третьей -
органов правосудия, публично-властный характер которых , но и независимость
от государственных институтов и общественной власти позволяет им легитимно
разрешать социальные конфликты без административного вмешательства.
Зависимость суда от общественного мнения и СМИ проявляется главным
образом тогда, когда его деятельность затрагивает публичный интерес и когда
одной из сторон процесса выступает должностное лицо, действующее в суде от
имени государства и народа. Тем не менее воздействие общественной власти на
правосудие тоже выражает саморегулирование гражданского общества, ибо
публичный интерес официально формируется под воздействием тех интересов,
которые реально доминируют в обществе. Влияние общественной власти через
общественное мнение и СМИ, если частный интерес не привлекает к себе по
каким-либо причинам интерес общественный, не может быть существенным.
Что касается политического механизма саморегулирования, то в этом
случае оно происходит в частности, и как реакция общества в лице
избирательного корпуса на неадекватное отражение парламентом
общественных потребностей, как замена одного состава парламента другим,
способным в большей мере выражать всеобщие интересы или хотя бы интересы
большинства (43).
Оказание давления на парламентариев, государственных чиновников
возможно и со стороны представителей лоббистского движения,
представляющего интересы отдельных «групп давления», осуществляемое ими
в пользу того или иного решения или законопроекта и т.п. путем
организации массовых петиций, потока писем, публикаций и т.д. Лоббисты
могут навязывать парламентариям заранее подготовленные законопроекты,
оказывать консультативную помощь. Лоббизм имеет и свою отрицательную
сторону, которая может заключаться в подкупе, шантаже и т.д. Однако, на мой
взгляд стоит положительно оценивать это явление в целом, т.к. в результате
активных действий лобби могут быть защищены права и интересы различных
групп, которые действительно нуждаются в поддержке. Обеспечить действие
лоббизма в допустимых пределах посредством применения права - задача
государства, его органов и должностных лиц. Представляентся, что лоббизм
более характерен как явление для развитого гражданского общества, где
служит дополнительным механизмом обеспечения интересов разнообразных групп
(44)^.
В России признание реальности лоббизма обусловило подготовку проекта
закона о регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах
государственной власти. Определяя цели данного закона, его авторы говорят о
содействии реализации конституционного права граждан на участие
(индивидуально или через представителей) в управлении делами госудаства
(ст. 32 Конституции РФ, а также ст. 30, 33, п.2 ст. 45 (37). Вместе с тем
российская действительность еще долгое время вряд ли позволит
отечественному лоббизму стать одним из эффективных инструментов
формирования демократической политики. Принятие соответствующего закона не
гарантирует коренное изменение ситуации в данной области, так как она
зависит и от уровня политической культуры, и профессионализма лоббистов и
государственных служащих. И все же открытое обсуждение, а не замалчивание
этой проблемы, совершенствование правового регулирования лоббизма способны
дать положительные результаты (45).
Институты саморегулирующегося гражданского общества, таким образом,
строятся таким образом, «чтобы они сдерживали и уравновешивали друг друга,
прибегая к использованию государства как правового арбитра» (46).
Идеологический плюрализм означает свободное (т.е. открытое)
существование в обществе многообразия взглядов, школ, научных направлений,
признание их равноправия, терпимость в обществе.
«Оформление нового способа построения картины мира связывается с
преодолением редукционистского подхода к явлениям общественной жизни. Суть
его в сведении всего многообразия детерминации ...к какой-либо одной, якобы
определяющей поведение того или иного объекта...»; типичная для всех видов
редукционизма (одним из которых выступает марксизм) «абсолютизация какого-
либо одного из факторов общественной эволюции закрывает путь к познанию
общества как целостности во всей его сложности и противоречивости, во всем
богатстве составляющих его элементов и связей» (47). В современном
понимании «сущность плюрализма не в признании его общности»;
«плюралистический характер какого-либо подхода заключается не в
одновременном применении существенно различных типов анализа, а в
готовности переходов от одного типа интерпретации к другому», ибо «ни одна
теория не может описать объект исследования столь исчерпывающим образом,
чтобы исключить возможность альтернативных подходов... Отсюда отказ от
единой методологии, прежде считавшейся неприкосновенной». «Истина в
настоящее время уже не истолковывается как слепок или воспроизводство
объекта в знании, а как характеристика деятельности с ним» (48). Метод
изучения не может быть одинаковым для объяснения различных состояний
общественной системы, иначе - диктуется природой изучаемого объекта.
Эти подходы характеризуют гражданское общество как развивающееся
общество, в котором учитывается и реализуется весь положительный потенциал
различных мировоззрений, школ и направлений во всех сферах общественной
жизни. Каждый человек имеет право выбрать, к какому них приобщиться,
выразить свои стремления во всех структурах гражданского общества.
Граждане полноценного гражданского общества обладают достаточной
правовой культурой. Это выражается как в общей культуре, так и в знании
своих прав (и желании ими пользоваться) и обязанностей (и желании им
следовать).
В этом смысле уровень развития общества обуславливает правовой или
неправовой характер закона. Так, возможно, с точки зрения правовой теории и
юристов-профессионалов закон удовлетворяет самым высоким требованиям, но
большинство общества его не воспринимает (например, закон об отмене
смертной казни). Общество может иметь такие законы, которые соответствуют
уровню его развития. В этом смысле «критерием легитимности закона может
быть лишь мнение общества в целом» (49).
Таким образом, гражданское общество предполагает наличие четырех
условий; во-первых, двоякого рода автономии (независимость как от
государственной власти, так и от фирм и семей); во-вторых, коллективного
действия (способности планировать и осуществлять коллективные акции по
защите и достижению своих интересов); в-третьих, неузурпации чужих
прерогатив (акторы гражданского общества не стремятся подменить собой ни
государственные структуры, ни частных (вос)производителей); в-чевертых,
гражданственности (то есть согласие действовать в рамках уже сложившихся
п
| |  скачать работу |
Институт гражданского общества |
