Институт образования
ставили
половину школьного выпуска. Такие показатели не фиксировались прежде.
Перемены кардинальны, они, представляется, могут быть квалифицированы по
аналогии с физическими явлениями как смена социальной поляризации молодежи,
получающей аттестат зрелости в качестве мандата на дальнейшее продвижение и
готовящейся занять ведущие позиции в завтрашнем обществе[9].
§ 2.3. Вузы: конкурсная ситуация и конкуренция претендентов
Возможности выбора жизненного пути, предоставляемые обществом молодежи,
в немалой степени изменяются во времени. Система образования и рынок труда
испытывают значительное давление. Как объем вакансий, так и структура их не
остаются постоянными. С другой стороны, варьируются численность и состав
претендентов на эти места. Соотношение между численностью потенциальных
претендентов на определенные вакансии и существующими в действительности
вакансиями в учебных заведениях и на предприятиях меняется. Соответственно
претерпевают трансформации также и условия для реализации потенциальных
возможностей.
И демографическая ситуация, и рынок труда, и система образования имеют
преимущественно автономную динамику. К тому же вполне автономно развиваются
и подсистемы сферы образования – общее образование и специальное. Это
способствует большей изменчивости условий вхождения молодежи в
самостоятельную жизнь, трудоустройства и получения образования.
В высших учебных заведениях выпускников дневных школ привлекают в
первую очередь дневные отделения. Именно эту форму обучения чаще всего и
планируют избрать, и реально избирают юноши и девушки сразу по окончании
школы. Это хорошо видно на статистических данных о составе державших
экзамены и зачисленных на различные отделения вузов – дневные, вечерние и
заочные. В середине 80-х годов 90% всех, кто подал заявления в вузы сразу
после окончания дневной средней (полной) школы, стремились попасть именно
на дневные отделения, в 1990-м – практически столько же: 90,3%. В
дальнейшем доля эта колебалась, но и в 1997 году, когда она относительно
уменьшилась, она составила 85,6%. Примечательно, что некоторому уменьшению
доли дневных отделений вузов в устремлениях выпускников школ соответствует
в последние годы рост доли намеренных поступить на заочные отделения (3,2%
в 1985 году; 8,1% в 1994-м; 9,7% в 1996-м; 10,2% в 1997 году). Возможно,
это связано с тем, что современные условия жизни требуют от многих, кто
стремится к высшему образованию, совмещать учебу с работой; а если работа
предполагает значительную самоотдачу, то заочное обучение становится более
предпочтительным, чем вечернее.
Результаты приемных экзаменов показывают, что и реально выпускники
дневных школ сразу после их окончания становятся студентами главным образом
дневных отделений. В 1997 году поступивших на дневные отделения было 84,3%
от всего количества поступивших в вузы; в предыдущие годы – еще больше.
Состав первокурсников дневных отделений вузов также демонстрирует
преобладание тех, кто пришел в аудитории прямо из классов дневных школ. За
последние годы их преобладание выросло (они вместе с выпускниками средних
специальных учебных заведений потеснили школьных выпускников прошлых лет и
тех, кто приходил из учебных заведений начального профессионального
образования), доля выпускников дневных школ превысила 75%.
В сфере образования и в связи с ней происходит сложное взаимодействие
различных групп, в котором имеют место и конкуренция в борьбе за наиболее
привлекательные вакансии, и срабатывание правила "свято место пусто не
бывает" (если одна группа уменьшает свой приток в систему высшего
образования, например, из-за состояния экономики, рынка труда и пр., то
другая соответственно увеличивает, и наоборот). При этом проявляются
свойства групп, которые интегрально могут быть выражены в определениях
"сильные" и "слабые", "лабильные" и "инертные", "радикальные" и
"консервативные"; подобные характеристики описывают реакции группы на
изменения определенных обстоятельств, имеющийся у нее для этого потенциал,
в целом поведение группы в рассматриваемом взаимодействии. Здесь также
имеют значение и кумулятивные численности различных групп претендентов
(например, "накопившихся" за предшествующий период выпускников прошлых лет
– юношей и девушек, вследствие различных обстоятельств не реализовавших
свои намерения поступить в вузы), и соотношение численностей групп с
разными характеристиками, определяющее баланс их возможностей (например,
выпускников городских и сельских школ).
Одно из объяснений, на первый взгляд, "странного", поскольку он отличен
от конкурсной ситуации, характера динамики конкурса и, соответственно,
поведения многотысячных масс юношей и девушек, заканчивающих школу, в том,
как они и их родители определяют стратегию и тактику при формировании
решения относительно поступления в вузы. Ориентация на вуз еще не означает,
что подросток будет пытаться реализовать ее в год окончания школы. Принимая
решение, подавать заявление или не подавать, и поступать ли в год окончания
школы или отложить такой шаг, молодой человек и его родители, конечно,
принимают во внимание конкурсную ситуацию, притом не в статике, а в
динамике. Они учитывают и положение в этом году, и то, ухудшатся или
улучшатся условия для поступления в будущем. Они принимают решения на
основе небольшого объема информации, не имея обширных и достоверных
статистических материалов, в основном ориентируясь на собственные
наблюдения (например, учитывая, сколько в данной школе выпускных классов в
этом году и сколько будет в следующем); однако их прогноз, как правило,
верен. Такое предвидение и оценку выпускниками (а также – или в первую
очередь – их родителями) динамики конкурсной ситуации, поведение
выпускников на основе такого предвидения удалось выразить в количественных
зависимостях, вошедших в прогностические модели динамики личных планов и
шансов различных групп выпускников школ на поступление в вузы[10].
Заключение
В социологии система образования и ее главные компоненты - школы и вузы
- рассматриваются как типы сложной формальной организации. Такой подход, на
первый взгляд, кажется надуманным, искусственным: ведь, казалось бы,
невозможно ставить в один ряд школу и промышленную фирму, являющуюся, как
известно, образцовой моделью формальной организации. И тем не менее, есть
ряд веских оснований для того, чтобы рассматривать систему образования в
качестве формальной организации. Во-первых, в ней, как и в любой формальной
сложно организованной системе, существует иерархическая система управления,
высшим звеном которой является аппарат министерства. Второй этап
управленческой иерархии представлен департаментами образования областных
административных органов, направляющих и координирующих деятельность школ и
профтехучилищ региона. На нижних ступенях управленческой лестницы находятся
ректоры и деканы вузов, директора школ и завучи. Во-вторых, системе
образования присуща специализация различных видов деятельности, что
является обязательным компонентом формальной организации. Учителя, также
как и преподаватели вузов, различаются по изучаемым предметам, основным или
вспомогательным дисциплинам. Вузы и колледжи и в меньшей степени школы
специализируются по своим образовательным и профессиональным программам.
Кроме того, в вузе существует четкая статусная иерархия преподавательских
должностей и званий: ассистент, старший преподаватель, доцент, профессор.
Здесь, как и в любой сложной формальной организации, существуют возможности
для профессиональной карьеры, занятия более высокой социальной позиции.
Третий момент, сближающий образование с формальной организацией,
заключается в стандартизации учебного процесса: в каждом учебном заведении
имеются типовые (обязательные) учебные планы по различным дисциплинам,
процесс обучения разделен по семестрам и учебным годам, каждый учебный день
имеет свой график занятий. Деятельности преподавателя в значительной мере
присущи элементы административного руководства, так как он организует и
направляет учебный процесс в группе. Наконец, в образовательных
учреждениях, как в организациях формального типа, важную роль играют
неформальные интимно-доверительные отношения (как среди преподавателей, так
и среди учащихся), оказывающие заметное влияние на учебно-воспитательный
процесс.
Формирование системы образования по принципам сложной формальной
организации имеет ряд несомненных достоинств, среди которых следует
отметить такие, как повышение эффективности ее функционирования за счет
узкой специализации преподавателей и координации различных типов
педагогической деятельности; дифференцированная и интегрированная система
социальных позиций, четко определяющая объем полномочий и обязанностей
администрации, преподавателей и учащихся и т.п. Другим позитивным моментом
формальной организации образования является координация и взаимосвязь
различных этажей управления, что позволяет весьма эффективно реализовать
проводимую государством политику в области образования.
Литература
1. Ананьев М.А. Образование и научно-технический прогресс. М., 1992
2. Астафьев Я.У., Шубкин В.Н. Социология образования в СССР и России //
Социология
| |  скачать работу |
Институт образования |
