Институт Религии
о может
осуществлять специальную подготовку людей для выполнения ими
профессиональных обязанностей. Тем самым обеспечивается высокая
эффективность институтов.
5. Для выполнения своих функций институт имеет учреждения, в рамках
которых организуется деятельность того или иного института, осуществляется
управление, контроль за его деятельностью. Каждый институт должен обладать
необходимыми средствами и ресурсами. Институт здравоохранения обладает
такими учреждениями как больницы, поликлиники, имеет свои органы
управления. Для деятельности системы здравоохранения нужны ресурсы в виде
помещений, медицинского оборудования, квалификации врачей, доверия со
стороны клиентов и т.д.
Перечисленные признаки социального института свидетельствуют о том, что
именно в рамках института социальное взаимодействие как глубокое,
сопряженное взаимодействие между людьми по поводу того или иного предмета
связи (образования или здоровья, труда или науки) приобретает регулярный,
самовозобновляющийся, высококачественный характер.
Институализированные социальные связи могут быть формальными и
неформальными. Так, институт дружбы имеет многие признаки социального
института. Дружба — один из элементов, который характеризует жизнь любого
общества, становится обязательным устойчивым явлением человеческого
общества. Регламентация в дружбе достаточно полная, четкая и подчас даже
жестокая. Обида, ссора, прекращение дружеских связей — своеобразные формы
социального контроля в институте дружбы. Но эта регламентация никак не
оформлена в виде законов, административных уложений. У дружбы есть ресурсы
(доверие, симпатия, длительность знакомства), но нет учреждений. Она имеет
четкое разграничение, в том числе от любви, взаимоотношений с коллегами по
службе, братских отношений, но здесь нет четкого профессионального
закрепления статуса, прав и обязанностей партнеров.
Формальные социальные институты имеют общий признак — взаимодействие
между субъектами осуществляется на основе формально оговоренных правил,
законов, регламентов, положений. Если социальные институты — могучие канаты
системы социальных связей, то формальные социальные институты — это
достаточно прочный и гибкий металлический каркас, определяющий прочность
общества.
Социальные институты различаются и по типу потребностей, задач, которые
они решают.
Экономические институты, т.е. наиболее устойчивые, подлежащие строгой
регламентации социальные связи в сфере хозяйственной деятельности. Иначе
говоря, — институализированные экономические связи. Сюда следует отнести
все те институты, которые занимаются производством и распределением благ и
услуг, регулированием денежного обращения, организацией и разделением труда
(собственность, денежное обращение, трудовая деятельность, рынок и т.д.).
Политические институты, т.е. институты, связанные с борьбой за власть, ее
осуществление и распределение. Для этих институтов характерна нацеленность
на выполнение функции мобилизации возможностей, обеспечивающих
функционирование общества как целостности: государство, армия, полиция,
партия. К этим политическим институтам примыкают общественные движения,
объединения, клубы. Здесь, как нигде, распространены строго определенные
институализированные формы деятельности: митинги, демонстрации, выборы,
предвыборные кампании.
Институты культуры и социализации включают в себя наиболее устойчивые,
четко регламентированные формы взаимодействия по поводу укрепления,
создания и распространения культуры, социализации молодого поколения,
овладения ими культурных ценностей общества: семья, образование, наука,
художественные учреждения.
РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ
Формирование в обществе четко налаженных, регламентированных,
контролируемых и устойчивых взаимодействий — генеральный путь развития
общества. Содержание социальных институтов, их набор, а еще важнее система
социальных регуляторов определяют общественный строй и, соответственно,
экономический, политический строй, тип культуры, образования и т.д. Проще
говоря, если Вы хотите понять общество, возьмите его социальные институты,
изучите механизмы регулирования и Вы поймете характер социальных связей в
этом обществе.
Следует иметь в виду, что развитие общества идет во многом через развитие
социальных институтов. Чем шире институализированная сфера в системе
социальных связей, тем большими возможностями обладает общество.
Многообразие социальных институтов, их развитость — это, пожалуй, самый
верный критерий зрелости общества, насколько оно способно надежно,
устойчиво, на профессиональном уровне удовлетворять разнообразные
потребности индивидов.
Развитие социальных институтов проявляется в двух основных вариантах.
Во-первых, возникновение новых социальных институтов. Сегодня у многих
народов бывшего СССР создаются такие важнейшие институты как армия,
финансы, дипломатия и т.д. Не вызывает сомнения — мощное ускорение получают
народы в результате организации таких социальных институтов как высшее
образование, наука. Обогащение общества социальным институтом, конечно,
если он рожден ни под чьим-то внешним давлением, во всех случаях становится
элементом, повышающим динамизм общества, продвигающим его к качественно
новому состоянию.
Во-вторых, развитие, совершенствование уже сложившихся социальных
институтов.
а). В сложившихся социальных институтах содержится значительно большая
потенция развития через внутреннюю дифференциацию, специализацию связей,
функций, учреждений. Мы являемся свидетелями рождения новых институтов
путем выделения, дифференциации старых, уже сложившихся. На наших глазах из
недр общесудебной системы развился Конституционный суд как самостоятельный
институт. Может быть выделено в самостоятельный правоохранительный институт
следствие. Наркологическая служба в рамках института здравоохранения имеет
тенденцию к превращению в самостоятельный институт.
Религия как социокультурный институт
Существование религии в различных общественных системах на всем
протяжении человеческой истории, начиная с первобытного общества - это
общепризнанный факт. Всеобщий, универсальный характер религиозных верований
дает основание предполагать, что рассмотрение ее в качестве ошибки или
заблуждения человечества, являющихся следствием неразвитости общественной
практики и научного познания, будет односторонним и предвзятым подходом к
изучению религии. Присущий французскому Просвещению и затем подхваченный
марксизмом взгляд на религию как "ложное, иллюзорное сознание", "опиум для
народа" не дает возможности глубоко проникнуть в специфику религиозного
опыта, понять его своеобразие и социально-культурную значимость.
Социологический подход к изучению религии отличается рядом характерных
особенностей, вызванных своеобразием предмета изучения - религиозной
практики, ее уникального места в человеческой культуре и общественной
жизни. Первый методологический постулат заключается в том, чтобы
объективно, без идеологических шор и политических предубеждений исследовать
место и роль религии в обществе. Это кажущееся само собой разумеющимся
требование отнюдь не просто реализовать, поскольку различные социальные я
политические группировки подчас совершенно противоположным образом
оценивают религию. Один полюс представлен сторонниками марксистской теории,
которая, как известно, негативно расценивает религию, считает, что она
служит интересам господствующих классов, способствует усилению эксплуатации
трудящихся. Задача социальной науки видится в том, чтобы раскрыть
социальные, гносеологические и психологические истоки возникновения
религии, объяснить причины сохранения "религиозных пережитков" в
современном обществе и наметить пути и средства их преодоления, чтобы
построить атеистическое общество. Представители противоположной точки
зрения — религиозные деятели и теологи, напротив, склонны абсолютизировать
роль и значение религии в общественном развитии. Они полагают, что многие
сложные и противоречивые проблемы современности порождены именно
ослаблением роли религии в индустриальном обществе, недостатком религиозной
веры в жизни людей. Эта позиция находит определенную поддержку среди той
части западных социологов, которые, очевидно, симпатизируют религии и даже
принимают участие в религиозных движениях. Такова, например, точка зрения
влиятельного американского социолога П. Бергера, хотя в его работах имеется
немало интересных и ценных наблюдений и обобщений, касающихся выяснения
специфики религии.
Исходным пунктом объективного социологического анализа религии, по нашему
мнению, должно быть понимание ее как социокультурного института. Такой
подход к изучению религии, которая совмещает в себе черты культурной
системы, т.е. определяет сферу значений, символов и ценностей, относящихся
к фундаментальным аспектам человеческого бытия, и вместе с тем
функционирует в обществе в качестве самостоятельного социального
инстититута (социальной подсистемы) в тесной связи с другими социальными
институтами, дозволяет с максимальной полнотой и объективностью выяснить и
проанализировать уникальную роль религии в человеческой истории, в жизни
современного общества. Отсюда проистекает вторая методическая особенность
социологического анализа ре
| |  скачать работу |
Институт Религии |
