Истоки и корни народа русского
й отрезок - 2000 лет назад. Культура этого периода
неразрывно связана с религиозным мировоззрением славян, которые принято
называть язычеством. «Язычество», как известно, - крайне неопределенный
термин, возникший в церковной среде для обозначения всего нехристианского,
дохристианского. Этим термином должны были покрываться самые разнородные и
разного исторического уровня религиозные проявления: и мифологизированная
религия античного мира, и представления первобытных племен, и
дохристианские верования славян, финнов, германцев, кельтов или
домусульманская религия татар... Славяно-русскую часть обширного
общечеловеческого языческого массива ни в коем случае нельзя понимать как
обособленный, независимый и только славянам присущий, вариант первобытных
религиозных представлений. Вычленение славяно-русского происходит лишь по
этногеографическому, локальному принципу, а не по каким-либо специфическим
чертам, которые могут выявиться в процессе последующего рассмотрения...
В славянском язычестве отложилось многое из того, что следует отнести
к общему индоевропейскому единству; сохранилось кое-что и из более ранних
охотничьих представлений. Все это не несет, разумеется, никакой собственно
славянской специфики... В история язычества мы наблюдаем не смену
устаревшего возникающим новым, а наслаивание нового на сохраняющееся
(может быть, несколько трансформируемое) старое...» (Б.А.Рыбаков, с.753).
В самом начале XII в. русский писатель, современник Владимира Мономаха
дал интереснейшую периодизацию славянского язычества, разделив его на
четыре стадии.
а) Периодизация славянского язычества в изложении неизвестного
русского писателя XII века.
1. Культ «упырей» (вампиров) и берегинь» - дуалистический анимизм
первобытных охотников каменного века, одухотворявший всю природу и деливший
духов на враждебных и благожелательных.
2. Культ земледельческих небесных божеств «Рода и рожаниц». Исторически две
рожаницы (Лада и Леля) предшествуют Роду; это были богини плодовитости
всего живого, ставшие в дальнейшем матриархальными богинями аграрного
плодородия (энеолит). Род - дальнейшая, патриархальная стадия развития тех
же представлений, переродившихся в бронзовом веке в первобытный
земледельческий монотеизм. Автор XII века считает, что культ Рода был
присущ не только славянам, но и многим народам Ближнего Востока и
Средиземноморья. Можно думать, что в источниках Род выступает и под именем
Сварога («Небесный» - архаичная форма) или Стрибога («Бог-отец» - форма,
известная с X в.). По всей вероятности, еще одним из облаков верховного
небесного божества был индоевропейский Deus Дый. Культ двух рожаниц пережил
культ Рода.
3. Куль Перуна, являвшегося в древности богом грозы, молний и грома, а в
дальнейшем ставшего божеством войны и покровителем воинов и князя. При
создании государств Киевской Руси Перун стал первым, главным божеством в
княжеско-госудаственном культе Х в.
4. После принятия христианства в 988 г. Язычество продолжало
существовать, отодвинувшись на «украины» государства.
Вот что пишет Б.А.Рыбаков о культуре исторического временного отрезка,
который нас интересует: «В новый и очень яркий период (сколотско-
славянский) своего исторического бытия славянский мир пришел с богатым
языческим наследием, накапливавшимся на протяжении многих тысячелетий
первобытности: давно миновала стадия веры только в вампиров и берегинь,
давно существовала вера в женские божества плодовитости и плодородия; уже
утвердилась вера в Сварога-Рода, осложненная мелкими детализирующими
культами, обрядами, заклинаниями, заговорами, первичными
мифами...»(Б.А.Рыбаков, с 756).
Итак, мы видим, что религиозные верования славян-венедов теснейшим
образом связаны с их первобытным прошлым, хотя цивилизация древних
охотников сильно отличается от крестьянской: религиозные представления
напрямую связаны со степенью познания мира, с видом хозяйственной
деятельности, так как природа по-разному воспринималась охотниками и
земледельцами, - тем не менее коллективный дух, коллективное сознание еще
слишком сильны в славянах-земледельцах.
Чтобы разобраться, какой именно культово-религиозным багаж могли иметь
наши предки-славяне за своими плечами в начале нашей эры, нам придется
немного углубиться в теорию первобытных ментальностей. Тем более, что у
всех первобытных религий и культов одна основа - философия первобытного
человека, основанная на его взглядах и представлениях об окружающем его
мире и о себе. Своеобразную подсказку нам дал Б.А.Рыбаков, упомянувший о
дуалистическом анимизме древних праславян. В том, что это такое, нам
поможет разобраться книга историка-этнографа и эволюциониста Эдуарда
Тайлора «Первобытная культура», который создал и разработал теорию
анимизма, очень популярную в 20-50-е годы. Не меньшую помощь нам окажет
книга «Историческая психология» В.Шкуратова. Историческая психология -
изучение психологического склада отдельных исторических эпох, а также
изменений психики и личности человека в социальном макровремени, именуемом
историей (В.Шкуратов с. 14). Что для нас наиболее ценно - эта наука
развивается на основе взаимодействия исторических (гуманитарных и
социальных) и психологических наук и как нельзя лучше соответствует нашему
стремлению окунуться («вчувствоваться») в жизнь наших славянских предков.
2. Религиозные представления первобытных людей (теоретические аспекты в
интерпретации этнолога-эволюциониста XiX века Эдварда Тайлора и психолога-
историка Владимира Шкуратова)
Исследования Тайлора о первобытном анимизме и его исторической
эволюции имеют непреходящее значение в истории религий. В 20-е годы его
работа «Первобытная культура» снискала огромное количество приверженцев. Но
в последние годы с развитием психологии и смежных с ней наук теория
анимизма как философской основы первобытной культуры подверглась резкой и
небезосновательной критике. Тем не менее работа Тайлора полезна и интересна
с точки зрения развития представлений о душе и о духах в их эволюции. Мы
рассматриваем ее положения, которые относятся к первобытности, к
возникновению и развитию первобытных представлений о душе-духе. К
сожалению, именно эта часть является наиболее «слабым» местом всей теории
с точки зрения современных научных знаний.
Будучи человеком literacy - «письменной ментальности» - и
представителем научной интеллигенции XIX века Тайлор не был (да и не мог
быть) знаком с особенностями возникновения мышления, образа, памяти у
человека oralty, живущего в эпоху «устной ментальности». Его «первобытный
философ» рассуждает как человек literacy, обладающий основательным
философским и гуманитарным багажом, что уже само по себе «нонсэнс».
Главная ошибка и беда Э.Тайлора, как впрочем многих других его
современников, в том, что он как человек, живущий в XIX веке и обладающий
современным логическим типом мышления, пытался думать и размышлять за
первобытную или дикую личность с первобытным или мифологическим типом
мышлением. И разница здесь не в самих мыслительных процессах. Философ и
этнолог К.Леви-Строс характеризует их различие следующим образом: «Логика
мифологического мышления так же неумолима, как логика позитивная и, в
сущности, мало от нее отличается. Разница здесь не столько в качестве
логических операций, сколько в самой природе явлений, подвергаемых
логическому анализу... в мифологическом работает та же логика, что и в
мышлении научном, и человек всегда мыслил одинаково «хорошо». Прогресс -
если этот термин по-прежнему будет применим - произошел не в мышлении, а в
том мире, в котором жило человечество, всегда наделенное мыслительными
способностями, и в котором оно в процессе долгой истории сталкивалось со
все новыми явлениями» (В.Шкуратов, с. 258). То есть мы видим, что
современный человек и человек первобытный подходят к решению того или
иного вопроса с разных эволюционных позиций, и чтобы найти, докопаться до
того, из чего же первобытный человек исходит в своих рассуждениях,
необходимы более обширные знания, чем этнологические данные. Подобными
данными (истории, археологии, психологии, социологии, этнологии) и
располагает «историческая психология», хотя такой науки в современном
человекознании еще нет, а есть исследования на стыке истории и психологии,
мы все-таки для упрощения будем пользоваться этим термином.
Попытка Э.Тайлора «вдуматься» в причины, породившие те или иные
первобытные воззрения, являлась смелой и даже революционной и приуменьшать
ее значение в развитии естественных наук нельзя. Там же, где положения
теории анимизма Э.Тайлора расходятся с современными представлениями, мы
будем давать интерпретации тех же положений психологом-историком
В.Шкуратовым из его книги «Историческая психология». Но хотелось бы
отметить, что положения современной теории не опровергают, а, скорее,
дополняют теорию анимизма.
а) Анимизм (учение о духовных существах) - особенность и философская основа
естественной религии (теория Эдуарда Тайлора).
| |  скачать работу |
Истоки и корни народа русского |
