Категория игры в немецкой классической философии
а как категория не рассматривается, но он
использует его, когда говорит о генезисе прекрасного: оно связывается с
игрой природы: «Мы называем прекрасным такой облик, при создании которого
природа как бы играла с величайшей свободой и самой возвышенной
обдуманностью, при этом не выходя из форм и границ, строжайшей
необходимости и закономерности»62.
Здесь опять проявляется диалектика Шеллинга – обязательна и свобода, и
ограничение – только в неком тождестве свободы и необходимости рождается
прекрасное (и искусство в том числе), и это рождение связывается мыслителем
с игрой.
Далее философ пишет о том, что такое для него философия искусства. Это
«изображение абсолютности мира в форме искусства».63 Это уже «сенсационный»
тезис: не искусство выстраивается по подобию мира, а мир, по Шеллингу,
строится в форме искусства.
Получается двойная искусственность: искусство – это искусственная
реальность, и мир построен по законам искусства. Как видим, получается
двойная игра.
По нашему мнению, игра у Шеллинга проявляется в высшей степени, на
космическом уровне. Это заключается также в другом его тезисе:
«Универсум построен в боге как вечная красота и как абсолютное
произведение искусства»64.
Высшей реальностью признается искусственный мир, по законам которого
выстраивается универсум.
Итак, подведем итог: Шеллинг выстраивает в высшей степени игровую
реальность. Во – первых, искусство строится по принципу тождества двух
противоположностей. Во – вторых, универсум строится по законам искусства.
Это в высшей степени уход от реальности в некую иррациональность и
замещение реальности искусственным миром, миром игры.
Заключение.
В данной работе были поставлены и решены такие задачи: исследовать
философские тексты мыслителей немецкой классики и эстетики; рассмотреть
категорию игры в работах И. Канта «Критика способности суждения», Г.-В.-Ф.
Гегеля «Эстетика» и «Наука логики», Ф. Шлегеля «Георг Форстер», «История
европейской литературы», «История древней и новой литературы», Ф.В.
Шеллинга «Философия искусства»
В ходе работы было выяснено, что в немецкой классической философии и
эстетике категория игры попадает в центр философского интереса. Она
приобретает разные трактовки и интерпретации, но в основном, преобладает
эстетическая направленность, ориентация на творчество, искусство.
Немецкая классическая философия и эстетика имеет два направления –
классицизм и романтизм.
Мыслительная культура классики была пронизана оптимистическим чувством
присутствия естественного порядка, причем рационально постижимого в
познании. Игру классики относят к миру ноуменов, т.е. непознаваемому.
В творчестве классиков – И. Канта и Г. Гегеля – игра классифицируется
как нечто незначительное, как «недостойная научного изучения». Хотя именно
через игру И. Кант определяет и выстраивает иерархию всех жанров искусства.
Г. Гегель также определяет игру как просто «приятную», относя ее к
неутилитарному использованию – «для развлечения». Однако, на онтологическом
уровне, отношение – это по некоторым признакам игра, и так как все, по
Гегелю, существует в отношении, мы делаем вывод, что теоретически все
существует в игре, бытие которой идеально.
Романтики, в частности Ф. Шлегель и Ф.В. Шеллинг, выражали понятие игры
через другие акценты: это всегда крайняя субъективность, иногда
бессознательность творчества; уход в иной, свой мир; асоциальность; особо
оговаривается свобода как фундамент существования человека вообще. У
Шеллинга по принципу построения искусства создается универсум. Это уже игра
на «космическом» уровне. С помощью игры можно познать творчество и
искусство.
Для романтиков обязательно наличие гения, одаренной личности, которая
противостоит обществу, строит свой собственный мир – в себе, в мечтах, в
искусстве.
-----------------------
[1] «История эстетической мысли» в 6тт., т.3
[2] Философия. Учебник для студентов ВУЗов. Ред. В. Лавриненко. М., 2000.;
Философия для аспирантов. СПб, 1999.
[3] Спенсер Г. «Основания психологии». – СПб., 1876. С. 331
[4] Гроос К. «Душевная жизнь ребенка». Избр. лекции. – Киев, 1916
[5] Фрейд З. «Я и Оно». – Тбилиси, 1991. Т.1. С. 175
[6] Эльконин Д.Б. «Психология игры». – М., 1978.
[7] Там же
[8] Выготский Л.С. «Игра и ее роль в психическом развитии ребенка». //
Вопросы психологии. 1966, № 6
[9] Берн Э. «Игры, в которые играют люди. Психология человеческой судьбы».
– М., 1988.
[10] Гулыга А.В. «Немецкая классическая философия», М., Мысль, 1986.
[11] Философия. Учебник для студентов ВУЗов. Ред. В. Лавриненко. М., 2000.;
Философия для аспирантов. СПб, 1999; Рассел Б. «Мудрость Запада»,
1999;Курбатов В.И. «История философии», 1997; «История эстетической мысли»
в 6тт., т.3 и др.
[12] Казакова Н. Т. Феномен игры в философии: Методологический анализ.
Красноярск: Изд-во КГПУ, 1998. – 200с.
17 Эстетика: Словарь под общей ред. А.А. Беляева и др. – М.: Политиздат,
1989. – 447 с., с 138
18 И. Кант «Критика способности суждения». Пер. с нем. – М.: Искусство,
1994. – 367с., с.176
19 И. Кант «Критика способности суждения». Пер. с нем. – М.: Искусство,
1994. – 367с., с.176
20 там же
21 Крутоус В. П. Родословная красоты. Прекрасное и целесообразность. М.:
Искусство, 1988.
22 там же
23 И. Кант «Критика способности суждения». Пер. с нем. – М.: Искусство,
1994. – 367с., с.176
24 Хейзинга Й. ‘’Homo ludens’’. Статьи по истории культуры. М., 1992.
25 И. Кант «Критика способности суждения». Пер. с нем. – М.: Искусство,
1994. – 367с.
26 И. Кант «Критика способности суждения». Пер. с нем. – М.: Искусство,
1994. – 367с.
27 там же
28 там же
29 И. Кант «Критика способности суждения». Пер. с нем. – М.: Искусство,
1994. – 367с.
30 там же
31 там же
32 там же
33 Гегель Г.В.Г. «Эстетика». В 2-х тт. СПб.: Наука, 1998. – 622 с., с.83
34 там же, с. 334
35 там же, с.335
36 там же
37 Гегель Г.-В.-Ф. Эстетика в 2-х т., т. 2. СПб.: Наука, 1998. – 622 с.,
с.335
38 там же
32 там же
39 «Современный философский словарь», ПАНПРИНТ, 1998. – 1064стр., с. 629
40 там же, с. 630
41 Гегель Г.-В.-Ф. «Наука логики»., СПб, 1997, с.253
42 Ванслов В.В. «Эстетика романтизма», М., Искусство, 1966, с.194
43 Новейший философский словарь. / Сост. А. А. Грицанов. – Мн.: Изд. В. М.
Скакун, 1998. – 896 с., с.579
44 Шлегель Ф. «Эстетика. Философия. Критика». Сочинения в 2-х тт., Т.1,
М., 1983, с.152
45 Новейший философский словарь. / Сост. А. А. Грицанов. – Мн.: Изд. В. М.
Скакун, 1998. – 896 с.,с.579
46 Шлегель Ф. «Эстетика. Философия. Критика». Сочинения в 2-х тт., Т.1,
М., 1983
47 Шлегель Ф. «Эстетика. Философия. Критика». Сочинения в 2-х тт., Т.1,
М., 1983
48 там же
49 Попов Ю. Статья, предваряющая двухтомное собрание сочинений Ф. Шлегеля.
с. 15
50 Шлегель Ф. «Эстетика. Философия. Критика». Сочинения в 2-х тт., Т.1,
М., 1983, с. 235
51 Шлегель Ф. «Эстетика. Философия. Критика». Сочинения в 2-х тт., Т.1,
М., 1983, с.236
52 там же, с. 237
53 там же, с.237
54 Шлегель Ф. «Эстетика. Философия. Критика». Сочинения в 2-х тт., Т.1,
М., 1983, с.236
55 там же, с.238
56 Шлегель Ф. «Эстетика. Философия. Критика». Сочинения в 2-х тт., Т.1,
М., 1983, с.243
57 Шлегель Ф. «Эстетика. Философия. Критика». Сочинения в 2-х тт., Т.1,
М., 1983, с.243
58 там же, с. 251
59 там же, с.252
60 Шеллинг Ф.В. Философия искусства. – М: Изд-во «Мысль», 1999
61 там же,с. 86
62 там же
63 Шеллинг Ф.В. Философия искусства. – М: Изд-во «Мысль», 1999. – 608 с.
– (Классическая философская мысль). – с.45
64 там же
| |  скачать работу |
Категория игры в немецкой классической философии |
