Коллектив, история и современность
овека, но и подготовка
товарища, т.е. воспитывается правильное отношение к другим людям…»
Но А.С.Макаренко не только высказывался за трудовое воспитание, он его
применял на практике. Но в его коммуне труд был не ради самого процесса,
он носил промышленный характер, дети занимались реальным трудом, видя его
плоды и зарабатывая при этом деньги, благодаря чему коммуна ни от кого не
зависела в материальном плане и существовала на самоокупаемости.
Что касается потенциала колонии им. М. Горького и детской коммуны им.
Ф. Э. Дзержинского, то по мнению ряда видных учёных,[28] он был огромен.
Но, к сожалению, это не было замечено сторонниками преимущественно
словесного книжного воспитания того времени, которые сумели с помощью
ловких чиновничье-административных маневров загубить живые ростки
коммунистического труда, взращиваемые педагогом-новатором. По мнению
доктора исторических наук В.С. Хелемендика,[29] «Само разрушение
прекрасного воспитательного коллектива колонии им. Горького было начато
именно с того, что к детям обратились с призывом: «Хватит вам быть
батраками – беритесь за учёбу…». Это было сказано при том, что кроме работы
длившейся 4 часа, дети также обучались – тоже 4 часа.
Но всё же закрытие колонии, при всех негативных последствиях, наводит
на мысль: был ли опыт, метод, идеи А.С.Макаренко абсолютными и
оправданными?
Когда человек достигает реальных, невиданных результатов, всегда
появляются среди тех, кто восхищается, и те, которые хотят их оспорить. В
связи с чем, приходится взвешивать за и против тех или иных положений,
построенной Макаренко системы воспитания в коллективе.
Из наиболее известных критиков А.С.Макаренко выделяется доктор
педагогических наук профессор Ю.П.Азаров.
Особую известность приобрела его цитата в отношении А.С.Макаренко:
«…Страшен тем, что талантлив. Тем, что стал певцом не внешней диктатуры, а
глубоко внутренней, когда насилие с радостью воспринимается теми, на кого
оно направлено. А.С.Макаренко создал набор примитивных догм, которые легко
вкладывались в сознание учительства: для коллектива, через коллектив, в
коллективе! Школа – завод! Мажор! Нам нет дела до личности! Совесть,
гармоническое развитие, сострадание, буржуазные категории. Мы создаём
педагогику параллельного действия, а это, значит, плевать на страдания
каждого отдельного человека, лишь бы коллектив в фанфарном марше топал к
начертанным победам! Макаренковщина исчерпала себя!»[30]
Итак, цитата начинается с некоторого парадокса: «...насилие с радостью
воспринимается теми, на кого оно направлено…». Но дальше всё идёт в
соответствии с поговоркой: «чем дальше в лес, тем больше дров». Такие
ассоциации невольно возникают потому, что Азаров утверждает о том, что
А.С.Макаренко не было дела до личности, в то же время в другой своей книге
он пишет: «…Наше воспитание должно быть направлено на раскрытие
способностей каждого ребёнка, вести к выявлению творческих дарований
каждого ученика как субъекта формирования целостной, а не частичной
личности. Именно эти марксистские положения раскрывают в своих работах
Н.К.Крупская, А.В.Луначарский, П.П.Блонский, С.Т.Шацкий, В.А.Сухомлинский,
А.С.Макаренко» [31]. И потом сам же Ю.П.Азаров упоминает о методе
«параллельного действия» в котором личность играет наравне с коллективом
одну из главных ролей.
Но, Ю.П. Азаров продолжая критику, несмотря на демократический стиль
управления педагога, сравнивает его с неисправимым тоталитаристом
Сталиным: «Оба скромны, аккуратны, суховаты, оба терпеть не могут
пустопорожних этических рахзговоров, не принимают Достоевского, отрицают
такие этические категории как совесть, сострадание, сочувствие» или «…Эти
двое «великих» людей воплощали в себе как бы новый тип человека. Макаренко
давал пример питомцам и педагогам. Сталин – гражданам страны»[32] Такие
сравнения в его книге он делает в качестве пролога к другим выпадам против
великого педагога, где А.С.Макаренко, как ему кажется, выступает в качестве
преемника идей сталинской теории: «…Макаренко развил идеи сталинской
теории».[33] Или: «Макаренко вобрал в себя самое страшное, что было в
сталинской идеологии: нивелировка личности, отказ от интеллигентных
традиций русской и классической педагогики…» И это говорится при всём том,
что А.С.Макаренко, перед тем, как начать строительство свих учреждений,
глубоко изучал опыт западных и российских педагогов, например, такого как
С.Т. Шацкий.
Рассматривая выпады Ю.П.Азарова против А.С.Макаренко, невольно
замечаешь, что они обращены не на конкретную целостную модель
«воспитательного коллектива», а на обрывочные вырезки из написанных им
работ. Произведения А.С.Макаренко нельзя читать по двум, трём словам или
абзацам их нужно воспринимать целостно, с учётом условий в которых он
трудился.
Но, что радует, даже на такие выпады есть, что ответить, потому что
Макаренко в действительности считал, что гармония личности и коллектива
это главные условия его жизнедеятельности и воспитательного влияния. Многие
и, кроме Ю.П.Азарова, неправильно понимают положение о подчинении
индивидуальных целей коллективным. Но здесь нужно такое положение понимать
не как подавление личности коллективом, а как то, что личность должна была
выполнять основные возложенные на неё обязанности по благоустройству,
соблюдение правил поведения и придерживаться правила уважения к старшим. И
это достаточно чётко соединяется с существующим у А.С.Макаренко законом
жизнедеятельности детского коллектива - единства свободы и ответственности,
прав и обязанностей личности.
И, если Ю.П.Азаров и другие критики А.С.Макаренко, выступают против его
законов, то почему же они не выступают против всей правовой системы не
только России, но и всего мира, которая построена на схожих принципах?
Читая книгу Ю.П.Азарова, и на этот вопрос находится ответ: «…Признаюсь,
я тоже до конца не был уверен в своей правоте».
Возможно не понимая заблуждений А.С.Макаренко и его последователей, ища
чёрную кошку тёмной комнате, где её нет, он продолжает линию своих
размышлений чем ставит нас в тупик. Например, он самоуправление относит к
тем средствам, которые могут обращаться в свою прямую противоположность,
приводящую к подавлению «…инициативы, принижения достоинства
человека…»[34]. В то же время он и авторитарный характер отношений не
приемлет: «…Авторитарный характер отношений, жестокость и разобщённость
создают дискомфорт в душах детей, а отрицательный психологический климат в
школьном коллективе всегда скверно воздействует на психическое состояние
всех учащихся, без исключения.»,[35]что по существу не оставляет
альтернативы для выбора построения отношений в детском коллективе.
В отличие от таких размышлений Ю.П.Азарова не приходит к своему
логическому размышлению А.С.Макаренко, также уделявший большое внимание
школьным отношениям, основываясь на практике, пишет: «Для того, чтобы
обеспечить положительное влияние на личность, воспитатель должен следить,
как складываются отношения в коллективе, направлять их, помогать
осмысливать и, если надо, конструировать».
На западе А.С.Макаренко также подвергался некоторыми педагогами
критике. Наиболее сильное давление испытывало его высказывание:
«Предпочтение интересов коллектива должно быть доведено до конца, даже до
беспощадного конца». При чтении этих слов вспоминается случай, описанный в
его «педагогической поэме», когда на общем собрании коллектив возглавляемой
им колонии, несмотря на уговоры Макаренко, исключил из своего числа одного
воспитанника за инициацию драки. По существу, это как раз и было
беспощадным концом для этого нарушителя порядка.
А.С.Макаренко такой подход к решению проблемы между коллективом и
личностью допускал в случае, когда все пути влияния на личность исчерпаны и
от такого члена коллектива продолжали страдать остальные – и ученики и
учителя. Чему служат подтверждением слова самого педагога: «Защищая
коллектив во всех точках соприкосновения с эгоизмом личности, коллектив тем
самым защищает каждую личность и обеспечивает для неё наиболее
благоприятные условия развития». В связи с этим, результатом опыта работы
Макаренко остаётся то, что коллективная работа при решении широкого круга
задач воспитывает социальные мотивы, чувство ответственности и
коллективизм, а также творческое отношение к делу. В итоге можно сделать
вывод, что на основе своей модели воспитания в коллективе и через коллектив
великий педагог создал метод, который дает каждой личности возможность
развивать способности и сохранять свою индивидуальность.
Но при всём уважении к А.С.Макаренко, нельзя не согласиться с тем, что
хотя он и не оставлял без внимания личность в коллективе, проблему развития
индивидуальности ребёнка в коллективе, так полностью и не удалось раскрыть.
Но в то же время, понимая сложность этой проблемы, он считал, что по мере
развития общества и человеческих индивидуальностей, она ещё больше будет
усложняться. И задавал педагогам будущего вопрос: «Как, следуя за
качеств
| |  скачать работу |
Коллектив, история и современность |
