Коллектив, история и современность
ами личности, за её наклонностями и способностями, направить эту
личность в наиболее нужную для неё сторону».
Драма великого педагога А.С. Макаренко, думается, заключена вовсе не в
его личности. В данном случае критика педагога возлагают на него
ответственность за выполнение социального заказа, которого требовало
тоталитарное советское общество 30-х годов. В то же время, нельзя забывать,
что опыт Макаренко позволил пройти школу социализации множеству ребят,
которые без этого оказались бы безвозвратно потеряны для общества. Да,
тоталитарный режим предъявлял заказ на конформную личность, "мажорно"
подчиняющуюся всем его требованиям. Да, А.С. Макаренко мало внимания уделял
развитию индивидуальности личности, но не будем забывать о том, что это
было время, когда об этом понятии ещё не говорили даже философы.
В то же время, воспитывающая система Макаренко была действенна, и наше
дело сегодня - "отделить зёрна от плевел" и воспользоваться на практике
тем, что остаётся актуальным и по сей день - методикой организации детского
коллектива.
2.3 "Мудрая власть коллектива" по В. А. Сухомлинскому.
Ответ на вопрос, мучивший Макаренко, удалось дать в практике своей
работы В.А. Сухомлинскому. Он реализовал принцип заботы о каждом члене
коллектива, о его здоровье, настроении и индивидуальных задатках.
Воспитание любовью, уважением, разумом считал В.А. Сухомлинский главным в
превращении ребёнка в полноценного члена общества и гражданина такого
общества.
Василий Александрович Сухомлинский (1918-70), практически, во всех своих
трудах[36] затрагивал тему коллектива. Для В.А. Сухомлинского детский
коллектив – сообщество детей, в котором есть идейная общность,
интеллектуальная общность, эмоциональная общность, организационная
общность. Работы В.А. Сухомлинского по изучению коллектива не потеряли
актуальности и по сегодняшний день, так как он рассматривал наиболее
распространённые коллективы в наше время: школы и класса. Такой подход В.А.
Сухомлинского обусловливался его работой в школе.
И поэтому интересно его отношение не только к общешкольному коллективу,
но и к первичному – классу. Под коллективом класса он понимал «сложное
взаимодействие разнообразных интересов и увлечений, взаимную
«заразительность», обмен духовными приобретениями и знаниями то есть всё то
что и создаёт «интеллектуальный фон» повышает общий уровень развития детей,
вызывает общее стремление больше узнать, лучше учиться и тем помогает детям
в их главном труде».
Что же касается самого общешкольного коллектива, то его существование,
В.А. Сухомлинский в условиях не коммуны, не детского дома, а обычной школы
считал «…большой натяжкой»[37]
Коллектив, по мнению, В.А. Сухомлинского должен являться авторитетом
для ребёнка, ибо, если он в нём ничего не находил для своей духовной жизни
и не приобщался к высшим интересам, он для него переставал быть таковым.
Будучи, как пишет С.Соловейчик, приемником А.С Макаренко, он также
рассматривает коллектив, как воспитывающую силу. Но, при этом, он отмечает:
«Коллектив становится воспитывающей силой лишь в том случае, если он
одухотворен моральным богатством, интеллектуальной многогранностью,
житейской мудростью, коммунистической убеждённостью руководителя школы-
директора». При этом, он подчёркивает, «чтобы руководить коллективом и
давать правильное направление его деятельности, руководитель школы и все
воспитатели обязаны хорошо знать психические, духовные, интеллектуальные
особенности каждого ребёнка».,
Поддерживая А.С.Макаренко в том, что «коллектив - опора воспитателя»,
В.А. Сухомлинский отражает мнение тех, кто применял на практике опыт
великого педагога: «каким бы сильным инструментом ни было воздействие его
на личность, он не всемогущ. Более того, именно потому, что этот инструмент
сильный, зачастую он оказывается опасным в руках не только не вежды, но и
мастера».
Вышеизложенное мнение В.А. Сухомлинского свидетельствует о том, что
некоторые положения А.С.Макаренко для него не являлись «…столь
безупречными»[38]
Сухомлинский большое значение уделял духовному обогащению ребёнка.
Поэтому он писал: «Воспитание - это постоянное духовное обогащение
ребёнка»[39].
И имея такие взгляды на воспитание он предлагал строить всю «всю
систему взаимоотношений в ученическом коллективе так что бы преобладающая
часть усилий каждого воспитанника была направлена на заботу о других людях:
о товарищах, о родителях, о всех тех кто нуждается в помощи и поддержке».
«Нравственный опыт - он говорил – приобретаемый в таких взаимоотношениях
является неисчерпаемым источником – бескорыстной доброты, сердечной
искренней чуткости и отзывчивости».
Признавая необходимость заботы коллектива о личности, он выступал за
правильное духовное взаимодействие коллектива и личности, что предполагает
чуткость, тактичность, деликатность коллектива по отношению ко всему сугубо
интимному. И в этих отношениях должен играть определённую роль и сам
воспитатель: осторожно подходить к решению, о том можно ли посвящать
коллектив в то, что воспитанник считает глубоко личным и неприкосновенным.
Действительно, обнажая сугубо личное, он не только унижает человеческое
достоинство воспитанника, но и воспитывает ту толстокожесть, которая, в
конечном счете, ведёт к эмоциональному невежеству.
Также как и Макаренко, он считал, что свобода личности выражается не в
независимости человека от общества, а в гармоничном сочетании личных
интересов и интересов общественных. Свобода личности подразумевает
ответственность перед коллективом, которая воспитывается не словами, а
делами: «Чем больше сделает коллектив для ученика, тем глубже он ощутит
свою ответственность перед товарищами».
Но в отличие от А.С.Макаренко в отношении применения наказаний с
участием коллектива Сухомлинский относился осторожно «Ребёнок, допустивший
ошибку, замыкается в себе чуждается товарищей, и – что особенно не
желательно – притупляются его порывы и стремления к хорошим делам,
заглушаются его желания быть честным, высоконравственным». В итоге
«непродуманное применение наказаний ослабляет ученический коллектив и часто
приводит к круговой поруке».
Сухомлинский рассматривал коллектив с различных сторон, поэтому он не
мог не затронуть вопросы интереса личности к коллективу: «жизнь и
деятельность и деятельность коллектива удовлетворяет подростка лишь при том
условии, когда он находит в коллективе удовлетворение своих разносторонних
интересов». А коллектив, в котором ребёнок не находит ничего для своей
духовной жизни, который не приобщает его к высшим интересам, для ребёнка
теряет всякий авторитет. И для удовлетворения духовной жизни ребёнка, для
его активной деятельности в коллективе, он предлагал ему участвовать в
нескольких коллективах, каждый из которых перед ним открывал бы что-то
своё. Но, предлагая ребёнку активно участвовать в коллективной
деятельности, он признавал и необходимость длительного отдыха от коллектива
после каждой учебной четверти.
Рассмотрев взгляды В.А. Сухомлинского, мы можем высоко оценить его
справедливое понимание сущности коллектива, взаимоотношений личности и
коллектива, в уважении к человеку и вере в него.
2.4 "Коммунарская методика" И.П. Иванова.
Ещё одну модель коллективного воспитания, доказавшую на практике свою
эффективность, создал академик И.П.Иванов.
Особенностью коллектива являлся, не только высокий уровень развития
коллектива, но и появление желания у членов коллектива к выполнению
поставленных задач, за которые часто они не получая ничего взамен.
Скорее всего, успех крылся в самой модели, а не в личности её
создателя. Такой вывод можно сделать на основании практики её применения.
Модель продолжала существовать и без участия её создателя, более того, на
её основе были созданы многие другие коллективы. Таким фактом не могла
похвастаться ни одна другая модель, в том числе и созданная А.С.Макаренко.
Жизнь коллектива начинается с его формирования. Формирования коллектива
по системе Иванова начиналось с лидера группы (педагога) который перед
организацией коллектива формировал его идейную платформу, критерии членства
в нём. После формирования коллектива, лидер группы которого называли
комиссаром, становился её идейным руководителем. Сформулированные
комиссаром идеи, были важны, так как с их позиции происходило рассмотрение
поступков и суждений группы. Сам механизм организации коллектива был
динамичен. Это происходило, потому что центром была деятельность
коллектива, а его организация зависела от выполняемый в конкретный момент
задач. Но, тем не менее, неизменным оставалось существование высшего органа
власти, которым был «огонёк»[40], на нём, общее собрание решало самые
значительные вопросы, среди которых можно выделить:
. анализ отчетного периода (между сборами);
. планирование ближней перспективы;
. планирование дальней перспективы; (на полгода, год и более);
. глобальный ретроспективный анализ и оценка текущего состояния
клуба;
. решение вопросов членства;
. р
| |  скачать работу |
Коллектив, история и современность |
