Лингвистическая концепция Шлейхера
Другие рефераты
ВВЕДЕНИЕ.
С именем А. Шлейхера (1821—1868) связано не только оформление
индоевропеистики в особую науку, но и применение естественнонаучного метода
в исследованиях языка и основание натуралистического направления в
языкознании, которое называют также лингвистическим натурализмом. Научная
деятельность профессора сначала Боннского, затем Пражского и с 1852 г.
Иенского университета характеризуется широтой и многообразием интересов.
Шлейхер, кроме языкознания, изучал ботанику и философию, что наложило
известный отпечаток на его взгляды. В 1852 г. он издаёт «Морфологию
церковнославянского языка», затем, после полугодичного изучения литовского
языка, «Руководство по изучению литовского языка» (1855—1857). В 1859 году
выходит в свет его книга «О морфологии языка», посвященная морфологической
классификации языков В 1861-1862 гг. был опубликован главный труд Шлейхера
«Компендий сравнительной грамматики индоевропейских языков», подводящий
итоги сравнительному изучению индоевропейских языков за истёкшие полвека.
Эта книга за пятнадцать лет выдержала четыре издания. Общелингвистические
взгляды Шлейхера отразились прежде всего в его «Сравнительно-
лингвистических исследованиях» (две части, 1848 – 1850), книге «Немецкий
язык» (1859) и брошюрах «Теория Дарвина в применении к науке о языке»
(1863, рус. пер. 1864), «Хрестоматия индоевропейских языков» (1868) и «О
назначении языка для естественной истории человека» (1865). Как и
Гумбольдт, Шлейхер считал, что изучение языковой формы и типологическая и
генеалогическая систематика языков составляют основное содержание
лингвистики, которая изучает происхождение и дальнейшее развитие этих форм
языка.
1. 1. Организм языка и естествознание. Термин «организм» в
XIXв. употреблялся очень широко — как обозначение целостности объекта
исследования. В языкознании этого времени органическая природа языка
истолковывалась различно; чаще всего как единство значения и отношения,
выраженного в форме языка, его категориях и единицах. Обычно Шлейхера
рассматривают как создателя натуралистической концепции языка, ибо он
относил язык к категории живых организмов. Об этом можно судить по таким
его высказываниям: «Жизнь языка не отличается существенно от жизни всех
других живых организмов – растений и животных. Как и эти последние, он
имеет период роста от простейших структур к более сложным формам и период
старения, в который языки всё более и более отдаляются от достигнутой
наивысшей степени развития и их формы терпят ущерб». Естественнонаучный
принцип, на котором должна основываться лингвистика, предполагает, по
мнению Шлейхера, признание следующих постулатов: 1) язык как природный
организм существует вне воли человека, его нельзя изменить («Языки — это
природные организмы, которые возникли без участия человеческой воли,
выросли и развились по определенным законам и в свою очередь стареют и
отмирают»); 2) «жизнь языка», как и жизнь природы, есть развитие, а не
история; поэтому рост был лишь в доисторический период, а подлинная жизнь
языка проявляется в диалектах, тогда как исторический период
характеризуется распадом форм, старением и отмиранием форм языка и самих
языков (подобно тому, как выветриваются породы и разлагаются организмы в
природе), а литературно-письменные формы являются искусственными
образованиями; 3) лингвистика должна быть основана на точном наблюдении
организмов и законов их бытия, на полном подчинении исследователя объект
исследования. «У естествоиспытателей, — подчеркивал Шлейхер, — можно
научиться осознанию того, что для науки имеет значение только факт,
установленный при помощи надежного, строго объективного наблюдения, и
основанный на таком факте правильный вывод». Вместе с тем Шлейхер понимал и
существенные отличия между языком и природным организмом, когда писал: «
Понятно, что только основные черты воззрений Дарвина имеют применение к
языкам. Область языков слишком различна от царств растительного и
животного, чтобы совокупность рассуждений Дарвина до малейших подробностей
могла иметь для нее значение».
Сопоставление языка с организмом существовало и до Шлейхера. Вильгельм
Гумбольдт, в противоположность метафизическим воззрениям на язык как на
неизменный механизм, подчеркивал этим сравнением, что язык – это
целесообразная система, находящаяся в постоянном движении. Шлейхер стал
употреблять слово « организм» в связи с языком в его прямом, биологическом
смысле. Не следует думать, что Шлейхер был наивным человеком. Естественно,
что занятия ботаникой могли оказать определенное влияние на его взгляды.
Однако наиболее важной побудительной причиной его натурализма было
стремление преодолеть господствовавшие в его время субъективно-
идеалистические взгляды на язык и мышление и подчеркнуть материальную
сторону языка – что дух есть сам по себе высший продукт материи. Это
явствует из его характеристики языка: « Язык – это воспринимаемый ухом
симптом деятельности целого комплекса материальных отношений в построении
мозга и речевых органов с их нервами, костями, мускулами и др.». Правда,
стремясь показать материальную обусловленность духа, сознания, Шлейхер
недостаточное внимание уделял общественной роли языка, что в итоге и
привело его к неосторожным, иногда метафорическим сопоставлениям языка и
живого организма. Прав был Александр Афанасьевич Потебня, говоривший: «
Организм живет самостоятельно, а слова – только в устах человека».
Язык – общественное явление, а не природный организм. Язык возникает и
развивается вместе с тем общественным коллективом, народом, который
пользуется этим языком. Язык может погибнуть вместе с народом, может выйти
из употребления, если народ перейдет на другой язык, но он бесконечно
развивается, если его использует общество. Шлейхер стремился установить
объективные законы развития языков, показать независимость последних от
воли говорящих людей. Ср. его тезис: « Языки – это естественные организмы,
которые возникли без участия человеческой воли, выросли и развились по
определенным законам и в свою очередь стареют и умирают».
2. Для Шлйхера «язык есть мышление, выраженное звуками», « язык есть
звуковое выражение мысли, проявляющийся в звуках процесс
мышления», «язык имеет своей задачей создать звуковой образ
представлений, понятий и существующих между ними отношений, он
воплощает в звуках процесс мышления. Язык посредством имеющихся в
его распоряжении точных и подвижных звуков может с фотографической
точностью отобразить тончайшие нюансы мыслительного процесса». В
этих определениях Шлейхер стремиться подчеркнуть материальную
основу речевой деятельности.
Шлейхер, подразумевая единство языка и мышления, пытался
установить определенные отношения между структурой языка и строением
мышления. В мысли, пишет он, следует различать материал и форму: материалом
являются понятия и представления, форму создают взаимоотношения понятий и
представлений. Понятие и представление, получив звуковое выражение,
образуют значение. Сущность любого языка и определяется, по Шлейхеру, тем,
как выражены в нем значение ( т. е. Понятие и представление)и отношение.
Положение, которое занимают относительно друг от друга выражение значения и
выражение отношения, Шлейхер называет формой. Значение выражается в корне
слова, а отношение – в суффиксах; значение и отношение вместе образуют
слово. «…Сущность слова, а тем самым и всего языка,-пишет Шлейхер,-
определяется тремя моментами: звуком, формой и функцией».
На основе указанных положений Шлейхер предложил морфологическую
классификацию языков. Учение о языковых типах Шлейхер называл морфологией,
позаимствовав этот термин из естествознания, где он обозначал науку о
строении и формообразовании растений. Морфология языков должна, по
Шлейхеру, изучать морфологические типы языков, их происхождение и взаимные
отношения. Морфологический тип (класс) языка определяется строением слова,
которое может выражать значение («корень») и отношение («суффикс»).
Допускаются три типа комбинаций значения и отношения: изолирующие языки
имеют только значения (корни); агглютинирующие языки выражают значение и
отношение (корни и
приставки); флектирующие языки образуют в слове единицу, выражающую
значение и отношение. Полисинтетические языки, выделенные Гумбольдтом,
Шлейхер рассматривал как вариант агглютинирующей формы языка.
Морфологические типы языка, по мысли Шлейхера, есть проявление трех
ступеней (стадий) развития: односложный класс представляет древнейшую
форму, начало развития; агглютинирующий — это средняя ступень развития;
флектирующие языки как последняя ступень заключают в себе в сжатом виде
элементы двух предшествующих ступеней развития.
Характеризуя языки по выражению в них значения и отношения, Ш
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
