Макс Вебер как создатель концепции рациональной бюрократии
ует называть такое, которое по своему смыслу,
подразумеваемому действующим или действующими, отнесено к поведению других
и этим ориентировано в своём протекании»[6]. Исходя из этого, «нельзя
считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда
индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое –
либо природное явление»[7] (не является, например, действие социальным,
когда множество людей раскрывают зонты во время дождя).
И ещё одно важное замечание, которое делает Вебер: употребляя
понятие «государство», «сообщество», «семья» и т.д., нельзя забывать, что
эти институты не являются реально субъектами социального действия. Поэтому
нельзя понять «действие» народа или государства, хотя вполне можно понять
действие их составляющих индивидов. «Такие понятия, как «государство»,
«сообщество», «феодализм» и т.п., - пишет он, - в социологическом понимании
означают… категории определенных видов совместной деятельности людей, и
задача социологии заключается в том, чтобы свести их к «понятному»
поведению… участвующих в этой деятельности отдельных людей»[8].
Таким образом, социальное действие, по Веберу, предполагает два
момента: субъективную мотивацию индивида или группы, без которой вообще
нельзя говорить о действии, и ориентацию на другого (других), которую Вебер
называет ещё и «ожиданием» и без которой действие не может рассматриваться
как социальное.
Категория социального действия, требующая исходить из понимания
мотивов отдельного индивида, есть тот решающий пункт, в котором
социологический подход Вебера отличается от социологии Э. Дюркгейма. Вводя
понятие социального действия, Вебер по существу даёт свою трактовку
социального факта, полемически направленную против той, которая была
предложена Дюркгеймом. В противоположность Дюркгейму Вебер считает, что ни
общество в целом, ни те или иные формы коллективности не должны, если
подходить к вопросу строго научно, рассматриваться в качестве субъектов
действия: таковыми могут быть только отдельные индивиды. Коллективы,
согласно Веберу, социология может рассматривать как производные от
составляющих их индивидов; они представляют собой не самостоятельные
реальности, как у Дюркгейма, а, скорее, способы организации действий
отдельных индивидов. Нельзя не отметить, что в своём «методологическом
индивидуализме» Веберу трудно быть последовательным; у него возникает ряд
затруднений, когда он пытается применить категорию социального действия,
особенно при анализе традиционного общества.
Итак, понимание мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» -
необходимый момент социологического исследования. Что же, однако,
представляет собой «понимание», коль скоро Вебер не отождествляет его с той
трактовкой понимания, какую предлагает психология?
Психологическое понимание чужих душевных состояний является, по
Веберу, лишь подсобным, а не главным средством для историка и социолога. К
нему можно прибегать лишь в том случае, если действие, подлежащее
объяснению, не может быть понято по его смыслу. «При объяснении
иррациональных моментов действия понимающая психология, действительно,
может оказать несомненно важную услугу. Но это, - подчёркивает он, - ничего
не меняет в методологических принципах»[9].
Каковы же эти методологические принципы? «Непосредственно наиболее
понятным по своей смысловой структуре является действие, ориентированное
субъективно строго рационально в соответствии со средствами, которые
считаются однозначно адекватными для достижения однозначных и ясно
осознаваемых целей»[10].
По мнению Вебера социология должна ориентироваться на действие
индивида или группы индивидов. При этом наиболее «понятным» является
действие осмысленное, т.е. направленное к достижению ясно сознаваемой самим
действующим индивидом целей и использующее для достижения этих целей
средства, признаваемые за адекватные самим действующим индивидом. Сознание
действующего индивида оказывается, таким образом, необходимым для того,
чтобы изучаемое действие выступало в качестве социальной реальности.
Описанный тип действия Вебер называет целерациональным. Для понимания
целерационального действия, согласно Веберу, нет надобности прибегать к
психологии.
Целерациональное действие – это идеальный случай. Всего же Вебер
выделяет четыре вида деятельности, ориентируясь на возможное реальное
поведение людей в жизни: целерациональное, ценностно-рациональное,
аффектное и традиционное. Обратимся к самому Веберу: cоциальное действие,
подобно всякому действию, может быть определено:
1) целерационально, то есть через ожидание определенного поведения
предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания
как «условий» или как «средства» для рационально направленных и
регулируемых целей (критерием рациональности является успех);
2) ценностно – рационально, то есть в сознательную веру в этическую,
эстетическую, религиозную или какую – либо иначе понимаемую безусловную
собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого
просто как таковое и независимо от успеха;
3) аффективно, особенно эмоционально – через актуальные аффекты и чувства;
4) традиционно, то есть через привычку
Строго говоря, лишь первые два типа действия полностью относятся к
социальным, ибо имеют дело с осознанным смыслом. Так, говоря о ранних типах
общества, социолог отмечает, что в них преобладали традиционные и
аффективные действия, а в индустриальном обществе – целе- и ценностно-
рациональные с тенденцией доминирования первого.
§2. Теория рационализации.
Понятие «рационализация» являлось основным понятием анализа
современного капитализма, предложенного Максом Вебером, обозначая множество
взаимосвязанных процессов, в ходе которых каждый аспект человеческого
действия становится предметом расчёта, измерения и контроля.
Согласно Веберу, рационализация предполагает следующее: 1) в области
экономической организации - организацию производства на основе бюрократии
и калькуляцию прибыли посредством систематических бухгалтерских процедур;
2) в религии – развитие теологии интеллектуальной стратой, исчезновение
магии и замену роли религиозных таинств личной ответственностью; 3) в
области права – вытеснение практики выработки законов на основании
произвольного прецедентного права практикой дедуктивного правового мышления
на основании универсальных законов; 4) в политике – уход в прошлое
традиционных норм легитимности и замену харизматического лидерства
партийной машиной; 5) в области морали – больший акцент на дисциплине и
воспитании; 6) в науке – снижение роли индивидуального новаторства при
развитии практики коллективных исследований, координируемых экспериментов и
при определении политики в области науки государством; 7) в обществе в
целом – распространение бюрократии, государственного контроля и
администрирования. Таким образом, понятие рационализации являлось частью
веберовской концепции капиталистического общества как «железной клетки»,
внутри которой индивид, лишённый религиозного смысла и нравственных
ценностей, во всё большей степени подчиняется надзору со стороны
правительства и бюрократической регуляции. Подобно понятию отчуждения
Карла Маркса рационализация предполагает отделение индивида от общины,
семьи и церкви и его подчинение правовой, политической и экономической
регуляции на производстве, в образовании и в жизни государства.
Вебер не случайно расположил четыре описанных им типа социального
действия в порядке возрастания рациональности; такой порядок является не
просто методологическим приемом, удобным для объяснения: Вебер убежден, что
рационализация социального действия – это тенденция самого исторического
процесса. И хотя этот процесс протекает не без «помех» и «отклонений»,
европейская история последних столетий и «вовлечение» других, неевропейских
цивилизаций на путь индустриализации, проложенный Западом, свидетельствуют,
по Веберу, что рационализация есть всемирно-исторический процесс. «Одной из
существенных компонент «рационализации» действия является замена внутренней
приверженности привычным нравам и обычаям планомерным приспособлением к
соображениям интереса. Конечно, этот процесс не исчерпывает понятия
«рационализация» действия, так как последняя может протекать, кроме того,
позитивно – в направлении сознательной ценностной рационализации – и
негативно – не только за счет разрушения нравов, но также и за счет
вытеснения аффективного действия и, наконец, за счет вытеснения также и
ценностно-рационального поведения в пользу чисто целерационального, при
котором уже не верят в ценности». 1
Возрастание роли целерационального действия с точки зрения структуры
общества в целом означает, что рационализируется способ ведения хозяйства,
рационализируется управление – как в области экономики, так и в област
| |  скачать работу |
Макс Вебер как создатель концепции рациональной бюрократии |
