Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Макс Вебер как создатель концепции рациональной бюрократии

и
политики,   науки,   культуры   –   во   всех   сферах   социальной   жизни;
рационализируется образ мышления людей, так же как и способ их  чувствования
и образ жизни в целом. Все это сопровождается возрастанием  социальной  роли
науки, представляющей собой, по Веберу, наиболее чистое воплощение  принципа
рациональности. Наука проникает прежде всего в производство,  а  затем  и  в
управление,  наконец,  также  и  в  быт  –  в  этом  Вебер  видит  одно   из
свидетельств универсальной рационализации современного общества.
       Макс Вебер считал, что «рационализация представляет собой  результат
соединения целого ряда  исторических  фактов,  предопределивших  направление
развития  Европы  за  последние  300-400  лет»[11].  Он   не   рассматривает
констелляцию этих факторов как нечто заранее предопределенное – скорее,  это
своего рода историческая случайность, а поэтому рационализация, с его  точки
зрения, есть не столько необходимость исторического  развития,  сколько  его
судьба. Случилось так, что в определенный временной период и в  определенном
районе мира встретились несколько  феноменов,  несших  в  себе  рациональное
начало: античная наука (особенно математика),  рациональное  римское  право,
рациональный  способ  ведения  хозяйства,  возникший   благодаря   отделению
рабочей  силы  от   средств   производства.   Согласно   Веберу,   фактором,
позволившим  синтезировать  все  эти   элементы,   оказался   протестантизм,
создавший  мировоззренческие  предпосылки  для  осуществления  рационального
способа  ведения  хозяйства  (прежде  всего  для   внедрения   в   экономику
достижений   науки    и    превращения    последней    в    непосредственную
производительную  силу),  поскольку   экономический   успех   был   возведен
протестантской этикой в религиозное призвание.
       В результате в Европе возник новый, никогда не существовавший прежде
и потому не имеющий аналогий в истории  тип  общества,  который  современные
социологи называют индустриальным. Все прежде существовавшие типы обществ  в
отличие от современного  Вебер  называет  традиционными.  Важнейший  признак
традиционных  обществ  –  это  отсутствие  в   них   господства   формально-
рационального  начала.  Формальная  рациональность  –   это   прежде   всего
калькулируемость,   формально-рациональное   –   это   то,   что   поддается
количественному  учету,  что  без   остатка   исчерпывается   количественной
характеристикой. «Формальная  рациональность  хозяйства  определяется  мерой
технически для него возможного  и  действительно  применяемого  им  расчета.
Напротив, материальная  рациональность  характеризуется  степенью,  в  какой
снабжение определенной группы людей жизненными благами осуществляется  путем
экономически  ориентированного   социального   действия   с   точки   зрения
определенных…  ценностных  постулатов…»[12].  Другими  словами,   экономика,
которая руководствуется  определенными  критериями,  лежащими  за  пределами
того, что можно рационально подсчитать и  что  Вебер  называет  «ценностными
постулатами», т.е. экономика, служащая  целям,  не  ею  самой  определенным,
характеризуется   как   «материально   определяемая».   Понятие   формальной
рациональности – это идеальный тип и в эмпирической реальности она в  чистом
виде  встречается  крайне  редко.  Однако  во  многих  своих  работах  Вебер
показывает, что движение  в  направлении  формальной  рационализации  –  это
движение самого исторического процесса. В прежних типах обществ  преобладала
«материальная рациональность», в современном  –  формальная  рациональность,
что соответствует преобладанию целерационального  типа  действия  над  всеми
остальными.
       В своем учении о формальной рациональности и  об  отличии  именно  в
этом отношении современного типа общества от традиционных обществ  Вебер  не
оригинален: то, что он обозначил как формальную рациональность, было в  свое
время открыто Марксом и выступало у него в  качестве  понятия  «абстрактного
труда». Правда, это понятие играет в структуре марксовой мысли другую  роль,
нежели формальная рациональность у Вебера, но влияние  Маркса  на  Вебера  в
этом в этом пункте не  подлежит  сомнению.  Этого  влияния,  впрочем,  Вебер
никогда не отрицал. Более того, он относил Маркса к тем мыслителям,  которые
наиболее сильно воздействовали на социально-историческую мысль XX в.
       Учение о формальной рациональности – это, по  существу,  веберовская
теория капитализма.  Необходимо  отметить  тесную  связь  между  веберовской
метрологией, в частности теорией социального  действия  и  выделением  типов
действия, с одной стороны, и его теорией генезиса капитализма  –  с  другой.
На самом  деле  Вебер  подчеркивал,  что  при  создании  идеально-типической
конструкции  исследователь  руководствуется,  в  конечном  счете  «интересом
эпохи», которая и задает  ему  «направленность   взгляда».  Эпоха  поставила
перед Вебером в качестве центрального вопрос о том,  что  такое  современное
капиталистическое  общество,  каково  его  происхождение  и  пути  развития,
какова судьба индивида в этом обществе и как оно реализовало  или  реализует
в будущем те идеалы, которые в XVII  и  XVIII  вв.  были  провозглашены  его
идеологами   как   «идеалы   разума».   Характер    вопроса    предопределил
методологический  инструментарий  Вебера.  Был   создан   тип   «социального
действия», в частности целерационального действия, который  послужил  точкой
отсчета для конструирования  других  типов  действия.  Характерно,  что  сам
Вебер  считал  наиболее  чистым  эмпирическим   образцом   целерационального
действия поведение индивида  в  сфере  экономической.  Не  случайно  примеры
целерационального действия Вебер приводит, как правило, из этой  сферы:  это
или обмен товаров, или конкурентная борьба на рынке,  или  биржевая  игра  и
т.д. Соответственно, когда речь  заходит  о  традиционных  обществах,  Вебер
отмечает, что целерациональный тип действия там встречается  преимущественно
в сфере хозяйственной.
       Вопрос  о  судьбах  капитализма  обусловил,   таким   образом,   как
«методологический индивидуализм»  Вебера,  так  и  его  вполне  определенную
социальную позицию.


Глава 2. Веберовская теория рациональной бюрократии.

§1. Бюрократия как чистый тип легального господства.


       Теория  рационализации  у    Вебера   связана   с   его   трактовкой
«социального действия», которая  в  свою  очередь,  ссылается  на  концепцию
господства, являющейся основой политической социологии Вебера.
       Подробно все это расписано  в  учении  Вебера  о  типах  легитимного
господства, то есть такого господства, которое  признается  со  управляемыми
индивидами.  Как  писал   Вебер,   «господство   означает   шанс   встретить
повиновение   определенному   приказу»[13].    Кроме    этого,    господство
предполагает взаимные ожидания того, кто приказывает и того, кто  повинуется
этому приказу, ожидая, что приказ будет  иметь  тот  характер,  который  ими
воспринимается. В соответствии со  своей  методологией,  Вебер  дает  анализ
легитимных типов господства, причем начиная  его  с  рассмотрения  возможных
типических типов уступчивости. Вебер выделяет три разновидности  подчинения,
ставя им в соответствие три типа подчинения.

       «Господством»   называется   возможность    встречать    повиновение
определенных  групп  людей   специфическим   (или   всем)   приказам...»[14]
Господство («авторитет») в  этом  смысле  может  основываться  в  конкретном
случае на  самых  разных  мотивах  повиновения,  начиная  с  неопределенного
приучения  до  чисто  целерациональных   соображений.   Каждое   фактическое
отношение  господства   характеризуется   определенным   минимумом   желания
подчиняться, а именно: внешними или внутренними интересами повиновения.

       Каждое господство  над  большим  количеством  людей  нуждается,  как
правило  (но  не  всегда),  в  штабе  людей,  т.е.  в  надежной  возможности
обеспечивать определенные  действия  повинующихся  людей  для  проведения  в
жизнь  распоряжений   и   конкретных   приказов.   Штаб   управления   может
повиноваться господину (или господам) в силу обычая, или  чисто  аффективно,
или в силу материальной заинтересованности, или  в  силу  идеальных  мотивов
(ценностнорационально)...  К  ним,   как   правило,   добавляется   вера   в
легитимность господства.

       ...Каждое господство старается возбудить веру в свою  «легитимность»
и позаботиться о ней. В зависимости от вида легитимности различается  и  тип
повиновения,   тип   обеспечивающего   его   штаба   управления,    характер
осуществления господства, его эффективность. Следовательно, виды  господства
целесообразно различать по типичной для них претензии на легитимность.

       Существует три чистых типа легитимного господства.  Их  легитимность
может быть:

       1) рационального характера, т.е. основывается на вере в  легальность
установленного порядка и законность осуществления господства на основе  этой
легальности (легальное господство). Здесь  в  качестве  мотива  уступчивости
рассматриваются соображения интереса,  т.е.  целерационального  действия.  К
такому  типу,  по  его  мнению,  относятся   современные   ему   европейские
государства: Англия, Франция и США.  В  таких  государствах  подчиняются  не
личности, а чётко установленным законам, которым подчиняются и  управляемые,
и  управляющие.  Аппарат   управления   («штаб»)   состоит   из   специально
образованных  чиновников,  которым  вменяется  в   обязанность   действовать
невзирая на лица, т.е. по строго формализованным регламентам и  рациональным
пр
12345След.
скачать работу

Макс Вебер как создатель концепции рациональной бюрократии

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ