Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Международные стандарты аудита

лее подробен, чем МСА, и
содержит конкретный рекомендованный перечень необходимых аудиторских
процедур.
      В МСА приведены некоторые варианты аудиторского заключения, связанного
с ошибками в начальных значениях показателей отчетности. Например, аудитор
может дать заключение с оговорками по отчету о прибылях и убытках и отчету
о движении денежных средств, но положительное заключение по бухгалтерскому
балансу в целом (подп. «с» п. 11 МСА 510). Видимо, для российских аудиторов
такие детали представляют по, а чисто академический интерес. В приложении к
отечественному стандарту даны также типовые формулировки, которые следует
приводить в аудиторском заключении, но в отличие от МСА они менее
конкретизированы.
      Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аналитические процедуры»
близко к МСА 520, но материал структурирован по-другому и использованы
примеры, близкие к российской практике.
      Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудит оценочных значений
в бухгалтерском учете» является аналогом МСА 540, в основном соответствует
ему, но не играет той роли, что МСА 540 на Западе, поскольку нормативные
требования, предъявляемые к российским оценочным значениям, находятся еще
на стадии разработки. Видимо, по данной причине отечественный стандарт
включает особенно большое количество иллюстративных примеров.
      В заключение комментируемого Правила (стандарта) приводится довольно
подробный и полезный как аудиторам, так и бухгалтерам перечень оценочных
значений, встречающихся в современном российском бухгалтерском учете.
Заметим, что в МСА 540 подобный перечень приведен не в приложении, а в п.
3, где содержится определение оценочного значения. Там даны следующие
примеры (весьма отличающиеся от примеров отечественного стандарта):
    V резервы на уменьшение стоимости товарно-материальных запасов и
      величины дебиторской задолженности от цены возможной реализации;
      резервы на распределение стоимости основных средств на протяжении
      ожидаемого срока полезного использования;
    V начисляемая выручка;
    V отложенный налог;
    V резервы на возможные потери вследствие судебного разбирательства;
    V убытки от незавершенных гарантийных обязательств.
  В перечень,  предусмотренный  российским  Правилом  (стандартом),  входит
амортизация  основных  средств,   нематериальных   активов,   малоценных   и
быстроизнашивающихся предметов, когда  руководство  экономического  субъекта
самостоятельно   определяет   сроки    их    полезного    использования    и
соответствующие  нормы  амортизации.  Если  сроки  полезного   использования
перечисленных  активов  определяются  не   самостоятельно,   то   получаемые
показатели амортизации к оценочным значениям не относятся, поскольку в  этом
случае нет никакой неопределенности в их величине.
      Думается, что в ходе дальнейшей разработки нормативной базы
российского бухгалтерского учета в соответствии с МСФО, можно будет еще
больше приблизить российское Правило (стандарт) по расчетным, оценочным
значениям к ныне действующей редакции МСА 540.
      Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Учет операций со
связанными сторонами в ходе аудита» составлено на базе МСА 550. Последний
был разработан еще до того, как в российском бухгалтерском учете появились
требования по раскрытию информации об аффилированных лицах. Поэтому
отечественный стандарт содержит дополнительные пояснения и комментарии по
сравнению с международным прототипом.
      Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Дата подписания
аудиторского заключения и отражение в нем событий, произошедших после даты
составления и представления бухгалтерской отчетности» сформировано на
основе МСА 560. При этом были учтены разработанные до него нормативные
документы (инструкции и ПБУ, посвященные подготовке и передаче
пользователям или опубликованию бухгалтерской отчетности). Однако
российское ПБУ, касающееся событий после отчетной даты, увидело свет только
через два года после выхода Правила (стандарта).
      В отличие от многих развитых стран Запада российские юридические лица
заканчивают финансовый год одновременно — 31 декабря. Как следствие —
аудиторы ведут свою работу с клиентами на протяжении нескольких месяцев,
зачастую уже после того, как бухгалтерская отчетность подготовлена,
подписана и передана пользователям. Учет этого различия потребовал внесения
соответствующих изменений в российский документ по сравнению с МСА.
      Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Применимость допущения
непрерывности деятельности» — аналог МСА 570. Анализируя их, можно сказать,
что эти два стандарта являют собой пример удачной адаптации западного
документа к российским условиям. Названные стандарты близки по содержанию.
Имеются непринципиальные различия по форме. Так, перечень оснований, по
которым могут возникнуть сомнения в применимости допущения непрерывности
деятельности, и примеры применяемых аудиторских процедур, которые в МСА 570
(п. 6 и 9) включены непосредственно в текст, в отечественном стандарте
вынесены соответственно в приложения 1 и 2.
      Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Разъяснения,
предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта»
подготовлено на основе МСА 580. С одной стороны, российский документ очень
близок по содержанию к международному аналогу, и это можно отнести к
достоинствам данного Правила (стандарта). С другой стороны, российский
текст примерно в два раза превышает международный по объему (текст МСА без
приложений занимает чуть более двух страниц). Причина в том, что российские
аудиторы редко запрашивают письменные подтверждения у руководителей
экономического субъекта и российским руководителям непривычен такой
документ, да они и не стремятся что-то подтверждать в письменной форме,
оставляя себе «пространство для маневра». Поэтому была сделана попытка
создать не просто Правило (стандарт) для аудиторов, а такой документ,
который можно показать руководителю проверяемой организации с целью
получить от него желаемые письменные разъяснения. Соответственно в
отечественном стандарте почти на каждой странице содержатся указания на то,
какие неприятности постигнут руководителей экономического субъекта, если
они не предоставят необходимые письменные разъяснения.
      В отличие от российского Правила (стандарта), МСА 580 содержит
положение о том, что письмо с официальными разъяснениями руководителей
экономического субъекта датируется, как правило, тем же числом, что и
аудиторское заключение (п. 13). Из этого следует, что такое письмо обычно
составляется в заключение аудиторской проверки. Лица, подписавшие его,
констатируют, что все документы, переданные аудиторам, подготовлены
согласно законодательству и в полной мере отражают фактически совершенные
хозяйственные операции и пр. Из п. 2.1 отечественного Правила (стандарта)
следует, что официальные разъяснения могут иметь характер предварительной
декларации, выражения желания клиента сотрудничать с аудиторами еще до
того, как они приступили к работе. Здесь наблюдается определенное
противоречие между отечественным и международным стандартом. Однако это
противоречие может быть объяснено спецификой российского аудита: на Западе
одновременная подготовка бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения
является правилом, а у нас скорее исключением. Если к началу аудита
отчетность уже составлена и даже представлена в органы статистики и
налоговую инспекцию, заявление руководителей организации о том, что, по их
мнению, отчетность подготовлена надлежащим образом, не противоречит
здравому смыслу.
      В рассматриваемом Правиле (стандарте) описаны необходимые процедуры
получения разъяснений по текущим вопросам. Для большинства клиентов
подготовка документов такого рода, по-видимому, не будет представлять
трудностей. Как уже отмечалось, для пользы российских аудиторов в Правиле
(стандарте) соответствующие требования и рекомендации изложены гораздо
подробнее, чем в МСА 580. Так, в п. 2.3 Правила (стандарта) указывается,
что официальные разъяснения могут быть получены аудиторами на этапе
предварительного планирования аудита, при подготовке общего плана и
программы аудита, непосредственно в ходе проверки, а также на этапе
завершения аудита и подготовки аудиторского заключения. В п. 2.4
раскрываются цели, которых может достичь аудитор, запрашивая от клиента
разъяснения на данных этапах аудита. В МСА 580 подобной разбивки на этапы
нет: ясно, что аудитор вправе запрашивать официальные разъяснения тогда,
когда сочтет это необходимым.
      Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Использование работы
другой аудиторской организации» по содержанию близко к МСА 600. Вместе с
тем есть некоторые достаточно характерные расхождения. В российских
Правилах (стандартах) иногда прослеживается тенденция защитить интересы
экономических субъектов. Так, в п. 2.5 Правила (стандарта)
«Документирование аудита» содержится положение о том, что копии документов
могут быть включены в состав рабочей документации аудиторской организации
только с согласия экономического субъекта. В п. 2.6 Правила (стандарта)
«Использование работы эксперта» руководителям экономического субъекта
предоставляется право давать отвод независимым специалистам, которых
считает необходимым привлечь аудитор. Нечто подобное имеет место и в
комментируемом Правиле (стандарте). Например, в соответствии с п. 2.9,
другая аудиторская организация должна согласовывать с руководством
проверяемого подразделения передачу информации основной аудиторской
организации. В п. 2.13 приведено аналогичное требование в отношении
информации, которую основная аудиторская организация собирается передать
другой организации. В МСА 600 названных положений нет.
      Правило (стандарт) аудиторской деятельности &la
12345След.
скачать работу

Международные стандарты аудита

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ