Международные стандарты аудита
Другие рефераты
Министерство Путей Сообщения Российской Федерации
Дальневосточный Государственный Университет Путей Сообщения
Кафедра «Бухгалтерский учет
и аудит»
Реферат на тему:
Международные стандарты аудита
Выполнил: Ст.
341 гр.
Тухватуллин Р.Р.
Проверила:
Степанцова
Хабаровск
2002
План
1. Введение 3
2. Проблемы внедрения МСА в России 4
3. Близкие стандарты 7
4. Отличающиеся стандарты 13
5. Несовпадающие стандарты 15
6. Выводы 18
7. Литература 19
1. Введение
В октябре 2000 г. в жизни российских аудиторов произошло
знаменательное событие: при участии Международного центра по реформе систем
бухгалтерского учета вышел в свет первый официальный перевод международных
стандартов аудита (МСА) на русский язык.
Важность данного издания в современных российских условиях трудно
переоценить. Мы все были свидетелями зарождения и формирования российского
аудита. Специалисты не прекращают спорить о том, как он развивается,
достаточны ли темпы такого развития, принимаются ли во внимание
общепризнанные в мировой практике принципы аудита, в ту ли сторону мы идем.
Очень часто спорщики апеллировали к международным стандартам, которых почти
никто не мог прочесть, поскольку они существовали только на английском
языке, да и получить их можно было только из-за границы. Вместе с тем на
протяжении нескольких последних лет велись разработка и издание
отечественных регламентирующих документов, названных Правилами
(стандартами) аудиторской деятельности. Эти правила (стандарты) также
вызывали неоднозначную реакцию у практикующих аудиторов: кто-то принимал
их, кто-то категорически отвергал.
Подробный русскоязычный комментарий к МСА еще ждет своего часа. Однако
уже в данной статье анализируются сходство и различие российских правил
(стандартов) аудиторской деятельности и МСА, а также обсуждаются возможные
пути развития российского аудита и факторы, мешающие внедрению МСА в
российскую аудиторскую практику.
2. Проблемы внедрения МСА в России
Слово «внедрение» в русском языке часто означает проникновение чего-то
в среду, которая активно сопротивляется этому проникновению. Такая картина
хорошо отражает попытки внедрить МСА в работу российских аудиторов. Вот уже
много лет не прекращаются споры о том, что внедрять, как внедрять и, что
самое главное, нужно ли внедрять. Обсудим эти вопросы.
Итак, следует ли внедрять международные подходы к аудиту в России?
Вопрос отчасти риторический. Ни для кого не секрет, что российская
экономика нуждается в западных инвестициях. Инвестиции в конкретные
предприятия подразумевают, получение прибыли на вложенные средства.
Объективным документом, отражающим положение предприятия и результаты его
хозяйственной деятельности, должна служить бухгалтерская отчетность.
Сторонние инвесторы заинтересованы в том, чтобы бухгалтерскую отчетность
можно было назвать достоверной. Для этого отчетность следует составлять,
пользуясь понятными для западных инвесторов правилами, и подтверждать
достоверность такой отчетности, т.е. проводить аудит, с использованием тех
же процедур, что и на Западе. В то же время не только иностранные, но и
российские инвесторы должны быть заинтересованы в достоверной отчетности
российских предприятий и в добросовестном ее аудите. Таким образом,
необходимость единых подходов к аудиту у нас и за рубежом на первый взгляд
представляется очевидной.
Тем не менее, у данной точки зрения есть противники, которые считают,
что специфика России и нынешний уровень ее экономического развития делают
нецелесообразным или невозможным применение в нашей стране МСА или местных
стандартов, основанных на МСА. В этом есть много верного: большинство
клиентов гораздо сильнее заинтересовано в налоговых проверках и оптимизации
налогов, чем в абстрактном «подтверждении достоверности», тем более, что
для экономии на налогах куда как выгоднее иметь заведомо недостоверную
отчетность. Квалифицированных инвесторов, которые действительно
анализировали бы баланс и данные о прежних прибылях предприятия, чтобы
принять решение об инвестировании в него, у нас практически нет. Даже
клиенты, не связывающиеся с «черными» (заведомо недобросовестными)
аудиторами, зачастую не готовы платить им те реальные денежные суммы, в
которые может обойтись аудит по стандартам.
Со всем этим нельзя не согласиться, но, по нашему мнению, дилемма на
самом деле такова. Либо мы и впрямь подтверждаем достоверность
бухгалтерской отчетности в тех случаях, когда пользователи такой отчетности
в этом нуждаются, соблюдаем набор необходимых формальных требований
(планируем, документируем, собираем аудиторские доказательства,
контролируем качество и пр.) и тогда с полным основанием называем это
аудитом. Либо мы выполняем сиюминутные требования клиентов по налоговым
проверкам и бухгалтерским консультациям, но тогда мы обязаны называть это
специальным аудитом, согласованными процедурами, оказанием сопутствующих
услуг и др. Соответственно, в последнем случае аудитор не имеет права
выдавать по результатам работы аудиторское заключение, которое
предусмотрено Временными правилами аудиторской деятельности в Российской
Федерации и Порядком составления аудиторского заключения. Аудитор в этой
ситуации должен, напротив, указать в заключении, что мнение о достоверности
отчетности в целом он высказать не вправе, а заключение должен готовить в
соответствии со стандартом о специальных аудиторских задания.
Умышленно создавать в глазах мирового сообщества видимость того, что
определенная часть российских аудиторов занимается аудитом, тогда как нет
гарантий соблюдения ими общепризнанных стандартов, было бы, на наш взгляд,
неправильно. Многим российским предприятиям, аудит которых обязателен, но
на самом деле в классическом понимании не нужен, поэтому честнее будет
изменить критерии обязательного аудита, уменьшив круг предприятий,
подлежащих ему. Однако ни в коем случае нельзя снижать требования к аудиту,
ссылаясь на российские условия.
Итак, мы рассмотрели вопрос, нужно ли вообще внедрять МСА в России.
Теперь поговорим о взглядах специалистов на то, как именно следует внедрять
стандарты. Здесь возможны два подхода — постепенный и силовой.
Сторонники постепенного подхода приводят в пример аудит, который начал
формироваться на Британских островах 150 лет назад. Они предлагают, чтобы
переход к стандартам осуществлялся по мере возникновения потребностей в
аудите по стандартам, т.е. по мере развития экономики, появления
квалифицированных инвесторов и пр. Значительная роль в подготовке,
пропаганде и собственно внедрении стандартов отводится общественным
организациям аудиторов. Предполагается, что клиенты сами не захотят иметь
дело с аудиторскими фирмами, которые работают не по стандартам, а
общественные организации будут изгонять таких аудиторов из своих рядов.
Подобная ситуация сейчас сложилась, например, в Великобритании и США.
Здесь можно привести следующую аналогию. Качество товаров, работ и
услуг (в самом широком смысле) в рыночной экономике регулируется рыночными
отношениями. Халтурщики и бракоделы должны проигрывать в конкурентной
борьбе, поскольку о них распространяется дурная слава, и они должны
лишаться клиентов вне зависимости от того, идет речь о торговле
электроникой или куриными окорочками, оказании медицинских или
консалтинговых услуг.
Если следовать этой логике, то может возникнуть вопрос: зачем нам
государственные меры по защите прав потребителя, аттестация и
лицензирование, санитарный и любой другой государственный контроль? Ответ
прост: мы не можем ждать, пока рыночные отношения поставят все на свои
места, и спокойно смотреть, как кто-то продает потребителю пищевую
продукцию, заведомо не отвечающую санитарным нормам, и кому-то аудиторское
заключение подписывает лицо, не имеющее необходимых образования и
подготовки, либо когда под названием «аудит» проводится нечто, не
являющееся аудитом в том смысле, который вкладывают в это слово бизнесмены
экономически развитых стран.
Мы полагаем, что при внедрении МСА в России должны применяться
элементы принуждения. Это неизбежно в условиях, когда многие клиенты не
понимают сущности классического аудита, а во многих случаях где
заинтересованы в его проведении. Кроме того, аудиторы России еще не имеют
традиций работы в соответствии с общепринятыми в развитых странах
этическими нормами, а работа по МСА объективно ведет к усложнению и
удорожанию аудита и, следовательно, ухудшает позиции аудиторов в
конкурентной борьбе с теми, кто не соблюдает в работе стандарты.
Ключевой проблемой при внедрении МСА является контроль выполнения
стандартов аудиторскими фирмами. Кто именно должен осуществлять такой
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
