Модернизация в современной России
политический
радикализм, выступавший за решительное углубление и расширение
экономических и других реформ. Некоторые рассчитывали на национальную идею
именно как на средство модернизации России, считая, что национализм в
переходном обществе способствует: 1) консолидации общества для целей
модернизации, 2)мобилизации его на цели, с нею связанные, 3)компенсации
страдания, вызванных, отчасти, предшествующей отсталостью, отчасти - самой
модернизацией. Изначально радикалы еще в целом следовали модели
демократического социализма, но летом 1990-ого года произошел окончательный
разрыв радикалов и социалистическими идеалами и переход их к американской
модели капитализма. Резкая смена социально – политических ориентиров
радикалов объяснялась логикой и особенностями общественных процессов в
России. Фактический провал двух реформаторских моделей Горбачева, обе из
которых обозначались как социалистические, явился причиной глубокого и
массового разочарования в социализме различных социальных слоев. В
обществе все шире распространялось убеждение. Что модернизация на
социалистической основе вообще невозможна, и что за ее основу должны быть
взяты те классические образцы экономического и политического развития
западных стран, которые обеспечили их ведущую позицию в мировой экономике в
конце XX века. Страна хотела совершать модернизацию по западной
либеральной, а не по китайской модели, и радикалы вняли ее гласу.
В августе 1991 года состоялся окончательный переход власти в России к
радикалам: в руках российского президента, правительства и законодателей
оказались все рычаги как политического, так и экономического управления. Во
весь рост стал вопрос о радикальных экономических реформах. Осенью 1991
года была принята программа вице- премьера по экономике Е. Гайдара:
концепция «шокотерапии», использованная в процессе модернизации как в
странах третьего мира, так и в Восточной Европе. Главным в шокотерапии был
одномоментный переход к рыночной экономике и радикальные методы борьбы с
инфляцией и бюджетным дефицитом, направленные на стабилизацию
экономического развития. Программ шокотерапии Гайдара включала три главные
реформы:
1. разовое введение свободных цен с января 1992 года должно было
определить рыночную стоимость товаров, ликвидировать товарный
дефицит, « запустить» механизм конкуренции между всеми отраслями
и предприятиями и заставить людей «зарабатывать деньги».
2. либерализация торговли должна была ускорить товарооборот,
создать инфраструктуру по сбыту максимально возможных объемов
отечественной и импортной продукции.
3. широкая и быстрая приватизация жилья и госпредприятий должна
была превратить массы населения в собственников и создать
трудовой, накопительский и другие экономические стимулы
деятельности.
Новая модель российской модернизации в идеологическом плане не
отличалась от доктрин, использовавшихся радикальным движением в период
борьбы за власть; главным было предположение и убеждение, что частная
собственность и свободный рынок быстро превратит Россию в общество среднего
класса.
Программа Гайдара после взятия власти радикалами была по сути
единственным цельным пакетом конкретных реформ. Она и стала путем
российской модернизации на третьем этапе 1992-1993 гг. К концу 1992 года
наметился перелом в развитии рыночных отношений. Предпринимательский
менталитет стал неотъемлемой частью рыночного сознания.
Правительство Черномырдина ( конец 1992 год) в своих политических
приоритетах по преимуществу повторило гайдаровские подходы: укрепление
рубля, финансовая стабилизация, борьба с инфляцией. Вопреки ожиданиям, в
1993 году начался быстрый неуклонный спад промышленного и
сельскохозяйственного производства, что повлекло за собой размывание
среднего класса, поляризацию бедных и богатых, разрушение структур
общественного потребления. Углублявшееся в течение двух лет недовольство (
недоверие) большинства россиян по отношению к реформам вылилось на выборах
1993 года, где в качестве альтернативы либеральной модели модернизации
выступила националистическая программа В.В. Жириновского.
К 1994 году процесс российской модернизации столкнулся вновь с
необходимостью смены ориентиров и выбора новой модели.
В связи с очевидным провалом "либеральной модели" модернизации,
предусматривающей механическое воспроизведение основных политических и
социально - экономических институтов западной цивилизации без учета
особенностей русской национальной культуры, сегодня все чаще ставится
вопрос о выработке альтернативной стратегии и подходов к осуществлению
преобразований. При его обсуждении высказываются различные и часто
взаимоисключающие точки зрения. Например, российский философ С. С. Кара -
Мурза указывает на то, что ценности и институты модернизации не приживутся
в России, поскольку она представляет собой традиционное общество с
коллективистским и ориентированным на нравственные ценности типом
мировоззрения, а модернизация опирается на установки в духе индивидуализма
и прагматизма. Политолог С. Е. Кургинян полагает, что модернизация и
построение капитализма - пройденный и ненужный для России этап, поскольку
"дикий капитализм" уничтожит все экономические и культурные достижения
советского периода; поэтому необходимо осуществить технологический прорыв в
постиндустриальное общество, опираясь на коллективистские традиции русского
народа и его способность к мобилизации ради достижения великой цели.
Таким образом, можно заключить, что вопрос о соотношении общих
закономерностей процесса модернизации и национальных особенностей России
весьма непрост, и поэтому выработка конкретных моделей и технологий
преобразования российского социума - дело ближайшего будущего.
Глава 3: Сущность модернизации.
По самому общему определению, модернизация представляет собой
процесс перехода от традиционного общества (аграрного, с патриархальной
культурой и жестко закрепленной социальной иерархией) к индустриальному,
основанному на крупном машинном производстве и рациональном управлении
общественными процессами с опорой на законы. В теории под модернизацией
понимается совокупность процессов индустриализации, секуляризации,
урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной
политической власти, усиление пространственной и социальной мобильности… и
др., ведущие к формированию «современного открытого общества» в противовес
«традиционному закрытому».
В рамках процесса модернизации обычно происходят следующие изменения:
1) Совершенствование всей системы общественных отношений и изменение
уклада жизни - появление новых процедур и механизмов, регулирующих
конфликты и разрешающих общественные проблемы;
2) Возрастание сознательности и самостоятельности отдельных индивидов;
3) В области экономики - максимальное распространение товарно-денежных
отношений, появление новых передовых технологий, достижение высокого уровня
профессиональной специализации менеджеров и наемных работников;
4) Изменение социальных отношений - переход от иммобильного сословного
общества к динамичному, основанному на высокой социальной мобильности и
социальной конкуренции.
В числе характеристик процесса модернизации также выделяют:
1) Его комплексность, поскольку он охватывает все сферы жизни
общества;
2) Его системность, так как изменение любого элемента или целой сферы
жизни общества ведет к изменению других - культурные и политические
изменения приводят к изменениям в экономике, и наоборот;
3) Его глобальный характер - начавшись в странах Запада, она
распространяется затем на весь мир;
4) Его протяженный характер - модернизация не происходит в одночасье,
а делится на этапы (появление реформаторской элиты, инициирование
преобразований, распространение и закрепление их результатов);
5) Дифференцированный, а не однотипный и прямолинейный характер -
модернизация в разных странах протекает по - разному, так или иначе
учитывает и опирается на традиции национальной культуры и этики (например,
"японское экономическое чудо"), не требует полного отказа от них в пользу
западных и европейских ценностей.
По вопросу о сущности и главных направлениях осуществления
модернизации в зарубежной политической науке существуют различные точки
зрения:
1) Американский политолог С. Хантингтон и израильтянин Ш. Эйзенштадт
считают основным содержанием процесса модернизации изменение социальных
институтов, стимулирующих происходящие в обществе перемены (государство,
политические партии, гражданские ассоциации, СМИ и др.);
2) Американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют в первую очередь
изменение психологии общества и восприятие им новой системы ценностей;
3) У. Мур и А. Экстайн выводят на первый план индустриализацию
общества;
4) Р. Гриффит - реформы в сельском хозяйстве.
Соответственно в политической науке выделяются несколько основных
типов модернизации:
1) Спонтанная и органичная (Европа и Северная Америка) - протекала
естественно и органично, начавшись "с
| | скачать работу |
Модернизация в современной России |