Модернизация в современной России
тов и норм, являющихся инокультурными, а иногда даже
иноцивилизационными. Условием модернизации во многих случаях становится
критическая переоценка национального прошлого и настоящего. Существенное
содержание самого процесса модернизации составляют изменение тех или иных
черт национального характера, а результатом процесса становится
объективное снижение резкости межкультурных и межцивилизационных различий.
Дисфункциональность национализма с точки зрения целей модернизации
задана, кроме того, его изначальной предрасположенностью к внешней
экспансии.
Глава 5:Понимание российского типа модернизации.
1. Специфика российской модернизации.
В большинстве своем отечественные авторы неоднозначно оценивают
происходящие в современной (плюс минус 10 лет) России процессы. А. Фадин в
своей статье «Модернизация через катастрофу» утверждает, что политическая
система страны ( России) не реформируема, резких скачков, потрясений, в
частности- модернизации, не существует. И сама модернизация есть не более
чем «мутация»[12] общества. Объясняется это тем, что посткоммунистическая
ситуация в России может быть охарактеризована как бессубъектная. Любая
форсированная модернизация (и структурная в том числе) требует мощной
государственной воли, управляемого, способного к сложным командным маневрам
госаппарата, т.е. некоторого субъекта реформ. Подобный субъект не только
отсутствует, но, по всей видимости, и не может быть порожден этим обществом
в обозримые сроки. (Здесь Фадин явно перекликается с Хантингтоном, у
которого таким «субъектом реформ» выступает правящая элита, то есть речь
идет об этатистской основе любого успешного догоняющего развития).
В современном мире единственной прочной основой любой модернизации и
- шире – развития, на взгляд автора, является личная свобода и социальная
эмансипация. Каждый шаг экономического развития должен сопровождаться
соответствующим (попеременно - опережающим и последующим) шагом в
эмансипации. В России же социальная эмансипация, несомненно, шла, но она
была побочным, нежелательным и подавляемым продуктом модели развития, ее
«антителом»[13].
«Ядро госаппарата, управленцы совершенно не заинтересованы в
структурной модернизации, поскольку связаны во многом с избыточными,
иждивенческими и тупиковыми секторами хозяйства. И есть лишь одна сила,
которая может преодолеть это вязкое непреодолимое сопротивление. Эта сила -
КАТАСТРОФА».[14] В логике подобного взгляда Катастрофа есть цена обновления
русской истории. НО, возможно, именно экономический обвал, действительно
массовая безработица, настоящая катастрофа уровня жизни являются неизбежным
(и в этом смысле необходимым) средством изменения шкалы ценностей массового
сознания. Только потрясения такого масштаба могут снизить завышенные (по
отношению к возможностям и потребностям развития страны) социальные
притязания и ожидания. Все общества, успешно проходившие через горнило
структурной перестройки и модернизации, начинали с гораздо более низких
уровней: лежащие в послевоенных руинах Германия, Япония и Корея, голодный,
неграмотный, разоренный "культурной революцией" Китай, промышленно
пустынный Тайвань, третьемирские по изначальной природе своей "азиатские
драконы". На другом стартовом уровне находились и Чили, Испания, Турция.
Абсолютно все удачные примеры прорыва объединяло использование "преимуществ
отсталости" или... предшествовавшей катастрофы. То, что происходит в
России, - это (в данной логике) недокатастрофа или предкатастрофа.
Катастрофа же приходит не извне (война, стихийное бедствие, игра мировых
сил), а как бы в результате действий реформистов, как закономерный итог
реформы. Именно поэтому можно сказать, что функция катастрофы в социально-
психологическом плане будет - при оптимальном сценарии - состоять в
глубинном смещении координат сравнения и, если не экономической, то уж
точно «психологической модернизации»[15] общества. Катастрофа дает шанс (не
более чем шанс) начать "по новой". У России, считает автор, этот шанс ПОКА
есть.
Также негативно к процессу модернизации относится другой автор –
В.А. Ашасов.[16] В своей статье он утверждает, что Главным способом
проведения российской догоняющей модернизации можно назвать грандиозную
«имитацию»[17]. Создается лишь видимость вовлеченности социума в процессы
реформ, всегда инициируемых сверху, в то время как общество в целом ни по
своей структуре, ни по доминирующим настроениям не готово к навязываемым
радикальным переменам. Схема обычного «ответа» российского социума на
модернизационные импульсы, идущие сверху, вполне традиционна - неприятие,
пассивное сопротивление новациям. Его определение «имитация» поддерживает
М.В. Шаповаленко[18], утверждая, что в постсоветском пространстве основным
творцом гражданского общества остается государство, которое в своем
нынешнем виде вовсе не заинтересовано в существовании столь независимой
сферы, поэтому и здесь мы можем наблюдать появление дозированных, а потому
фрагментированных и аморфных зон гражданского общества.
Специфику российской модернизации выделяет А. Г. Володин.
Специфика эта, как пишет он в своей статье «Гражданское общество и
модернизация в России (истоки и проблематика)»[19], обуславливается
несколькими факторами. Этими факторами являются: (1) трансконтинентальный
размах, (2) устойчивость структуры стратификации общества и олицетворяющих
её социально- институциональных связей, (3) стационарность политических
структур патримониального государства, их моноцентрический характер, (4)
доминирование патриархально – коллективистских ориентаций общественного
сознания и мотиваций социальной активности, (5)слабая выраженность
секуляристских ценностей в политической культуре.
Историческое содержание российской модернизации автор формулирует
как нарушение равновесия между экономическими, социально-институциональными
и политическими подсистемами жизнедеятельности общества при возникновении
новых эффективных стимулов к его развитию плюс осознанные усилия по
осовремениванию патримониального государства в государство
интервенционистское.
Цель модернизации – общество, системообразущими компонентами
которого являются: (1) завершенный общенациональный цикл воспроизводства,
(2)структурно и функционально развитая система политического
представительства, (3) реальный политический субъект, способный
самостоятельно мыслить и действовать в соответствии с постоянно меняющимся
социумом.
Стратегия модернизации – комплекс экономических, политических и
культурных инициатив, синхронная реализация которых предполагает
«осовременивание» общества. Стратегия включает в себя 4 основных проблемы:
1. разработка средне- и долгосрочной стратегии развития общества,
целью которой станет устойчивое преобразование существующей
дуалистической социально-экономической структуры и создание
предпосылок для органической интеграции России в мировое
хозяйство.
2. установление отвечающего условиям сегодняшнего российского
общества равновесия между признаками частной инициативы и
государственной интервенции в хозяйстве.
3. приведение профессионально- интеллектуального уровня правящих
групп в соответствие требованиям управления обществом в условиях
его перехода на более высокую ступень социально-экономического
развития и политической системе с более сложной организацией.
4. качественное обновление основных политических институтов и
содержания их деятельности, а также выработка свода принципов и
норм государственного управления.
В России еще социально не оформилась сила, способная самостоятельно
возглавить процесс модернизации. Неспособность нынешнего политического
класса (власти и оппозиции) вывести Россию на устойчивую траекторию
модернизации ставит общество перед необходимостью поисков парадигмы,
включающей в себя стратегию экономического и политического развития. Такая
стратегия могла бы осуществляться по следующим направлениям: -
«осовременивание» и «горизонтальная» интеграция неоднородной социально-
экономической и национально-этнической структуры общества, - экономический
рост и ориентация на повышение жизненного уровня массовых слоев населения,
на предупреждение и амортизацию возникающих в процессе модернизации
конфликтов, - утверждение политической демократии в социальной среде, где
глубоко укоренилась сословно-статусная иерархия и сохраняется концентрация
экономической власти в руках групп, доминировавших ранее.
Основной итог модернизации – осовременивание до- и
раннеиндустриальной социально-экономической структуры, лишение ее
традиционных элементов способности к регенерации и саморазвитию. Усвоение
массовым сознанием норм демократии, развитие секулярных элементов в
культуре, нарастающие процессы восходящей социальной мобильности; все это
ведет к расширению социальной опоры государственной власти, повышение
маневренности и гибкости политической системы.
| |  скачать работу |
Модернизация в современной России |
