Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Модернизация в современной России

       Другой  исследователь,  Ю.А.  Сухарев,  считает,  что   прежде   чем
приступить  к  разработке  стратегии  преобразования  в  стране,  необходимо
решить 2 концептуальные задачи: 1) определить содержание современного  этапа
развития России в историческом процессе социально-политической  динамики,  и
тем самым максимально точно определить в каком узле  пересечений  внешних  и
внутренних временных ритмов страна находится в настоящее время (от чего и  к
чему идет Россия?), 2) определить на основании  исторического  опыта  России
наиболее  приемлемые  и  эффективные  алгоритмы  трансформации  современного
российского  общества.  эффективные  алгоритмы  трансформации   современного
российского  общества.[20]  Перемены  в  России,  считает  автор,   являются
составной частью глобального процесса, специфическим отражением переходов  и
преобразований,  которые  переживает  в  настоящее  время  мир    в   целом.
«Нынешняя модернизация тем и отличается  от  предыдущих,  что  происходит  в
контексте общемирового сдвига, связанного  с  переходом  от  индустриального
общества   к    постиндустриальному»[21].     Ориентирами    же    стратегии
трансформации  современного  российского   общества   выступят:   1)создание
условия для функционирования гражданского общества,  2)   построение  модели
соотнесения власти и собственности, политики и экономики, в которой  сильная
государственная  власть  занимала   бы   доминантные   позиции   в   системе
хозяйственных  связей,  владела  бы  рычагами  управления  или  влияния   на
основные   базовые   отрасли   экономики,   располагала   бы    достаточными
возможностями для мобилизации ресурсов при решении общенациональных задач.
            2. Сравнение российского пути с опытом других стран.
      Многие  авторы  пытаются  объяснить  (и  спрогнозировать)  перемены  в
постсоветской  России,  основываясь  на  изучении,  анализе  модернизации  в
странах, не пошедших по пути «вестернизации»,  но,  тем  не  менее,  успешно
завершивших модернизационный процесс. Сопоставление с  классическим  Западом
прозрачно  (и  в  каком-то  смысле  тривиально).  Больше  раздумий  вызывает
траектория стран второго,  третьего  и  последующих  эшелонов  модернизации.
Экономическое  сопоставление  России  с  Испанией,   Португалией,   Турцией,
Мексикой,  Бразилией  в  80-х  годах  прошлого  века  казалось   бы   просто
неуместным. Сегодня по  ряду  позиций  их  положение  с  Россией  сблизилось
настолько, что в международной статистике они попадают в одну группу,  а  по
другим позициям (например, структура внешней торговли) Россия, по  сравнению
с ними, выглядит просто отсталой страной.   Об  экономическом  сопоставлении
Японии с Россией говорить было бессмысленно не только в конце XVIII, но и  в
конце XIX в. В конце же ХХ в. говорить стало также  бессмысленно,  но  -  "в
обратном смысле". Рывок,  сделанный  Японией  за  сто  лет  после  революции
Мэйдзи, выглядел бы совершенно  беспрецедентным,  если  бы  сопоставимые  (в
пропорции)  результаты  не  были  достигнуты  также   и   восточноазиатскими
"тиграми" буквально на пустом месте.
       Италия, в частности,  весьма   привлекает   исследователей.   Дело  в
том, что  это  классический  полигон, лаборатория,  где   можно  исследовать
сосуществование    и    взаимодействие    двух    полярно    ориентированных
социокультурных    укладов:     современного,    динамичного,     социально-
урбанистического  (Север   и   Центр  Италии)     и     традиционалистского,
включая   вкрапления  патриархального     (Юг    Италии).  Крупный  социолог
Роберт  Патмен  в  своей  книге  «Чтобы  демократия  сработала»   разработал
аналитическую модель демократии (модернизированного общества), состоящую  из
четырех индексов[22]:
   1.  Консистенция   гражданского   общества,    то     есть   насыщенность
      общества   гражданскими   институтами    - кружками, клубами, партийно-
      политическими организациями и т.д.
   2. Процент читателей газет.
   3. Процент голосов преференциальных голосов.  (Именно за  этими  голосами
       скрывались отношения  клиентелярного типа.)
   4. Процент участвующих в референдумах.
      На  индустриально  развитом  Севере   Италии   эти   критерии   вполне
удовлетворялись, а на Юге - нет. На Севере местное самоуправление  оказывало
поддержку малому бизнесу, на Юге –  нет.  К  тому  же  на  Юге   исторически
закрепилась сильнейшая иерархизированная, военизированная система  со  своим
«кодексом чести»- мафия.  Патмен   обнаруживает  момент  бифуркации,   когда
судьбы Севера, Центра и Южной Италии расходятся на  180  градусов,  в  конце
XII   столетия.   На   Юге   после   арабского   и   испанского   господства
устанавливается в это время прочное  господство  норманнов,  устанавливается
собственно феодальная,   жестко  вертикально  иерархизированная    структура
власти     и  общества.   На   Севере   устанавливается   власть    городов-
коммун,   в   которых   возникают  ремесленные    и    купеческие   гильдии,
складываются вертикальные структуры.  И  в  XIX  веке   там,   где   в   XII
веке     закреплялись     вертикальные    иерархизированные       структуры,
устанавливается   власть  мафии,   укореняется   так   называемая   народная
мафиозная  культура.   На   Севере   же   и  в   Центральной   Италии,   где
существовали    когда-то   города-коммуны,   там    возникают   общественные
ассоциации,  профсоюзы  партии,   общества взаимопомощи и т.д.
      В чем значение опыта Италии для России?
      Итальянский опыт  опровергает  воздействие  "больших   протяженностей"
причин-следствий, акцентирование  причинно-следственных  связей,    напрямую
   протягивающихся     сквозь     столетия,   тысячелетия   для   объяснения
сегодняшних явлений,  ситуаций и  т.д.  Этот  опыт доказывает  необходимость
 постоянного посредования этих "больших протяженностей"[23].  Он   побуждает
сосредоточить внимание на  промежуточных  фазах,   постоянно  помнить,   что
точка пересечения синхронной и   диахронной  оси    всегда    в    движении.
Мне    представляется,    что  сегодняшняя     ситуация     в     российском
обществоведении обусловлена  именно чем-то  вроде  завороженности,   гипноза
масштабностью глубинных детерминаций.
      Россия - не единственный "Восток-Запад" на планете, ее можно  и  нужно
рассматривать в ряду родственных по своему характеру цивилизаций,  специфику
которых  различные  исследователи  пытаются  определить  с  помощью   разных
терминов:   периферийные,    промежуточные.    Наиболее    удачным    термин
"пограничные".  К  числу  подобных  цивилизационных   образований,   которые
характеризуются    неоднозначным,    часто     конфликтным     переплетением
характеристик двух основных типов  цивилизационного  развития  человечества,
относятся, помимо России, как минимум,  еще  два  крупных  субъекта  мировой
истории -  Латинская  Америка,  а  также  Испания  и  Португалия.  Некоторые
исследователи добавляют  страны  Балкано-Дунайского  культурного  круга[24].
Для цивилизационного строя России-Евразии типично  сочетание  ориентации  на
сохранение традиций без  изменения  и  тенденции  к  абсолютному  тотальному
отрицанию традиций, к "сбрасыванию" исторического опыта  пройденных  этапов,
особенно  при  переходе  от  одного  этапа   цивилизационного   развития   к
другому. Если посмотреть на Латинскую Америку, то здесь можно проследить  то
же самое проявление тенденции  к  столкновению  различных  способов  решения
коренных противоречий человеческого существования.
      Цивилизация реализует себя как  некая  целостность  в  действии  таких
интеграторов,   как   система   ценностей,   государство   и   экономическая
деятельность. Для классической цивилизации Запада начиная с  Нового  времени
(то  есть  с  эпохи  модернизации)  главный   интегратор   -   экономическая
деятельность.  В  пограничной  цивилизации  -  государство.  Отсюда   вполне
определенное соотношение между  экономической  и  политической  подсистемами
цивилизационной системы: первая подчинена второй.  Эта  черта  характерна  и
для Латинской Америки, и для России, хотя и в разной степени: в России  роль
государства значительно больше. Социальная жизнь в пограничных  цивилизациях
как раз характеризуется переплетением типов сочетаемых культур. В  России  и
Латинской Америке отсутствие цельного основания вроде бы  дает  простор  для
инноваций.  Однако  та  же  самая  причина  обусловливает  тот   факт,   что
нововведения с  большим  трудом  укореняются,  не  могут  пустить  корней  в
местной "почве" и потому относительно  легко  могут  быть  выброшены  за  ее
пределы  в  результате  "турбулентных"  движений.  Само  по  себе  сочетание
различных  типов  взаимодействия  культур  создает  сложности  в  восприятии
модернизационного импульса.[25] В Латинской  Америке  на  рубеже  XIX  -  XX
веков была предпринята попытка полной  переделки  целого  ряда  стран  этого
континента и превращения их в составную часть  Запада.  Это  делалось  двумя
способами.   Во-первых,   посредством   массовой   европейской    иммиграции
предполагалось  перенести  Европу,  так  сказать,  в   "готовом   виде"   на
американскую почву; во-вторых, осуществление плана просвещения  населения  в
сциентистско - позитивистском духе должно было привести к  полной  переделке
сознания.   Это   была   программа   тотальной    перестройки    сложившейся
действительности  метисного  континента,  начиная  с  генетических  основ  и
кончая  сознанием,  программа  тотальной   европеизации,   попытка   создать
искусственным   путем   ситуацию   взаимного    стимулирования    социально-
экономических  и  социокультурных  условий  модернизации,  которая  была  на
Западе.

Это тоже была своего рода  утопия,  утопия  капиталистиче
Пред.6789
скачать работу

Модернизация в современной России

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ