Модернизация в современной России
Другой исследователь, Ю.А. Сухарев, считает, что прежде чем
приступить к разработке стратегии преобразования в стране, необходимо
решить 2 концептуальные задачи: 1) определить содержание современного этапа
развития России в историческом процессе социально-политической динамики, и
тем самым максимально точно определить в каком узле пересечений внешних и
внутренних временных ритмов страна находится в настоящее время (от чего и к
чему идет Россия?), 2) определить на основании исторического опыта России
наиболее приемлемые и эффективные алгоритмы трансформации современного
российского общества. эффективные алгоритмы трансформации современного
российского общества.[20] Перемены в России, считает автор, являются
составной частью глобального процесса, специфическим отражением переходов и
преобразований, которые переживает в настоящее время мир в целом.
«Нынешняя модернизация тем и отличается от предыдущих, что происходит в
контексте общемирового сдвига, связанного с переходом от индустриального
общества к постиндустриальному»[21]. Ориентирами же стратегии
трансформации современного российского общества выступят: 1)создание
условия для функционирования гражданского общества, 2) построение модели
соотнесения власти и собственности, политики и экономики, в которой сильная
государственная власть занимала бы доминантные позиции в системе
хозяйственных связей, владела бы рычагами управления или влияния на
основные базовые отрасли экономики, располагала бы достаточными
возможностями для мобилизации ресурсов при решении общенациональных задач.
2. Сравнение российского пути с опытом других стран.
Многие авторы пытаются объяснить (и спрогнозировать) перемены в
постсоветской России, основываясь на изучении, анализе модернизации в
странах, не пошедших по пути «вестернизации», но, тем не менее, успешно
завершивших модернизационный процесс. Сопоставление с классическим Западом
прозрачно (и в каком-то смысле тривиально). Больше раздумий вызывает
траектория стран второго, третьего и последующих эшелонов модернизации.
Экономическое сопоставление России с Испанией, Португалией, Турцией,
Мексикой, Бразилией в 80-х годах прошлого века казалось бы просто
неуместным. Сегодня по ряду позиций их положение с Россией сблизилось
настолько, что в международной статистике они попадают в одну группу, а по
другим позициям (например, структура внешней торговли) Россия, по сравнению
с ними, выглядит просто отсталой страной. Об экономическом сопоставлении
Японии с Россией говорить было бессмысленно не только в конце XVIII, но и в
конце XIX в. В конце же ХХ в. говорить стало также бессмысленно, но - "в
обратном смысле". Рывок, сделанный Японией за сто лет после революции
Мэйдзи, выглядел бы совершенно беспрецедентным, если бы сопоставимые (в
пропорции) результаты не были достигнуты также и восточноазиатскими
"тиграми" буквально на пустом месте.
Италия, в частности, весьма привлекает исследователей. Дело в
том, что это классический полигон, лаборатория, где можно исследовать
сосуществование и взаимодействие двух полярно ориентированных
социокультурных укладов: современного, динамичного, социально-
урбанистического (Север и Центр Италии) и традиционалистского,
включая вкрапления патриархального (Юг Италии). Крупный социолог
Роберт Патмен в своей книге «Чтобы демократия сработала» разработал
аналитическую модель демократии (модернизированного общества), состоящую из
четырех индексов[22]:
1. Консистенция гражданского общества, то есть насыщенность
общества гражданскими институтами - кружками, клубами, партийно-
политическими организациями и т.д.
2. Процент читателей газет.
3. Процент голосов преференциальных голосов. (Именно за этими голосами
скрывались отношения клиентелярного типа.)
4. Процент участвующих в референдумах.
На индустриально развитом Севере Италии эти критерии вполне
удовлетворялись, а на Юге - нет. На Севере местное самоуправление оказывало
поддержку малому бизнесу, на Юге – нет. К тому же на Юге исторически
закрепилась сильнейшая иерархизированная, военизированная система со своим
«кодексом чести»- мафия. Патмен обнаруживает момент бифуркации, когда
судьбы Севера, Центра и Южной Италии расходятся на 180 градусов, в конце
XII столетия. На Юге после арабского и испанского господства
устанавливается в это время прочное господство норманнов, устанавливается
собственно феодальная, жестко вертикально иерархизированная структура
власти и общества. На Севере устанавливается власть городов-
коммун, в которых возникают ремесленные и купеческие гильдии,
складываются вертикальные структуры. И в XIX веке там, где в XII
веке закреплялись вертикальные иерархизированные структуры,
устанавливается власть мафии, укореняется так называемая народная
мафиозная культура. На Севере же и в Центральной Италии, где
существовали когда-то города-коммуны, там возникают общественные
ассоциации, профсоюзы партии, общества взаимопомощи и т.д.
В чем значение опыта Италии для России?
Итальянский опыт опровергает воздействие "больших протяженностей"
причин-следствий, акцентирование причинно-следственных связей, напрямую
протягивающихся сквозь столетия, тысячелетия для объяснения
сегодняшних явлений, ситуаций и т.д. Этот опыт доказывает необходимость
постоянного посредования этих "больших протяженностей"[23]. Он побуждает
сосредоточить внимание на промежуточных фазах, постоянно помнить, что
точка пересечения синхронной и диахронной оси всегда в движении.
Мне представляется, что сегодняшняя ситуация в российском
обществоведении обусловлена именно чем-то вроде завороженности, гипноза
масштабностью глубинных детерминаций.
Россия - не единственный "Восток-Запад" на планете, ее можно и нужно
рассматривать в ряду родственных по своему характеру цивилизаций, специфику
которых различные исследователи пытаются определить с помощью разных
терминов: периферийные, промежуточные. Наиболее удачным термин
"пограничные". К числу подобных цивилизационных образований, которые
характеризуются неоднозначным, часто конфликтным переплетением
характеристик двух основных типов цивилизационного развития человечества,
относятся, помимо России, как минимум, еще два крупных субъекта мировой
истории - Латинская Америка, а также Испания и Португалия. Некоторые
исследователи добавляют страны Балкано-Дунайского культурного круга[24].
Для цивилизационного строя России-Евразии типично сочетание ориентации на
сохранение традиций без изменения и тенденции к абсолютному тотальному
отрицанию традиций, к "сбрасыванию" исторического опыта пройденных этапов,
особенно при переходе от одного этапа цивилизационного развития к
другому. Если посмотреть на Латинскую Америку, то здесь можно проследить то
же самое проявление тенденции к столкновению различных способов решения
коренных противоречий человеческого существования.
Цивилизация реализует себя как некая целостность в действии таких
интеграторов, как система ценностей, государство и экономическая
деятельность. Для классической цивилизации Запада начиная с Нового времени
(то есть с эпохи модернизации) главный интегратор - экономическая
деятельность. В пограничной цивилизации - государство. Отсюда вполне
определенное соотношение между экономической и политической подсистемами
цивилизационной системы: первая подчинена второй. Эта черта характерна и
для Латинской Америки, и для России, хотя и в разной степени: в России роль
государства значительно больше. Социальная жизнь в пограничных цивилизациях
как раз характеризуется переплетением типов сочетаемых культур. В России и
Латинской Америке отсутствие цельного основания вроде бы дает простор для
инноваций. Однако та же самая причина обусловливает тот факт, что
нововведения с большим трудом укореняются, не могут пустить корней в
местной "почве" и потому относительно легко могут быть выброшены за ее
пределы в результате "турбулентных" движений. Само по себе сочетание
различных типов взаимодействия культур создает сложности в восприятии
модернизационного импульса.[25] В Латинской Америке на рубеже XIX - XX
веков была предпринята попытка полной переделки целого ряда стран этого
континента и превращения их в составную часть Запада. Это делалось двумя
способами. Во-первых, посредством массовой европейской иммиграции
предполагалось перенести Европу, так сказать, в "готовом виде" на
американскую почву; во-вторых, осуществление плана просвещения населения в
сциентистско - позитивистском духе должно было привести к полной переделке
сознания. Это была программа тотальной перестройки сложившейся
действительности метисного континента, начиная с генетических основ и
кончая сознанием, программа тотальной европеизации, попытка создать
искусственным путем ситуацию взаимного стимулирования социально-
экономических и социокультурных условий модернизации, которая была на
Западе.
Это тоже была своего рода утопия, утопия капиталистиче
| | скачать работу |
Модернизация в современной России |