Набор ответов для экзаменов по философии
в человеке духовного
начала телесному, а также против вульгарного материализма. Однако
«природная» сторона в человеке гипертрофировалась, а социальная —
недооценивалась.
Критикуя агностицизм, Фейербах исходил из того, что мыш лсние человека
верно отражает вне сознания существующую действительность. Основную роль в
познании философ отводил чувствам: ясно, как солнце, только чувственное.
Мыслить — значит связывать одно показание органов чувств с другим. Все
формы познания (ощущения, представления, понятия, идеи) он рассматривал как
образы, копии вещей, их свойств и отношений. Метафизичность
антропологического материализма Фейербаха выразилась в том, что он носил
пассивно-созерцательный характер, не учитывал общественно-историческои
практики, за что и подвергся критике со стороны Маркса в «Тезисах о
Фейербахе».
К заслугам Фейербаха относится то, что он вскрыл связь идеализма с
религией, показав, что их корень заключается в отрыве мышления от бытия и в
превращении идей в самостоятельные сущности. Фейербах подверг глубокому и
яркому анализу происхождение и сущность религии. Однако он сводил ее корни
к психологии человека, к его сознанию, чувствам, прежде всего к чувству
любви. Сам человек есть бог для другого человека. Хотя Фейербах и отмечал,
что политические, экономические, этические и другие общественные факторы
накладывают свой отпечаток на содержание религии, однако подлинные ее
социальные корни остались нераскрытыми им.
Вопрос №11 Философия «Западников» и «Славянофилов»
ЗАПАДНИКИ, направление русской антифеодальной общественной мысли 40-х гг.
19 в., противостоявшее т. н. славянофилам. В кружок входили А. И. Герцен,
Т.Н. Грановский, Н. П. Огарёв. В. П. Боткин, Н. X. Кетчер, Е. Ф. Корш, П.
Г. Редкий, Д. Л. Крюков, К. Д. Кавелин и др. Тесную связь с кружком имел В.
Г. Белинский. К 3. относились также И. С. Тургенев, IL В. Анненков, И. И.
Панаев и др.
Термины «Западники», «западничество» (иногда — «европейцы»), так же как
и «славянофильство», «славянофилы», родились в идейной полемике 40-х гг.
Споры о том, идти ли России вслед за Зап. Европой или искать «самобытный»
путь, полемика о тех или иных особенностях русского национального
характера, разногласия в оценке реформ Петра I и т. д. были лишь формой
постановки более существ. вопроса — о будущих социальных преобразованиях
России. 3ападники связывали их с усвоением исторического достижений стран
Зап. Европы, славянофилы отстаивали близкую течениям феодального социализма
утопию, идеализируя порядки, существовавшие в допетровской России (мнимая
гармония власти и народа, дворян и крестьян, господство основанных на
христианской вере начал любви, добра, братства, общинность как принцип
народной жизни и т. п.).
Существование 3ападников как единого лагеря не отменяет, однако, того
факта, что обращались они к разным сторонам западной действительности,
защищали различные пути будущего преобразования России, выражали — в
тенденции своего развития — интересы разных классов. Со 2-й пол. 40-х гг.
расхождения затрагивали область эстетики (споры Белинского с Боткиным),
выражались в разном отношении к атеизму и материализму (разрыв по этим
вопросам Герцена с Грановским и Коршем, отстаивавшими догмат о бессмертии
души) и особенно резко — в трактовке социально-политических проблем.
Белинский, Герцен, Огарёв хотели строить на развалинах самодержавия
социализм, умеренные 3ападники мечтали о буржуазном царстве «правового
порядка».
Вместе с тем на переломе европейской истории — революции 1848 - 49 — в
концепциях русского утопического социализма наблюдаются существ, сдвиги.
Ещё накануне революции Белинский относил осуществление социализма для
России в отдалённое будущее, признав неминуемость этапа буржуазных
преобразований. Герцен после краха революции в Европе приступил к
разработке т. н. русского крестьянского, социализма, отстаивая мысль о том,
что Россия может миновать этап буржуазных преобразований благодаря развитию
сохранившегося в стране общинного землевладения. Обращение Герцена к рус.
общине было, несомненно, стимулировано славянофильской утопией.
Наметившиеся в сфере идейной борьбы 40-х гг. тенденции к размежеванию
демократизма, утопического социализма и либерализма окончательно оформились
и закрепились к кон. 50-х — нач. 60-х гг. в борьбе политических
направлений, когда вопрос — каким путём идти России? — принял конкретные
формы — как и кому освобождать крестьян? Революционные демократы стали на
сторону крестьянства, либералы (как 3., так и славянофилы) — на сторону
помещиков, во многом смыкаясь с представителями самодержавной России,
приступившими к освобождению “сверху”.
Т. о., термины «Западники» и «славянофилы» отражают некоторые реальные
моменты истории идейной борьбы 40-х гг. (специфическую окраску направлений
антифеодальную идеологии, неразвитость противоречий внутри антифеодального
лагеря и др.). Однако они не являются строго научными, содержательными
категориями.
СЛАВЯНОФИЛЫ — представители одного из направлений русской общественной
мысли в 40-50-х гг. 19 века, выступившие с обоснованием самобытного пути
исторического развития России, принципиально отличного от пути
западноевропейского. Самобытность России, по мнению Славянофилов в
отсутствии в ее истории классовой борьбы в русской поземельной общине и
артелях, в православии как единственно истинном христианстве, тe же
особенности развития Славянофилы. усматривали и у зарубежных славян,
особенно южных, симпатии к которым были одной из причин названия самого
направления данного им западниками.
Взгляды Славянофилов сложились в идейных спорах, обострившихся после
напечатания «Философического письма» Чаадаева. Главная роль в выработке
взглядов Славянофилов сыграли литераторы, поэты и учёные А. С. Хомяков, И.
В. Киреевский (написанные в 1839 и предназначавшиеся для печати статьи
Хомякова «О старом и новом» и И. В. Кчреевского «В ответ А. С. Хомякову»),
К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Видными С. были П. В, Киреевский, А. И.
Кошелев, И. С. Аксаков, Д. А. Валуев, Ф.В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф.
Гильфердинг, позднее — В. И. Ламанский.
Центром Славянофилов в 40-х гг. была Москва, литературные салоны А. А.
и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь
Славянофилы общались и вели споры с западниками. Многие произведения
Славянофилов подвергались цензурным притеснениям, некоторые из Славянофилов
состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Постоянного печатного
органа Славянофилы долгое время не имели, главным образом из-за цензурных
препон. Печатались преимущественно в журнале «Москвитянин»; издали
несколько сборников статей в 40-х — нач. 50-х гг. После некоторого
смягчения цензурного гнёта Славянофилы, в кон. 50-х гг. издавали журнал.
«Русская беседа» (1856—60), «Сельское благоустройство» (1858—59) и газеты
«Молва» (1857) и «Парус» (1859).
В 40—50-х гг. по важнейшему вопросу о пути исторического развития
России Славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения
Россией форм Зап. европейской политической жизни. В то же время они считали
необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского
дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве.
Славянофилы выступали за отмену крепостного права «сверху» с
предоставлением крестьянским общинам земельных наделов за выкуп. Самарин,
Кошелев и Черкасский были среди активных деятелей подготовки и проведения
крест, реформы 1861. С. придавали большое значение обществ, мнению, под
которым имелось в виду мнение просвещённых либеральне-буржуазные слоев,
отстаивали идею созыва Земского собора из выборных представителей всех
обществ, слоев, но возражали против конституции и к.л. формального
ограничения самодержавия. С. добивались устранения цензурного гнёта,
установления гласного суда с участием в нём выборных представителей
населения, отмены телесных наказаний и смертной казни.
Философские воззрения Славянофилов разрабатывались главным образом
Хомяковым, И. В. Киреевским, а позже Самариным и представляли собой
своеобразное религиозно-философские учение. Генетически философская
концепция Славянофилов восходит к восточной патристике, в то же время во
многом связана с Зап. европейским иррационализмом и романтизмом 1-й пол. 19
в. Односторонней аналитические рассудочности, рационализму, как и
сенсуализму, которые, по мнению Славянофилов, привели на Западе к утрате
человеком душевной целостности, они противопоставили понятия «вопящего
разума» и «живознания» (Хомяков): С. утверждали, что полная и высшая истина
даётся не одной способности логических умозаключения, но уму, чувству и
воле вместе, т. е. духу в его живой цельности. Целостный дух,
обеспечивающий истинное и полное познание, неотделим, но мнению С., от
веры, от религии. Истинная вера, пришедшая на Русь из его чистейшего
источника — восточной церкви (Хомяков), о
| |  скачать работу |
Набор ответов для экзаменов по философии |
