Набор ответов для экзаменов по философии
я антропология. У Шелера
человек - не только биологическое, но главным образом духовное существо,
выделяющее способностью к «чистому созерцанию вещей»; у Плеснера
подчеркивается эксцентричная природа утратившего свою самость человека,
«приговоренного» в силу этого к вечному поиску и самосовершенствованию; по
Гелену, человек по причине биологической недостаточности предопределен к
деятельной активности, реализующей себя в различных формах культуры; у
Ротхаккера и Ландмана он - продукт определенного стиля жизни, или
«объективного духа» культуры. Сторонники Философской антропологии в каждом
конкретном случае выбирают какой-нибудь отдельный специфический аспект и
возвышают его до уровня единственного определяющего признака природы
человека, при этом другие, не менее важные аспекты игнорируются, так что в
целом методологические принципы Философской антропологии и вытекающие из
них конкретные теоретические построения страдают существующими пороками.
Остались неосуществленными притязания Философской антропологии на положение
специальной, наряду с другими, дисциплины в составе философии, тем более
основополагающей философской дисциплины, осмысливающей научное знание о
человеке и воссоздающей на этой основе его целостный образ. Оттесненная в
последнее время экзистенциализмом, Философская антропология в 60-70 гг.
влилась в широкое идейное движение, претендующее на теоретическое
осмысление и истолкование современного знания о человеке, на достижение
нового философского понимания природы человека (прагматизм, глубинная
психология, структурализм).
Общефилософские принципы понимания сущности человека, выработанные
марксистко-ленинской философией, служат наиболее перспективным и
достаточным основанием для конкретного философско-антропологического
исследования, для выработки специального философского учения о человеке,
конкретизирующего общефилософские положения о его социальной и предметно-
деятельной сущности, о его месте в природе, роли в развитии общества,
истории, познания. Философы-марксисты отвергают имевшие место попытки
эклектического сочетания марксизма с антропологическим подходом (Сартр), а
также ревизионистские искажения марксизма в духе абстрактного
антропологизма.
Вопрос №15 Бытие как философская проблема
БЫТИЁ, философская категория, обозначающая реальность, существующую
объективно, вне и независимо от сознания человека. Философское понимание
бытия и его соотношения с сознанием определяет решение основного вопроса
философии. Диалектический материализм исходит из материалистического
решения основного вопроса философии и вместе с тем, в противовес
метафизическому материализму, не сводит Бытие к предметно-вещественному
миру, вычленяя различные уровни Бытия — материально-предметную реальность,
объективно-идеальное БЫТИЕ. (ценности культуры, общезначимые принципы и
категории научного знания и др.), Бытие. личности.
Первую философскую концепцию Бытия выдвинули досократики, для которых
Бытие совпадает с материальным, неразрушимым и совершенным космосом. Одни
из них рассматривали Б. как неизменное, единое, неподвижное,
самотождественное (Парменид), другие — как непрерывно становящееся
(Гераклит). Бытие противопоставляется небытию; с другой стороны,
досократики различали Бытие. «по истине» и Бытие «по мнению», идеальную
сущность и реальное существование. Платон противопоставил чувств. Бытие.
чистым идеям — миру истинного Бытие. Опираясь на проводимый им принцип
взаимосвязи формы и материи, Аристотель преодолевает подобное
противопоставление сфер Бытие (поскольку для него форма — неотъемлемая
характеристика Бытия) и строит учение о различных уровнях Б. (от
чувственного до интеллигибельного). Средневековая христианская философия
противопоставляла «истинное», божеств. Бытие и «неистинное», сотворённое
Бытием, различая при этом действительное Бытие (акт) и возможное Бытие
(потенция), сущность и существование, смысл и символ. Отход от этой позиции
начинается в эпоху Возрождения, когда получил общее признание культ
материального Бытия, природы. Эта трансформация, выражавшая новый тип
отношения человека к природе, обусловленного развитием науки, техники и
материального производства, подготовила концепции Бытия. 17—18 вв. В них
Бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку, как сущее,
осваиваемое человеком в его деятельности. Отсюда возникает трактовка Бытия
как объекта, противостоящего субъекту, как косной реальности, которая
подчинена слепым, автоматически действующим законам (напр., принципу
инерции). В трактовке Бытия исходным становится понятие тела, что связано с
развитием механики — ведущей науки 17—18 вв. В этот период господствуют
натуралистически-объективистские концепции Бытия, в которых природа
рассматривается вне отношения к ней человека, как некоторый механизм,
действующий сам по себе. Для учений о Бытие в новое время был характерен
субстанциальный подход, когда фиксируются субстанция (неуничтожимый,
неизменный субстрат Бытие, его предельное основание) и её акциденции
(свойства), производные от субстанции. С различными модификациями подобное
понимание Бытия обнаруживается в философских системах 17—18 вв. Для
европейской. философии этого периода Бытие — предметно сущее,
противостоящее и предстоящее знанию; Бытия ограничивается природой, миром
естественных тел, а духовный мир статусом Б. не обладает. Наряду с этой
натуралистической линией, отождествляющей Бытие с физической реальностью и
исключающей сознание из Бытия, в новоевропейской философии формируется иной
способ истолкования Б., при котором последнее определяется на пути
гносеологического анализа сознания и самосознания. Он представлен в
исходном тезисе метафизики Декарта — «мыслю, следовательно, существую», в
трактовке Лейбницем Бытие как отражения деятельности духовных субстанций —
монад, в субъективно-идеалистическом отождествлении Беркли существования и
данности в восприятии. Своё завершение эта интерпретация Бытия нашла в
немецком классическом идеализме. Для Канта Бытие не является свойством
вещей; Бытие — это общезначимый способ связи наших понятий и суждений,
причём различие между природным и нравственно-свободным Б. заключается в
различии форм законополагания — причинности и цели. Для Фихте подлинным
Бытием является свободная, чистая деятельность абсолютное «Я», материальное
Бытие— продукт осознания и самосознания «Я». У Фихте в качестве предмета
филос. анализа выступает Бытие культуры — духовно-идеальное Бытие,
созданное деятельностью человека. Шеллинг видит в природе неразвитый
дремлющий разум, а подлинное Бытие — в свободе человека, в его духовной
деятельности. В идеалистической системе Гегеля Бытие рассматривается как
первая, непосредственная ступень в восхождении духа к самому себе. Гегель
свёл человеческое духовное Бытие к логической мысли. Бытие оказалось у него
крайне бедным и по сути дела негативно определяемым (Бытие как нечто
абсолютно неопределённое, непосредственное, бескачественное), что
объясняется стремлением вывести Бытие из актов самосознания, из
гносеологического анализа знания и его форм. Подвергнув критике прежнюю
онтологию, пытавшуюся построить учение о Б. до и вне всякого опыта, без
обращения к тому, как мыслится реальность в научном знании, немецкий
классический идеализм (особенно Кант и Гегель) выявил такой уровень Бытия,
как объективно-идеальное Бытие, воплощающееся в различных формах
деятельности субъекта. С этим был связан историзм в понимании Бытия,
характерный для немецкого классического идеализма.
Идеалистическая установка — понять Бытие исходя из анализа сознания
свойственна и буржуазной философии 19 - 20 вв. Однако здесь аналитика
сознания не отождествляется с гносеологическим анализом и предполагает
целостную структуру сознания во всём многообразии его форм и в его единстве
с осознаваемым миром. Так, в философии жизни (Дильтей) Бытие совпадает с
целостностью жизни, постигаемой науками о духе специфическими средствами
(метод понимания в противовес методу объяснения в физических науках). В
неокантианстве Бытие раскладывается на мир сущего и мир ценностей (т. е.
подлинное Бытие, которое предполагает долженствование). В феноменологии
Гуссерля подчёркивается связь между различными слоями Бытия — между
психическими актами сознания и объективно-идеальным Бытием, миром смыслов.
Учение о Бытие, по Гуссерлю, изучает предметно-содержательные структуры
интенциональных актов сознания, прежде всего восприятия, выявляет связи
между объективно-идеальными смыслами и соответствующими актами сознания.
Шелер не ограничивает сознание, актами созерцания, укореняя его в
эмоциональных переживаниях и оценках. Поэтому учение о Бытия для Шелера
тождественно осмыслению эмоционально-душевных актов и коррелятивных им
ценностей, различных по своему рангу. Для Хайдеггера Бытие дано только в
понимании Бытия. Исходным для него является человеческое существование,
трактуемое как эмоционально-волевое, практически-озабоченное Бытие Учение
Хайдеггера о Бытие представ
| |  скачать работу |
Набор ответов для экзаменов по философии |
