Наука и антинаука
они не способны отличить лженауку от науки, а потому
принимают на веру любой антинаучный факт, если при его описании был
использован наукообразный язык с примесью известных и малоизвестных
научных терминов.
Для опровержения антинаучных исследований и сомнительных фактов
от ученых требуется проведение научной экспертизы, тщательного разбора
аргументов, проверки самого факта и поиск данных по затронутой теме, а
также адаптация полученных экспертных материалов для того, чтобы
слушатели или читатели поняли, в чем дело.
Таким образом, ученые постоянно призваны соблюдать правила
научной этики, а другая сторона - псевдоученые, не имея достаточной
квалификации, не затрудняют себя изысканием строгих и формально правильных
аргументов, так как это требует затрат времени и средств. Основная
цель науки - проводить собственные трудоемкие исследования, а не только и
не столько заниматься опровержением сомнительных фактов.
Но, не смотря на высочайший авторитет науки в нашей стране в прежние
годы, он был значительно утерян за последние 10-15 лет. Поэтому
есть основания думать, что усиление пропаганды научных результатов,
поможет вернуть науке то, что ей полагается по праву: средства, уважение,
внимание общества и государства. Но остается неуверенность - что
методами пропаганды можно одержать победу над таким серьезным
противником, как антинаука.
Публикаций, посвященных борьбе с антинаукой в настоящее время
очень много, и для понимания феномена антинауки необходимо проведение
тщательного анализа ее типов, сил, которые ее поддерживают, потребностей,
которые она удовлетворяет, социальных предпосылок к ее возникновению - а
это огромная работа, выходящая за рамки курсовой работы.
Сегодня уделяется большое внимание антинауке и, по моим
представлениям, даже большее, чем науке. Размах антинаучной деятельности
достиг таких пределов, что для борьбы с ней при Президиуме РАН создана
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Ее
первое публичное представление состоялось 16 марта 1999 года на заседании
Президиума РАН. Следует также упомянуть о Международном научном конгрессе
"НАУКА, АНТИНАУКА И ПАРАНОРМАЛЬНЫЕ ВЕРОВАНИЯ", который прошел 2-4 октября
2001года под эгидой Российской Академии Наук, Межрегионального
(Российского) Гуманистического Общества, Комитета по научному расследованию
заявлений о паранормальных явлениях (США), и Философского факультета МГУ
им. М.В.Ломоносова.
Президиум Российской академии наук опубликовал экстраординарный
документ - "Не проходите мимо! Научным работникам России, профессорам и
преподавателям вузов, учителям школ и техникумов, всем членам Российского
интеллектуального сообщества".
"От позиции и действий каждого научного сотрудника сегодня зависит
духовное здоровье нынешнего и будущего поколений", - говорится в обращении,
и оно разослано всем возможным адресатам в стране. На столь крайнюю меру
Академия наук решилась не случайно. Что обеспокоило президиум РАН?
В своем обращении к коллективному разуму нации президиум Академии
ставит две проблемы. Первая из них - это широкое и беспрепятственное
распространение мистических верований - астрологии, шаманства, оккультизма,
шабаш колдунов, магов, пророков. Вторая проблема - это торсионные
генераторы и другие бессмысленные проекты.
Но о колдунах и астрологах наслышан каждый, а что такое торсионные
генераторы, и почему с ними нужно бороться - знают единицы. Даже и те
преподаватели в школах и ВУЗ-ах, к кому обращено это послание и кого
призывают бросить все силы на борьбу, на самом деле, очень мало что об
этом слышали и еще меньше знают по существу проблемы подобных
генераторов. Ни о какой борьбе не может идти речь, если, практически,
не известно: с чем, именно, нужно бороться? и зачем это каждому
делать? Т.е. призывы к традиционной защите науке в данном случае
совершенно не действенны, так как они убедительны только для тех, кто
предрасположен к принятию научной картины мира. Попробуем разобраться в
данном вопросе
поподробнее.
Если в первом случае эксплуатируется, именно, доверие людей, их вера в
исцеление или облегчение страданий, наполнения их жизни тем или иным
смыслом, то более существенной здесь является не научная, а этическая
составляющая. А во втором случае - более вредными могут оказаться
рассуждения о микролептонах и торсионных полях и т.п., построенные на
знаниях математики и физики, полученных еще в школе. И здесь происходит
подмена истинного знания лженаучным. Поэтому прежде всего следует
ответить на вопрос: Что такое наука и научное знание и чем от нее
отличаются лженауки и лженаучное знание?
3. Понятие науки и научного знания
Наука – сложное явление общественной жизни; ее основным назначением
является получение объективных знаний о мире. По энциклопедическому
определению наукой называется сфера человеческой деятельности, функция
которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о
действительности; одна из форм общественного сознания; включает как
деятельность по получению нового знания, так и ее результат сумму знаний,
лежащих в основе научной картины мира.
Непосредственными ее целями являются описание, объяснение и
предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее
изучения, на основе открываемых ею законов.
Итак, науку принято определять как высокоорганизованную и
высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о
мире, включающем и самого человека, как рациональную деятельность,
направленную на постижение мира, в котором мы живем. И основным
требованием к научному знанию является требование к его истинности.
В современной методологии истинность является, как бы идеальной
целью, так как то, что считается доказанным и объясненным в данный момент,
в дальнейшем может потребовать дополнительного изучения. Истинность -
это такое требование к научному знанию, которое должно напоминать
исследователю к чему он должен стремиться, и это требование должно не
позволить ученому свернуть с правильного пути получения знаний.
Поэтому выделяют более четкие характеристики, которые должны быть
присущи научному знанию – это проблемность, обоснованность,
интерсубъективность и системность.
Проблемность предполагает в себе возможность выделить область
неизвестного в исследуемом предмете с помощью способов и методов
имеющихся у субъекта познания.
Обоснованность требует от ученого обязательной аргументации в пользу
полученного знания: его логическая непротиворечивость; согласованность с
уже ранее имевшимся знанием; эмпирическая проверяемость, непосредственно
связанной с опытом.
Системность предполагает упорядоченность знания как внутри отдельно
взятой научной отрасли, так и в науке в целом, и в научной теории.
Обратимся к истории развития науки, чтобы понять суть проблемы, и понять:
чего мы достигаем, развивая науку?
4. Как меняется со временем представление о полученных знаниях?
Поставим вопрос несколько иначе: может ли современная наука стать
истинной в последней инстанции, и тем самым исключить само существование
понятия антинаука? Ответ на данный вопрос тесно связан с решением
основного вопроса гносеологии: «Познаваем ли мир?». Из этого следует,
что вопрос не решен окончательно, и деление знания на научное и
ненаучное это только отнесение его к термину - чему соответствует понятие
наука в современном мире. Конечно, если рассматривать знание как
антинаучное, лишь потому, что оно не соответствует тем критериям науки,
которые установлены в мире. Сам факт существования непознанного дает пищу
для антинауки, а вопрос: несет ли антинаука в себе какое-то знание? - еще
далек от своего решения.
Существует множество направлений в философии, которые
придерживаются самых различных взглядов на вопрос о познаваемости мира.
Идеалисты считают мир порождением высшего разума, а разум всегда
иррационален. Кантовский агностицизм, заключается в том, что вещь
существует для нас и существует сама по себе. Принципиально различно. И
сколько бы мы не проникали в глубь явления, по мнению идеалистов, наше
знание о предмете будет все равно отличаться от того, чем он является
нам и что существует на самом деле.
Это бесконечный процесс - границы опыта непрерывно расширяются, но
границы познанного не могут исчезнуть, как не может исчезнуть сам горизонт.
Среди идеалистов распространен также скептицизм. Хотя
скептики выражают сомнение в достоверности научного знания, но не отрицают
принципиальной познаваемости мира. «Нет познания без проблемы, и нет
проблемы без сомнения». При обосновании этой концепции обычно ссылаются
на известную легенду, согласно которой Зенон в ответ на вопрос, почему он
сомневается во всем, нарисовал два неравных круга и, указывая сначала на
большой, а затем на малый, сказал: "Этот большой круг – мои знания, тот
малый – ваши. Все, что за пределами кругов, - область неизвестного.
Согласитесь, что граница соприкосновения моего знан
| |  скачать работу |
Наука и антинаука |
