Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Наука и антинаука

они  не   способны отличить  лженауку  от  науки,  а   потому
принимают на веру   любой  антинаучный факт, если   при  его  описании   был
использован    наукообразный  язык  с  примесью  известных  и  малоизвестных
научных терминов.
      Для опровержения  антинаучных  исследований  и   сомнительных   фактов
от ученых требуется  проведение   научной  экспертизы,  тщательного  разбора
аргументов, проверки  самого факта и  поиск данных по затронутой   теме,   а
также    адаптация   полученных  экспертных  материалов    для  того,  чтобы
слушатели  или читатели поняли, в чем дело.
       Таким  образом,    ученые    постоянно   призваны  соблюдать  правила
научной  этики, а другая   сторона   -  псевдоученые,  не  имея  достаточной
квалификации, не затрудняют себя изысканием строгих и  формально  правильных
аргументов,  так  как это требует затрат   времени   и  средств.    Основная
цель науки - проводить собственные трудоемкие исследования, а не  только   и
не столько заниматься   опровержением  сомнительных  фактов.
 Но,  не смотря  на  высочайший авторитет науки  в  нашей стране  в  прежние
годы,  он  был   значительно  утерян  за  последние    10-15  лет.   Поэтому
есть   основания  думать,  что   усиление  пропаганды  научных  результатов,
поможет  вернуть науке то, что ей полагается по праву:  средства,  уважение,
внимание общества и государства.    Но   остается   неуверенность  -     что
методами   пропаганды  можно   одержать   победу   над    таким    серьезным
противником,    как  антинаука.
       Публикаций,  посвященных   борьбе с   антинаукой  в  настоящее  время
очень много,  и  для  понимания  феномена  антинауки  необходимо  проведение
тщательного анализа  ее типов, сил, которые ее  поддерживают,  потребностей,
которые она   удовлетворяет, социальных предпосылок к ее возникновению -   а
 это  огромная работа, выходящая  за рамки    курсовой работы.

      Сегодня  уделяется   большое   внимание    антинауке   и,   по    моим
представлениям, даже большее, чем  науке.  Размах  антинаучной  деятельности
достиг таких пределов, что для борьбы  с  ней  при  Президиуме  РАН  создана
Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией  научных  исследований.   Ее
первое публичное представление состоялось 16 марта 1999  года  на  заседании
Президиума РАН.  Следует также упомянуть о Международном  научном  конгрессе
"НАУКА, АНТИНАУКА И ПАРАНОРМАЛЬНЫЕ ВЕРОВАНИЯ", который  прошел  2-4  октября
2001года    под   эгидой   Российской   Академии   Наук,    Межрегионального
(Российского) Гуманистического Общества, Комитета по научному  расследованию
заявлений о паранормальных явлениях (США),  и  Философского  факультета  МГУ
им. М.В.Ломоносова.
      Президиум  Российской  академии  наук   опубликовал   экстраординарный
документ - "Не проходите мимо!  Научным  работникам  России,  профессорам  и
преподавателям вузов, учителям школ и техникумов,  всем  членам  Российского
интеллектуального сообщества".
      "От позиции и действий каждого  научного  сотрудника  сегодня  зависит
духовное здоровье нынешнего и будущего поколений", - говорится в  обращении,
 и оно разослано всем возможным адресатам в стране.  На столь  крайнюю  меру
Академия наук решилась  не случайно.  Что  обеспокоило президиум РАН?
      В своем обращении к  коллективному  разуму  нации  президиум  Академии
ставит  две проблемы. Первая  из  них  -  это  широкое  и  беспрепятственное
распространение мистических верований - астрологии, шаманства,  оккультизма,
шабаш  колдунов,  магов,  пророков.   Вторая  проблема  -   это   торсионные
генераторы и другие бессмысленные проекты.
      Но о колдунах и астрологах наслышан каждый, а   что  такое  торсионные
генераторы, и почему с ними нужно бороться  -   знают  единицы.  Даже  и  те
преподаватели в школах и  ВУЗ-ах,  к  кому  обращено  это  послание  и  кого
призывают бросить все силы на борьбу,  на самом деле,   очень мало   что  об
этом  слышали  и   еще  меньше  знают   по  существу   проблемы     подобных
генераторов.  Ни о какой  борьбе не может идти  речь,  если,    практически,
не известно:   с  чем,  именно,   нужно  бороться?  и  зачем   это   каждому
делать?  Т.е.   призывы  к  традиционной  защите  науке    в  данном  случае
совершенно не действенны, так как они   убедительны  только  для  тех,   кто
предрасположен к принятию научной картины  мира.   Попробуем  разобраться  в
данном вопросе
поподробнее.
      Если в первом случае эксплуатируется, именно, доверие людей, их вера в
исцеление или  облегчение  страданий,  наполнения  их  жизни  тем  или  иным
смыслом, то более существенной  здесь  является   не  научная,  а  этическая
составляющая.  А  во  втором  случае  -   более  вредными  могут   оказаться
рассуждения о микролептонах  и  торсионных  полях  и  т.п.,  построенные  на
знаниях математики и физики, полученных еще в  школе.  И  здесь   происходит
подмена  истинного  знания  лженаучным.   Поэтому   прежде   всего   следует
ответить на вопрос:  Что такое  наука  и   научное   знание  и  чем  от  нее
отличаются  лженауки и лженаучное знание?

3.  Понятие науки  и  научного  знания

       Наука – сложное явление общественной жизни; ее  основным  назначением
является  получение  объективных  знаний  о  мире.    По  энциклопедическому
определению  наукой  называется  сфера  человеческой  деятельности,  функция
которой  - выработка и  теоретическая систематизация  объективных  знаний  о
действительности;  одна  из  форм   общественного  сознания;  включает   как
деятельность по получению нового знания,  так и ее результат  сумму  знаний,
лежащих в основе научной картины мира.
      Непосредственными  ее   целями   являются   описание,   объяснение   и
предсказание процессов и явлений действительности, составляющих  предмет  ее
изучения, на основе открываемых ею законов.
       Итак,   науку   принято   определять   как   высокоорганизованную   и
высокоспециализированную деятельность по производству объективных  знаний  о
мире,   включающем  и  самого  человека,  как   рациональную   деятельность,
направленную  на   постижение  мира,  в  котором  мы   живем.   И   основным
требованием к научному знанию является требование к его истинности.
       В современной  методологии  истинность  является,  как  бы  идеальной
целью, так как то,  что считается доказанным и объясненным в данный  момент,
  в дальнейшем   может потребовать дополнительного изучения.  Истинность   -
 это   такое  требование  к  научному  знанию,   которое  должно  напоминать
исследователю к чему он должен стремиться,   и   это  требование  должно  не
позволить  ученому свернуть с правильного пути получения знаний.
       Поэтому выделяют более четкие  характеристики,  которые  должны  быть
присущи   научному    знанию    –    это    проблемность,    обоснованность,
интерсубъективность и системность.
      Проблемность   предполагает  в  себе  возможность   выделить   область
неизвестного   в  исследуемом  предмете   с  помощью  способов   и   методов
имеющихся у субъекта познания.
      Обоснованность требует от ученого обязательной аргументации  в  пользу
полученного знания:  его логическая  непротиворечивость;  согласованность  с
уже ранее имевшимся знанием; эмпирическая   проверяемость,   непосредственно
связанной с опытом.
      Системность предполагает упорядоченность знания  как  внутри  отдельно
взятой научной  отрасли, так и  в  науке  в  целом,  и  в   научной  теории.
Обратимся к истории развития науки, чтобы понять суть  проблемы,  и  понять:
чего  мы достигаем, развивая науку?

4. Как меняется со временем  представление о полученных знаниях?

       Поставим вопрос несколько иначе: может  ли  современная  наука  стать
истинной в последней инстанции,  и тем самым  исключить  само  существование
понятия  антинаука?    Ответ  на  данный  вопрос  тесно  связан  с  решением
основного вопроса гносеологии: «Познаваем ли  мир?».    Из   этого  следует,
что  вопрос  не  решен  окончательно,    и   деление  знания  на  научное  и
ненаучное это только отнесение его к термину -  чему  соответствует  понятие
наука  в  современном  мире.  Конечно,  если  рассматривать     знание   как
антинаучное, лишь потому,  что оно не  соответствует  тем  критериям  науки,
которые установлены в мире. Сам факт существования  непознанного  дает  пищу
для антинауки, а вопрос: несет ли антинаука в себе какое-то знание?   -  еще
далек от своего  решения.
         Существует   множество   направлений    в    философии,     которые
придерживаются самых различных взглядов  на  вопрос  о  познаваемости  мира.
Идеалисты  считают  мир  порождением  высшего   разума,   а   разум   всегда
иррационален.  Кантовский  агностицизм,  заключается   в   том,   что   вещь
существует для нас и существует сама  по  себе.  Принципиально  различно.  И
сколько бы мы не проникали в глубь  явления,  по  мнению   идеалистов,  наше
знание   о предмете будет все равно отличаться от  того,   чем  он  является
нам и что существует  на самом деле.
      Это бесконечный процесс - границы опыта непрерывно расширяются,  но
границы познанного не могут исчезнуть, как не может исчезнуть сам горизонт.

             Среди  идеалистов  распространен    также    скептицизм.   Хотя
скептики выражают сомнение в достоверности научного знания,  но не  отрицают
принципиальной познаваемости  мира.  «Нет  познания  без  проблемы,   и  нет
проблемы без сомнения».  При обосновании этой  концепции  обычно   ссылаются
на известную легенду, согласно которой Зенон в ответ на  вопрос,  почему  он
сомневается во всем, нарисовал два неравных круга  и,  указывая  сначала  на
большой, а затем на малый, сказал: "Этот большой  круг  –  мои  знания,  тот
малый –  ваши.  Все,  что  за  пределами  кругов,  -  область  неизвестного.
Согласитесь, что граница соприкосновения моего знан
12345
скачать работу

Наука и антинаука

 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ