Наука и антинаука
еред наукой, либо, что еще хуже, является проводником
нечистоплотных целей людей, ее поддерживающих. Вторая трактовка этого
понятия охватывает гораздо больший круг вопросов, и круг
антиученых гораздо более широк – от апологетов церкви до шарлатанов,
называющих себя учеными.
В антинауке знание направлено на удовлетворение потребностей
сегодняшнего дня, которые постоянно меняются, и как следствие - все ее
остальные качества или свойства сообразуются с этой функцией:
- способность к быстрой смене своих интересов и адаптации их к
изменившимся условиям в обществе;
- особая способность к выживанию (многоликость, маскировка под научное
знание, сверхактивная предприимчивость, амбициозность );
- нетерпимость.
Еще одной характерной чертой антинауки является то, что она не
образует знание, а представляет пестрый набор разрозненных отрывочных
сведений и фактов, изолированных явлений, т.е. чужда идеям просвещения.
Вместо просвещения антинаука занимается посвящением в тайны, и при таком
подходе не требуется от сообщаемых ею фактов и исследований особой
достоверности и доказуемости. Это только из уважения к науке все
подобные явления объединяют под одним названием - антинаука.
Таким образом, антинаучное явление - это такое явление, которое
претендует на абсолютное знание и имеет следующие признаки:
- незаинтересованность в сохранении фундаментальных знаний,
накопленных наукой;
- нестабильность - использование непроверенных досконально
фактов;
- незаинтересованность в воспроизводимости эксперимента,
проведении
научной экспертизы (т.к. это дорогостоящее и длительное
исследование)
- нарушение научной этики.
На основе этих признаков можно судить о возможном «пути ее внедрения
в науку», а также составить общее представление о том, какие силы могут
питать и поддерживать антинаучные явления.
По моим представлениям, множество других свойств и признаков
антинауки вполне укладываются в эту схему. Приставка анти –соответствует
тому, что из всех ненаучных явлений - лженаучных и псевдонаучных к
антинаучным явлениям могут быть отнесены те, которые претендуют на
абсолютное знание и противостоят науке.
6. БОРЬБА КОНЦЕПЦИЙ
Наука оберегает свои завоевания, и одним из важнейших методов
установления научной истины является проверка теоретических предсказаний
опытом.
Лженаучными являются утверждения или построения, противоречащие твердо
установленным научным данным, и, как справедливо замечает В.Л. Гинзбург
([13]), отнесение тех или иных утверждений к числу лженаучных является
исторической категорией.
И тотчас вспоминаются костры среднедневековья - сожжение Дж.Бруно,
суд над Галилеем и его «отречение» (…и все-таки она вертится!), судьба
академика Н. И. Вавилова, лысенковщина, гонения на генетиков… И параллельно
этому списку имен возникает другой список: инквизиция, тоталитарный
режим, имена диктаторов… Становление науки происходило в
ожесточенной борьбе с реальными и сильными противниками, научная мысль
подавлялась жестокими методами, и это означает лишь одно - те, кто шли на
костер, терпели гонения и не отступали - лучше всех понимали, чем грозит
человечеству отказ от науки.
В настоящее время борьба с очевидной лженаукой типа астрологии или
новой хронологии Фоменко не является главной целью, и не входит в задачи
Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Это по силам всем образованным людям.
Школьные учителя, студенты могут и должны оказывать противодействие
подобной лженауке.
Детальное разъяснение по основным пунктам документа (обращение
президиума Академии Наук к коллективному разуму нации) дано академиком
В.Л. Гинсбургом в заметке «О лженауке и необходимости борьбы с ней».
Из разъяснений становится ясна позиция официальной науки по
отношению к конкурирующим идеям и теориям, которые содержат
рациональное ядро, но контрольный эксперимент не был произведен, а их
достоверность не доказана в настоящее время. В.Л. Гинсбург обращает
вниманье на то, что даже неортодоксальные с точки зрения большинства
ученых, теории и идеи, неверность которых не доказана, нельзя считать
антинаукой.
И в этом проявляется такое качество науки, как терпимость, способность
задавать вопрос в непростых ситуациях: «Не погубим ли мы под антинаукой
также робкие ростки новых областей знаний?» Т.е. следует особо
подчеркнуть, что антинаука – это не отдельные теории или идеи, а сфера
человеческой деятельности, направленная на выработку и распространение
необъективных знаний, а также на использование науки в антикультурных
целях, что и привело к буму псевдонаук в настоящее время.
Если раньше общество большей своей частью могло разумно воспринимать
научные доводы, а также в большинстве случаев разделять - где правда, а
где ложь? - то теперь оказалось, что выполнить данную процедуру по силам
лишь небольшому кругу людей. Поэтому идея (Сергеев А. И. -[16]) создания
заметного слоя профессиональных писателей и научных журналистов, которые в
тесном взаимодействии с учеными должны популяризировать достижения науки,
научный образ мыслей для остальных людей, возникла абсолютно логично,
хотя и не новая. Пример тому – в СССР существовало общество "Знание",
которое занималось популяризацией науки, а на Западе, например, есть
"Общество скептиков", которое борется с антинаукой и пропагандирует науку.
Я думаю, что не только ученые и журналисты, но и философы должны
содействовать распространению научного образа мыслей в обществе. Так как,
именно, философы затрагивают в своих исследованиях тему нестандартного
знания, находящегося на грани научности или за этой гранью, а также
вопросы, связанные с функционированием лженаучного и вненаучного знания в
современной культуре. Изменение культурной роли науки с потерей ею
высочайшего авторитета в современном обществе и вытеснение ее на периферию
культурной жизни является тревожным признаком в современном мире.
По моим представлениям ослабление связи философской науки с другими
науками, пренебрежительное отношение к философской форме познания -
создает среду для развития различных лженаучных концепций, когда решением
философских проблем заняты все кто угодно, кроме самих философов, и к их
советам почти никто не прислушивается. А на деле, философскими понятиями
пользуются все исследователи для обоснования своих концепций устройства
Мира.
Ученые, не испытывающие особого доверия к методологическим аспектам
функционирования научного познания, в силу их частнонаучной деятельности
не вполне представляют природу формирования научной деятельности, и
поэтому научное познание сводят к процедуре получения рационального
знания. Так как для них остается недоступной для точного определения та
грань, которая отделяет науку и лженауку.
Поэтому даже, если носителями новых концепций являются сами ученые
в лице своих лучших представителей, но когда они пытаются дать ответы на
вопросы, выходящие за объективные границы своей квалификации, и применяют
для их определения чисто физические понятия и свойства, то такое развитие
науки можно считать лженаучным. Т.е. в этом случае происходит замена
всеобщих свойств свойствами, присущими определенным группам объектов, -
на место реальных определений всеобщих свойств, ставятся физические,
биологические или иные свойства. Но и перенесение принципов, обладающих
всеобщим статусом, на описание мира физических объектов - это другая
крайность, и должна рассматриваться как такое же покушение на научность,
как и все прочие.
С другой стороны, например, с синергетикой или с системным подходом
ситуация несколько сложнее. Данные подходы используют действительно
философские понятия и свойства для объяснения принципа устройства и
возникновения Мира (самоорганизация и системность действительно свойства
всеобщие), но используют их в ущерб роли других всеобщих свойств, придавая
им субстанциальные характеристики.
Поэтому, можно считать, что, наряду с активной пропагандой научных
достижений, особо важным в вопросах борьбы с антинаукой является
сохранение высокого уровня преподавания научных дисциплин в подготовке
профессиональных ученых, что обеспечивало бы их высокий профессионализм, а
их компетентность служила главным заслоном против искажений научного метода
познания.
В этом случае необходимо достойное финансирование и науки, и
образования, и это необходимо делать также для того, чтобы сохранялся
реальный авторитет науки. Ведь, разоблачение ненаучных методов познания
реальности (ни о каком мирном их сосуществовании даже речи быть не может)
порой требует проведение дополнительных опытов, затрат времени и средств.
Из-за недостатка финансирования российская наука оказалась неспособна к
дальнейшей пропаганде необходимости научного знания, его основ и
обоснованных результатов, а общество - оторванным от новейших достижений
науки и техники, и тем более от ее мировоззренческой функции. И по этой
же причине за последние годы большая часть людей, составляющих цвет
российской мысли выехала на Запад.
В результате вышеназванных причин пустую
| |  скачать работу |
Наука и антинаука |
