Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

Наука и антинаука



 Другие рефераты
Натурфилософия эпохи Возрождения Наука Наука, искусство и религия Научная и религиозная картина мира

РЕФЕРАТ

 НАУКА и АНТИНАУКА

                                   Выполнила:    студентка   Девяткина Ю.В.
                                    2 курс   ф-т философии и культурологи
РГУ


                        Ростов 2003

ПЛАН
     Введение.
   1. Борьба с антинаукой в современном мире.
   2. Понятие науки и научного знания.
     3. Как меняется со временем  представление о полученных знаниях?
     4. Понятие антинауки и антинаучного явления.
     5. Борьба концепций  в современной науке.
         Заключение



  ВВЕДЕНИЕ



                                                       «Затраты  маркизы  де
                                 Помпадур на науку культуру
                                                                  составляли
                                 около  полутора процентов ее затрат
                                                                          на
                              наряды и косметику, и этого хватило  для того,

                                                                       чтобы
                                 провозгласить  век  Просвещения,   создать


                                 Энциклопедию  и  т.  п.     В  России  нет
                                 маркизы де
                                                                   Помпадур,
                                 и угроза наступления века невежества
                                                                     кажется
                                 совершенно реальной».

                                                               (   Академик
                                 В.И. Арнольд)



      В ходе  истории  человечество  не  раз  сталкивалось  с  необычными  и
неизвестными  явлениями и процессами, пытаясь  их  объяснить  то  с  помощью
научных доводов, то,  прибегая  к так называемым   ненаучным методам.  Когда
 человек не имеет достаточных инструментов  для  досконального  исследования
нового   явления,    он     пытается  его  объяснить,    используя   научные
доводы,   а если  ему   не  удается   найти   научное  объяснение,   то   он
продолжает строить  свои догадки и  искать  ответы  в  других,   не  научных
теориях, которые  всегда  могут объяснить все.   Одно дело  –  принимает  он
эти ответы за истину, или,  сомневаясь,   продолжает  искать  другие,  более
похожие на  истину.  В этом процессе   поиска  важна  его  мировоззренческая
составляющая   и  способность   человека  отличать   истину  от   лжи.   Для
человека не имеющего  необходимых  знаний  это  сложно  сделать,  однако  он
неосознанно к этому стремится.
      Человек по природе своей не может смириться с тем, что он не  способен
  что-то понять  или  объяснить  и,   именно,   поэтому  возникли  ненаучные
способы  объяснений  неразгаданного,   неизвестного.    Например,     причин
возникновения землетрясений  древние  люди не знали,  и  придумали  разумное
  объяснение, исходя из того, в чем они не сомневались  - Земля держится  на
трех китах.  Древние люди предположили,   что  киты    устают  и    меняются
местами - Земля начинает  качаться, и от того бывают  землетрясения.
      Наука   как область  знаний   и деятельности человека появилась, когда
человек  научился  отделять  рациональное  знание   от   вымысла  -   мифов,
легенд,  верований. С самого своего зарождения     науке    пришлось    свой
путь прокладывать среди незнания и заблуждений, слепого верования  и   догм,
бороться с уже существующим мировоззрением   людей.  Ненаучное  знание  либо
отступало, столкнувшись с  доводами  науки,  либо  наоборот  сопротивлялось,
превращаясь   в антинауку.
      Помимо  научной   картины   мира   существует   еще   более   глубокая
систематизация знаний – мировоззрение. Частная отдельная теория, не может  в
принципе   затрагивать  мировоззрение.  Другое  дело,  если   она   является
фундаментальной. Тогда столкновение этих систем неизбежно,  что  приводит  к
другому осознанию мира целым человечеством. Так было во время  возникновения
теории гелиоцентрической картины мира. Алхимия была в то  время   наукой,  а
теории Коперника и Галилея нет.
       Наука в средние века сама стала "антинаукой":  объясняя  рациональным
способом  процессы,  происходящие  в  природе,  она  тем   самым   подрывала
многовековые догмы церкви, прочно укоренившиеся в сознании  людей.   Церковь
на основе догматов веры  прекрасно справлялась на протяжении многих веков  с
объяснением основ мироздания. Оба -  и представители веры,  и  Галилей  были
убеждены в том, что  опасности  подвергаются  высшие ценности,   и   что  их
необходимо защищать. Церковь была убеждена   в  том,   что   принятие  новой
теории приведет  к  изменению  мировоззрения,   и   представители  веры   не
видели   к этому  веских оснований,  и  таких  причин,  по  их  мнению,   ни
Галилей,  ни Коперник   указать   не  смогли.  Хотя   некоторые  утверждения
Коперника с современной точки  зрения   лженаучны,  и   солнце  не  является
центром вселенной,  -  но и  в этом случае, не только  верное  и  правильное
знание  Коперника,  а также    его  заблуждения  дали  огромный  толчок  для
дальнейшего развития правильного миропонимания.
      Может быть,  и само существование антинауки тоже в чем  –  то  полезно
для истинной науки,   если    постоянно напоминает нам  и о  том,   что   не
известно науке  или не до конца  изучено, и о том,  что  не все наши  теории
являются  фундаментальными,  способными  дать   научное   объяснение  любому
явлению  в окружающем мире.
      Если   рассматривать   состояние      науки      на   каждом   отрезке
истории,  то можно  видеть,   как   изменяются   представления  человека   о
науке  и  научных  методах  познания.    Приобретая     новые   знания    об
окружающем мире, человек  какие-то теории    отвергает, получая   взамен  их
более совершенные. Но все равно остаются пустые ниши  в  знании,  и  поэтому
существуют ненаучные подходы решения «непонятного».


2. Борьба с антинаукой в современном мире.

      В современном мире существует большой процент малограмотных или не  до
конца образованных людей,  со временем забывших  то, чему их учили в  школе,
 но которые также хотят получить ответы на свои вопросы об устройстве  мира.
 А так как поход к гадалке или чтение  гороскопа, занимает  меньше  времени,
чем  поиск  ответов в  научных книгах, то,  можно  не   сомневаться  в  том,
что  псевдонаука   останется  постоянным спутником  науки до тех пор,   пока
 общество  не придет   к  «золотому  веку»  всеобщей   грамотности  и  общей
образованности.
      Например,  астрологию  (как  когда-то  алхимию,  а  сегодня  уфологию,
оккультизм,  учение   о   реинкарнации,   парапсихологию)   нельзя   назвать
лженаукой,  т.е.   не все  лженауки имеют отношение  именно к  лженауке  как
противоположности науки истинной.
       Лженаука и псевдонаука отличаются друг от друга  тем,  что  последняя
не претендует  на  звание  науки,  а  выступает  именно  как  форма  ложного
познания.   Среди   псевдонаук   различают   также   сциентизм-антисциентизм
(чрезмерный  энтузиазм  веры  в  силу  науки,  выражающийся  в   навязывании
вненаучным  областям  культуры  "научных"  моделей  и  рецептов;  непомерные
претензии технократов, слепо уповающих на всесилие и  чудотворство  науки  и
техники, или наоборот, чрезмерная боязнь науки, ее возможностей и  средств).
У  псевдопознаний нарушена логика  познавательного  процесса,  то  есть  они
только имитируют  поиск истинного знания. Поэтому и методы  борьбы  с  таким
явлением должны быть иные, чем в первом случае (Крылов И.М. [2]).

      Должно быть,   самое главное  в  том,   что  лженаука   или  антинаука
выступает  реальным  конкурентом  науки  классической,  традиционной,  науки
соответствующей своему назначению. Тем самым лженаука   оттягивает  на  себя
как внимание потенциальных  спонсоров,  так  и  дискредитирует  последнюю  в
глазах общественности и власти.
      Особая  способность антинауки к выживанию  обусловлена  тем,  что  она
умеет   себя продавать,  а  наука,   как истинная  ценность, " не  нуждается
в рекламе".   Т.е. наука сама за себя и слова-то  сказать  не  может   и  не
умеет этого делать. Сейчас этот опыт  ей приходится набирать «с  нуля».   Но
науке  мешает сознание своей исключительности. И  у  некоторых  ученых   это
вызывает удивление  на фоне того,  что «религии, искренне верящие,  что  они
владеют абсолютной истиной,  тем  не  менее,  считают  своим   долгом  вести
миссионерскую деятельность». (А. Сергеев -  [3 ])
 «В сложившейся к началу XXI-ого века  экономической  ситуации  наука  опять
вынуждена себя активно  продавать. Это объективно. Но именно  не  должна,  а
вынуждена. Да, сознание собственной исключительности,  чувство  собственного
достоинства  мешают  науке  (по  крайней  мере,   в  России,  но  не  везде)
продаваться эффективно. Но ни первое, ни второе  не  являются   недостатками
науки!» ( Н.В. Никитин - [17 ])     Это    убеждение    большинства  ученых,
которые свято в него верят.
      Таковы две точки зрения  на   эту  проблему.  К  сожалению,   лженаука
подчас приносит деньги, и она уже превращается в бизнес. И по  этой  причине
значительные финансовые потоки  направляются в тот сектор,  который  реально
не может  дать  ничего,  кроме   быстрого  оборота  средств,  обусловленного
склонностью людей  участвовать  во  всякого  рода  сомнительных  шоу.  (И.М.
Крылов [2 ] )
      Науку  пока  еще спасает  то,  что   за  11  лет,  обучаясь  в  школе,
ученики  усваивают,  что  антинаука - это    лженаука  под разными  масками,
 и  наука - это всегда хорошо, а  лженаука - плохо.  Большинство  же   людей
 никогда не  задумывается над этим, но пассивно  поддерживает  науку.   Хотя
на самом деле, 
12345
скачать работу


 Другие рефераты
Карамзин Н.М.
Беттік кешен
Природа политической власти
Заңды тұлғалардан алынатын табыс салығы


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ