Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
ассету и т. п.), что впоследствии
одним из главных доказательств их вины.
Планируя дальнейшее расследование по делу, следователь на основании
имеющихся у него данных, должен хотя бы в общих чертах представлять какое
же преступление совершенно – неправомерное завладение транспортным
средством без цели хищения или кража. Несмотря на то, что разграничение
этих двух деяний проводится по субъективной стороне преступления,
обстоятельства объективной стороны могут свидетельствовать о направленности
умысла виновного.
Допрос подозреваемого по делу об угоне транспортного средства
производится по правилам, закрепленным в ст. 123 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР (далее УПК РСФСР). При расследовании преступления,
предусмотренного ст. 166 УК РФ одним из главных вопросов, подлежащих
выяснению, вопрос о том когда цель угона или кражи автомототранспортного
средства. Не лишним выяснить, проводились ли преступником какие либо
подготовительные мероприятия, каким способом было осуществлено
проникновение в транспортное средство, осуществлялся ли сбыт похищенного
транспортного средства или отдельные его деталей и т. п. Все это направлено
на выявление субъективной и объективной стороны преступления.
Предъявление обвинения и допрос в качестве такового допустимо только
при наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления
обвинения в совершении преступления. В описательной части постановления о
привлечении в качестве обвиняемого указываются факты, соответствующие
юридическим признакам состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ
(когда, кем, где, у кого, откуда, какой был угнан автомобиль). В случае,
если угон совершен организованной группой лиц, то обвинение
индивидуализируется (описывается, что именно совершил каждый из
привлекаемых к уголовной ответственности лиц). Признание обвиняемым своей
вины в полном объеме подкрепляется ссылкой на конкретные факты.
Далее, проверка показаний подозреваемого (обвиняемого на месте
совершения преступления (угона) проводится в целях: установления места
угона транспортного средства; уточнения полученных ранее показаний;
проверки осведомленности виновного относительно обстоятельств дела;
устранения противоречий в показаниях участников преступления относительно
места угона. Необходимо заметить, что проведению данного следственного
действия предшествует, как правило подробный допрос подозреваемого
(обвиняемого) относительно обстановки на месте угона или оставления
автотранспортного средства о ее связи с расследуемым событием.
Большое значение для установления объективных и субъективных сторон
угона имеет следственный эксперимент. Проведению следственного эксперимента
предшествует допрос подозреваемого (обвиняемого) о его знании технических
условий эксплуатации соответствующих условий эксплуатации соответствующего
транспортного средства. При проведении следственного эксперимента
используется транспортное средство, аналогичное угнанному. Эксперимент
проводится для выявления необходимых навыков у преступника, необходимых ля
проникновения в гараж, в кабину транспортного средства, навыков необходимых
для управления и т. п. В заключении данного раздела, В заключении данного
раздела, коснусь проведению основных судебных экспертиз, способствующих
установлению обстоятельств угона. Одна из основных экспертиз – это
трассологическая экспертиза. Объектами исследования этой экспертизы служат,
прежде всего: предметы со следами автотранспортных средств, рук и ног
человека, орудий взлома транспортных средств; предметы, которыми могли быть
оставлены эти следы (ключи и отмычки, проволочные крючки для поднятия
запорной кнопки дверцы и т. п.). Вопросы, ставящиеся на разрешение
экспертизы, могут быть различны. Все они направлены на выявление
объективной и субъективной стороны преступления.
Большое значение, для выяснения обстоятельств дела, имеет
автотехническая экспертиза. Объектом исследования данной экспертизы
являются автомобиль и его отдельные части (замок зажигания, замок рулевого
колеса, замки дверей и багажника и т. п.), различные виды охранной
сигнализации, устройства, блокирующие рулевое колесо и педали.
Примерным вопросами, ставящимися на разрешение такой экспертизы, это:
есть ли на дверцах, замках, системе зажигания и других деталях автомобиля
следы, свидетельствующие о проникновении в автомобиль, включении зажигания
и поездке на автомобиле посторонних лиц, не имеющих ключей от этого
автомобиля посторонних лиц, не имеющих ключей от этого автомобиля; исправен
ли замок зажигания (двери багажника); включалось ли зажигание иным
способом, кроме как ключами от данного замка; какие навыки и знания
использовал подозреваемый (обвиняемый), осуществляя завладение автомобилем
или иным транспортным средством?
По делам рассматриваемой категории могут также проводиться
исследования красителей, горюче-смазочных материалов, металлов, пластмасс и
резины, почвы и других материалов.
В зависимости от характера требуемых специальных знаний в ходе
расследований угонов автотранспорта проводятся судебно-медицинские, судебно-
психиатрические экспертизы, судебно-психологические и другие виды
экспертиз.
Как видно из вышеприведенного, расследование неправомерного завладения
транспортным средством без цели хищения имеет свои особенности. Сложность
расследования данного вида преступления я виду в том, что важнейший момент
совершения этого преступления выражается субъективной стороной. Именно она
имеет решающее значение в разграничении данного состава преступления от
других сходных составов (например, кража транспортного средства). Эти два
состава преступления очень похожи по своим внешним признакам. И в первом, и
во втором случае преступление совершается только с прямым умыслом. В
исследуемом мною составе преступления, предусмотренном ст. 166 УК РФ,
отсутствует цель хищения. В этом главное отличие одного состава
преступления от другого. Отсутствие или наличие этой цели доказывается всей
совокупностью добытых по делу доказательств, что, однако не гарантирует
установление объективной истины по делу.
3. Проблемы уголовно-правовой политики
Оценивая осуществление правовой реформы, проводимой в сфере
законодательной регламентации борьбы с преступностью. Большое значение
имеют, принятые в ходе ее проведения новых законодательных актов –
Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов.
Основным недостатком борьбы с преступностью, в том числе и с ее
профилатикой, я думаю является отсутствие четкой концепции государственной
политики в этой области.
Одним из основных факторов, который должен определить стратегию
уголовно-правовой политики является социальный фактор. Успешное
осуществление цели и задач, принципов и приоритетных направлений уголовно-
правовой политики предполагает всесторонний учет комплекса социальных
факторов, определяющих стратегию ее развития. Основным из них являются:
социально-политические и социально-нравственные ценности; уровень
общественного правосознания и правовой культуры населения; состояние и
динамика преступности.
Социально-политическая стабильность общества, высокий уровень
нравственного и правового сознания населения, четкость политических и
идеологических целей, которые ставит перед собой государство, отсутствие
крупномасштабных социальных конфликтов создают благоприятные предпосылки
для реализации задач и принципов уголовно-правовой политики. Особую
значимость для ее формирования приобретает высокий уровень правового
сознания граждан, уважение к закону органов власти всех уровней, их
правовая культура. Все это ведет в конечном итоге к гуманизации мер
уголовно-правового воздействия на преступность. В истории России общество
не достигло, к сожалению, такого уровня политической стабильности,
нравственного и правового сознания.
Как я отметила выше, стратегия уголовно-правовой политики во многом
зависит от уровня нравственного и правового сознания населения, от реальной
политики государства в указанной сфере. Государство может декларировать,
даже законодательно закреплять высокие нравственные и правовые принципы,
но если оно не реализует провозглашенные ни социальные ценности, то это
создает духовный, нравственный вакуум, неизбежно заполняемый аморальными,
антисоциальными установками, правовым нигилизмом. Подобное мы имеем
возможность наблюдать в начале 90-х годов на фоне обнищания населения, его
криминализации, развала системы профилактики преступности. Уголовно-
правовая политика и правоприменительная практика оказались неспособными
противостоять такого рода негативным тенденциям, утратили свою
целеустремленность и наступательность.
Государство в лице субъектов формирования уголовно-правовой политики
вынуждено было с большим опозданием реагировать на столь неблагоприятную
криминальную ситуацию. Но поскольку к середине 90-х годов система общей и
специальной профилактики была разрушена, одним из немногих средств
противостояния со стороны государства преступности оказалось усиление
уголовной ре6прессии, что наглядно отразилось в ук рф. По сравнению со
старым УК РСФСР он стал за некоторым исключение более жестким, с точки
зрени
| |  скачать работу |
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения |
