Несостоятельность (банкротство) кредитной организации
, предусмотренным ст. 4
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Для определения наличия признаков банкротства кредитной организации
принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер
задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги,
суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате кредитной организацией,
за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми кредитная
организация несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью,
обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств
перед учредителями (участниками) кредитной организации, вытекающих из
такого участия. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее
исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пеня) не учитываются
при определении размера денежных обязательств.
Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается
установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда
или документами, свидетельствующими о признании кредитной организацией этих
требований, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральными законами.
В случаях, когда кредитная организация оспаривает требования
кредитора, размер денежных обязательств и (или) обязательных платежей
определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 63
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Употребление в законодательстве понятия «банкротство» в скобках
непосредственно после понятия «несостоятельность» свидетельствует о том,
что современное российское законодательство не делает различия между
указанными понятиями.
В настоящее время необходим совершенно иной (более высокий) уровень
терминологической ясности, чем простое употребление понятия «банкротство»
при виновном причинении вреда должником кредиторам.
Следует отметить и то обстоятельство, что в Уголовном кодексе РФ
употребляется преимущественно термин «банкротство», тогда как понятие
«несостоятельность» употреблено всего один раз – в тексте п. 2 ст. 195 УК
РФ, где речь идет о «фактической несостоятельности (банкротстве)», т. е. о
ситуации, умалчивающей о виновном причинении вреда кредиторам. При этом
ситуация «фактической несостоятельности (банкротства)» приобретает уголовно-
правовую окраску лишь в случае совершения указанных в тексте названной
статьи деяний, что, в свою очередь, влечет терминологическое переименование
этой ситуации в «неправомерные действия при банкротстве».
Это дает основания говорить о том, что современное российское
законодательство уже предприняло попытку провести некоторое различие между
рассматриваемыми понятиями, которая, однако, показала, что при современном
уровне развития права в России более глубокое различие понятий
«банкротство» и «несостоятельность» не является необходимым.
В настоящее время существует несколько путей воздействия на банки,
находящиеся в критической ситуации. Зарубежные исследователи[13] выделяют
три основные стратегии такого воздействия: выжидание, ликвидация и
реструктуризация баланса (санация).
Стратегия выжидания действует в том случае, если затруднения банка
носят временный характер (банк в состоянии сам преодолеть их). Такая
стратегия использовалась, например, в отношении ряда крупных банков США
непосредственно после обострения долгового кризиса развивающихся стран в 80-
е годы и в ряде случаев сопровождалась предоставлением надзорными органами
некоторых льгот банкам.
Ликвидация (продажа кредитного учреждения по частям) применяется
сравнительно редко, так как разделение банка приводит к разрушению
сложившихся отношений с клиентурой и потому связано со значительными
потерями. В Японии и Скандинавских странах она использовалась почти
исключительно по отношению к небанковским финансовым компаниям, в США - к
сберегательным банкам[14].
Реструктуризация баланса (санация) предполагает прямое или косвенное
увеличение капитала. В Германии и Швейцарии существует практика, когда
надзорный орган путем ужесточения контроля, а также мер «морального
воздействия» побуждает акционеров и собственников к предоставлению
дополнительного капитала. Тем самым акционеры подают публике сигнал, что
они уверены в жизнеспособности и будущей рентабельности банка. Отказ
акционеров от соответствующих действий может рассматриваться в качестве
аргумента для инициирования процедуры банкротства.
Президент Банка Франции может предложить акционерам банка, попавшего в
затруднительное положение, продолжать выполнение своих обязанностей или
прибегнуть к поддержке других банков, что может, в конечном счете, означать
слияние и поглощение.
В Скандинавских странах в увеличении капитала традиционно значительную
роль играет государство - либо в форме прямых вложений, либо в форме
предоставления гарантий.
Важнейшую роль в организации процедуры воздействия на «проблемные»
банки за рубежом играют системы депозитного страхования (СДС).
Основными функциями этих систем являются: обеспечение стабильности и
укрепление доверия к банковской и финансовой системам, защита интересов
мелких вкладчиков, минимизация издержек страхования.
Так, к числу основных задач Фонда страхования вкладов частных банков в
Германии относится оказание необходимой помощи в интересах вкладчиков и
недопущение снижения доверия к частным кредитным учреждениям. Для решения
этой задачи используются все необходимые меры, в том числе платежи
отдельным кредиторам, финансовая поддержка банков, предоставление гарантий
или принятие на себя их обязательств. Наряду с этим можно использовать и
такие меры, как временное закрытие банка, запрет на осуществление
финансовых операций, которые не служат цели погашения долгов, запрет на
прием новых вкладов и т.д.
В Германии в 1974 г. по инициативе Федерального банка был создан
Консорциальный банк ликвидности («Лико-банк»)[15], который предоставляет в
целом устойчивым кредитным учреждениям ликвидные средства, если они
испытывают временные платежные затруднения. Уставный фонд банка был
сформирован за счет средств Федерального банка (30%), а также взносов всех
банковских групп Германии.
Употребление в законодательстве термина «банкротство» в скобках после
термина «несостоятельность» обусловлено тем, что Федеральный закон «О
несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», так же, как и
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», носит комплексный
характер. Это означает, что наряду с гражданско-правовыми, административно-
правовыми и иными нормами положения этих законов содержат и уголовно-
правовые нормы, хотя последние, включенные в текст названных законов, носят
преимущественно бланковый (отсылочный) характер.
Таким образом, если принять во внимание известные требования к языку
закона (в особенности такие, как устойчивость и совместимость со всем
комплексом употребляемых а законодательстве терминов), то становится
очевидно, что применение рассматриваемых понятий в различных смыслах (т. е.
отдельно в гражданско-правовом и отдельно в уголовно-правовом) было бы
сопряжено со значительными трудностями. Если же вспомнить, что наряду с
основными (первичными) отраслями права в российской системе права
присутствуют и комплексные (вторичные) отрасли (например, банковское право,
страховое право, экологическое право и др.), то становится ясно, что нет
необходимости в возведении «непреодолимой стены» между рассматриваемыми
понятиями, а в отдельных случаях это может быть даже вредным.
Глава 2. Меры по предупреждению несостоятельности (банкротства)
кредитных организаций
Наличие объемной и весьма тщательно прописанной системы мероприятий,
направленных на предупреждение несостоятельности банков, является одной из
характерных особенностей Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций», которая выгодно отличает его от
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В первом из названных законов регулированию отношений, связанных с
осуществлением мер по предупреждению банкротства кредитных организаций,
посвящены три главы полностью (гл. II-IV), а также отдельные статьи других
глав (всего 29 статей), в во втором Законе вопросам предупреждения
банкротства посвящена всего лишь одна глава, состоящая из двух статей[16].
Указанное обстоятельство обусловлено тем, что несостоятельность
кредитных организаций, в отличие от других участников гражданского оборота,
всегда связана с большими финансовыми потерями для их клиентов, а в
некоторых случаях может являться причиной банкротства юридических и
физических лиц, являющихся вкладчиками и кредиторами банков.
Анализ положений Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций», приводит к выводу о том, что он,
безусловно, представляет реальные возможности для восстановления
ликвидности и платежеспособности кредитной организации, испытывающей
временные финансовые трудности.
Кредитная организация, ее учредители (участники) обязаны
| |  скачать работу |
Несостоятельность (банкротство) кредитной организации |
