Норманнская теория происхождения государства у славян и ее роль в российской истории
варягов» является позднейшей вставкой в «Повесть временных лет». Указал он
и на то, что Игорь никак не мог быть сыном Рюрика: по летописной хронологии
их разделяли два поколения. Но на этом основании он сделал скоропалительное
заключение, что если это вставка, то с ней, следовательно, не стоит и
считаться. В итоге как бы зачеркивались не только концепция норманизма, но
и основное направление антинорманизма — Венелина — Гедеонова — о южном,
славянском береге Балтики как исходной области варягов. Историю Руси
Иловайский искал только на юге, причем «славянизировал» разные явно
неславянские племена, в частности роксолан, в имени которых многие видели
первоначальных русов (хотя очевидно, что это русы-ала-ны, т, е. иранцы).
Глава 2. Критика норманнской теории
Существуют 4 основных аргумента норманизма, которые до сих пор используются
для доказательтсва истинности этой теории (3 были сформулированы Байером, 1
Миллером): 1. От финского названия Швеции «Руотси» (эстонское «Роотси») и
произошло собственно название «Русь» 2. Имена послов и купцов в договорах
Руси с греками (X в.) не славянские, следовательно, они германские. 3.
Названия Днепровских порогов в книге византийского императора Константина
Багрянородного «Об управлении империей» (середина X в.) даны по-славянски и
по-русски, но славянские и русские названия явно отличаются, следовательно,
русов, по Байеру, необходимо признать за германоязычных шведов.4. Варяги,
согласно древнейшим летописям, живут «за морем», следовательно, они шведы.
1) Давайте попробуем проанализировать аргумент, касающийся
происхождения и значения термина "русь". Еще Ломоносов указал на
нелогичность произведения имени «русь» от финского обозначения шведов
«руотси», поскольку ни славяне, ни варяги такого этнонима не знали.
Возражение Миллера, обратившегося к примерам «Англии» и «Франции»,
Ломоносов отводил очевидным аргументом: имя страны может восходить либо к
победителям, либо к побежденным, а никак не к названиям третьей стороны.
Филологи из Европы - Экблом, Стендер-Петерсен, Фальк, Экбу, Мягисте, а
также историки Пашкевич и Дрейер пытались утвердить и укрепить построение,
согласно которому "русь" происходит от "руотси" - слова, котором финны
называют шведов и Швецию. "Русь" в смысле "Русское государство" - означало
государство шведов - руси. Пашкевич говорил, что "русь" - норманны из
Восточной Европы. Против этих построений выступал Г.Вернадский,
говоривший о том, что термин "русь" имеет южнорусское происхождение, и что
"рукхс" - аланские племена южных степей середины I тысячелетия нашей
эры. Слово "русь" обозначало существовавшее задолго до появления варягов
сильное политическое объединение Русь, совершавшее военные походы на
побережье Черного моря. Если обратиться к письменным источникам того
времени - византийским, арабским, то можно увидеть, что они считают русь
одним из местных народов юго-восточной Европы. Также некоторые источники
называют его, и это особенно важно, славянами. Отождествление понятия
"русь" и "норманны" в летописи, на которое упирали норманисты, оказалось
позднейшей вставкой.
Похожее положение и у другого основного пункта норманнской теории-
происхождения слова "варяги". Среди разнообразных гипотез есть и такая,
которая предполагает не скандинавское происхождение этого термина, а
русское. Еще в XVII в. С.Герберштейн проводил параллели между именем
"варяги" и названием одного из балтийских славянских племен - варгов. Эта
идея была развита Ломоносовым, позже-Свистуном. Общий смысл их гипотез
сводится к тому, что "варяги" - это пришельцы из балтийских земель,
которые нанимались на службу к восточнославянским князья. Если исходить из
правильности этих гипотез, становится непонятным, откуда в летописи
взялось слово "варяги". Понятно, что искать его в скандинавских сагах
совершенно бессмысленно.
Более пятидесяти ученых на протяжении двух веков занимались
проблемой скандинавских заимствований в русском языке. Норманисты хотели
показать, что многие предметы и понятий в русском языке имеют
скандинавское происхождение. Специально для этого шведский филолог
К.Тернквист проела огромную работу по поиску и отсеивания из русского
языка скандинавских заимствований. Результат был совершенно неутешителен.
Всего было найдено 115 слов, абсолютное большинство из которых -
диалекты XIX века, в наше время не употребляемые. Лишь тридцать - очевидные
заимствования, из которых только десять можно привести в доказательство
норманнской теории. Это такие слова, как "гридин", "тиун", "ябетник",
"брьковск", "пуд". Такие слова, как "наров", "сяга", "шьгла" -
употребляются в источниках по одному разу. Вывод очевиден. Точно с таким же
успехом исследователь А.Беклунд пытался доказать наличие на территории
русского государства скандинавских имен.
Еще одна основа норманистского учения - скандинавская топонимика на
территории Руси. Такие топонимы исследованы в работах М.Фарсмера и
Е.Рыдзевской. На двоих они выявили 370 топонимов и гидронимов. Много? Но в
то время на исследованной территории было 60.000 населенных пунктов.
Несложные подсчеты показывают, что на 1000 названий населенных пунктов
приходится 7 скандинавских. Слишком смешная цифра, чтобы говорить о
варяжской экспансии. Скандинавские названия населенных пунктов и рек скорее
говорят о торговых связях.
Сторонники норманнской теории также упирали на обилие скандинавских
слов в русском языке. Это касалось области гидронимики: понятия
"лахта» (залив), "мотка» (путь), "волокнема» (мыс), "сора» (разветвление)
и некоторые другие казались варяжскими. Однако было доказано, что эти слова
местного, финского происхождения.
Вообще, если внимательно разобрать все данные, вроде бы
поддерживающие норманнскую теорию, они непременно повернуться против нее.
К тому же норманисты используют иные источники, чем антинорманисты, и в
большинстве своем эти источники западные, например, три жития Оттона
Бамбергского. Такие источники часто фальсифицированы и предвзяты. Источники
же, которые можно брать на веру византийские, например, совершенно
четко указывают на то, что нельзя смешивать русь с варягами; Русь
упоминается раньше, чем варяги; русские князья и дружины молились либо
Перуну, либо Христу, но никак не скандинавским богам. Также заслуживают
доверия труды Фотия, Константина Багрянородного, в которых ничего не
говорится о призвании варягов на Русь.
То же самое можно говорить и об арабских источниках, хотя вначале
норманисты сумели повернуть их в свою пользу. Эти источники говорят о
руссах как о народе высоком, светловолосом. Действительно, можно подумать о
россах как о скандинавах, но эти этнографические выводы весьма шатки.
Некоторые же черты в обычаях указывают на славян.
Совокупность всех источников смело позволяет говорить о
несостоятельности норманнской теории. Кроме этих неопровержимых
доказательств, существует множество других - таких, как доказательство
славянского происхождения названий днепровских порогов, некоторые
археологические данные. Все эти факты развенчивают норманнскую теорию.
Вывод из всего вышесказанного следующий: можно предположить, что роль
норманнов на Руси в первый период их появления на территории восточных
славян (до третьей четверти X в.)- иная, чем в последующий период. Вначале
это роль купцов, хорошо знающих чужие страны, затем - воинов, навигаторов,
мореходов.
На престол была призвана ославяненная скандинавская династия,
ославяненная, видимо, во второй половине IX века или к моменту прибытия в
Киев Олега. Мнение, что норманны сыграли на Руси ту же роль что и
конквистадоры в Америке - в корне ошибочна. Норманны дали толчок
экономическим и социальным преобразованиям в Древней Руси - это утверждение
также не имеет под собой почвы.
2) Ломоносов отметил «германизацию» Байером имен славянских князей. Весьма
важно и убедительно его заключение, что «на скандинавском языке не имеют
сии имена никакого знаменования» (примером «германского» осмысления
славянских имен может служить толкование княжеского имени Владимир как
«лесной надзиратель»). Заключение Ломоносова никто из норманистов и до сих
пор не преодолел. Также, очень значимо замечание Ломоносова о том, что со
времени принятия христианства на Руси утверждаются греческие и еврейские
имена, но это не значит, что носители этих имен – греки или евреи, а потому
сами по себе имена не указывают на язык их носителей. В соответствии с этим
размышлением Ломоносов допускал, что имя «Рюрик» - скандинавское, но пришел
князь с варягами – русью с южного берега Балтики. Убежденность его
основывалась и на том, что он, будучи в Германии, побывал на побережье
Варяжского моря, где еще сохранились не только славянские топонимы, но
местами звучала и славянская речь.
3) Что каса
| |  скачать работу |
Норманнская теория происхождения государства у славян и ее роль в российской истории |
