Опричный террор, причины, характер, следствие
Другие рефераты
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
ПО СВЯЗИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ
Сибирский государственный университет
телекоммуникаций и информатики
Кафедра философии и отечественной истории
РЕФЕРАТ
Опричный террор. Причины, характер, следствие
Выполнил:
Новосибирск 1999г.
ПЛАН РАБОТЫ
1. ВСТУПЛЕНИЕ
2
2. ГЛАВА 1. Причины возникновения опричнины.
3
1.1. Государственный строй России в начале XVI века
3
1.2. Формирование личности Ивана Васильевича
6
1.3. Вхождение во власть
8
1.4. Начало государственной деятельности
9
3. ГЛАВА 2. Опричнина
12
2.1. Указ об опричнине
12
2.2. Устройство опричнины
13
2.3. Методы проведения опричной политики
15
2.4. Продолжение реформ
15
2.5. Попытки политического компромисса
16
2.6. Разгром земской оппозиции
17
2.7. Усиление опричнины
18
4. ГЛАВА 3. Опричный террор
20
3.1. Разоблачение «боярской крамолы»
20
3.2. Раздор с церковью
21
3.3. Устранение претендента на престол
22
3.4. Опричная гроза
23
5. ГЛАВА 4. Отмена опричнины
25
4.1. Изменение внутренней политики
25
4.2. Предпосылки к отмене опричнины
26
4.3. Отмена опричнины
27
4.4. Итоги опричнины
28
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
30
7. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
31
ВСТУПЛЕНИЕ
В нашей истории царствование Иоанна Васильевича (1530-1584),
составляющее половину XVI столетия, является одной из самых важных эпох,
содержащих в себе ключевые моменты становления Государства Российского:
расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов
внутренней жизни и наконец опричнина – одно из самых кровавых и величайших
по историческому значению деяний царя Ивана Грозного.
Выбранная мною для данного реферата тема – «Опричный террор. Причины,
характер и следствие», описывает период в истории России, интересный как
исторический урок, как назидание последующим поколениям о влиянии на судьбу
народа и государства противоречивой, деспотической личности, стоящей на
вершине диктатуры.
В истории России эпоха Грозного это момент решительной схватки
“государственного начала”, воплощенного этим грозным государем, с удельной
стариной, переходный этап от феодализма к сословной монархии.
Следующий за периодом царствования Ивана Грозного, дальнейший ход
развития событий вплоть до наших дней достаточно точно определил Василий
Осипович Ключевский, глубоко изучивший историю России в целом и
деятельность и личность Ивана Грозного в частности: "Бояре XVI века –
первые покойники, стоявшие на очереди у ближайшего будущего..." [1, c.397].
В наше время история, и её уроки, как предупреждение потомкам о
подстерегающих их в будущем национальных катастрофах и государственных
катаклизмах, зачастую остаётся невостребованным инструментом для
предотвращения многих бед.
ГЛАВА 1.
Причины возникновения опричнины.
1. Государственный строй России в начале XVI века.
К началу ХVI века сложились условия для формирования единого
Российского государства. Московское княжество стало сильнейшим, оно
накопило такое количество людских, материальных и политических ресурсов,
что в борьбе за объединение русских земель оно нуждалось в минимальной
поддержке. Победа великокняжеской власти в феодальной войне привела к
ликвидации ряда мелких княжеств, и в начале XVI века в России установился
порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому
князю просто в силу его положения. Фактически главой Русского государства
был великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы,
осуществлял руководство государственным управлением, имел судебные
полномочия.
Реальное содержание княжеской власти с течением времени менялось в
сторону всё большей полноты. Эти изменения шли в двух направлениях -
внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные, административные
и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах
собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и
судебном отношениях между князьями-братьями. С падением власти, удельных
князей великий князь стал подлинным властелином всей территории
государства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму своих
ближайших родственников - удельных князей, пытавшихся противоречить их
воле. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя
«Государями веся Руси». Иван III и его преемник пытались присвоить себе и
царский титул.
Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова, т.е. о
неограниченной монархии в начале XVI века еще не приходится. Власть монарха
была ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего
Боярской думой, которая являлась в тот период важным органом государства.
Она выросла из совета при князе, существовавшего еще в древнерусском
государстве. Боярская дума отличалась от прежнего совета своей большей
юридической, организационной оформленностью. Она была органом, собиравшимся
не эпизодически, а действующим постоянно. Дума имела сравнительно
стабильный состав. В нее входили так называемые «думные чины» - введенные
бояре и окольничьи.
Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя
формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не был
обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно,
ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено
боярством. Через думу боярство осуществляло политику угодную и выгодную
ему.
Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе
Боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Это
особенно относится к княжениям Ивана III и Василия III. Значительная роль
Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных
феодалов являются одной из характерных особенностей раннефеодальной
монархии, в которой преобладала дворцово-вотчинная система управления.
Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы
центрального управления, построенные по дворцово-вотчинной системе. Однако
расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в
столкновение со старыми формами управления, подготавливают постепенное
отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного
управления.
Преобразование старой системы начиналось с ее усложнения. Она
подразделяется на две части:
- одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий
(дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг.
Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами;
- - другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивающие
специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей
красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюший,
Стольничий, Чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей
выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не
ограничивались сбором тех или иных продуктов и всяких благ с
выделенных мест. Они выступали и как административные и как судебные
органы. Руководители их именовались путными боярами.
Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастала их
компетенция и функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные
нужды князя, они все больше превращались в общегосударственные учреждения,
выполняющие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с
XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением
церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной
администрацией.
Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном
управлении строило прежний характер временного княжеского поручения и
превращалось в постоянную и достаточно определенную службу. Усложнение
функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного
аппарата.
Чины дворца - дьяки - специализировались в определенном круге дел. Из
состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая
самостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с
архивом и иными придатками.
Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления,
выраставшей из прежней.
| |  скачать работу |
Другие рефераты
|
