Основные направления и тенденции развития высшего образования
Другие рефераты
Основные направления и тенденции развития высшего образования.
Высшая школа занимает свое ведущее место в системе непрерывного
образования. Она прямо и опосредованно связана с экономикой, наукой,
технологией и культурой общества в целом. Поэтому ее развитие является
важной составной частью стратегии общего национального развития.
Вступая в 21 век, необходимо четко и осознанно представлять, какими
должны быть высшее профессиональное образование и специалист, выпускаемые
высшей школой в ближайшее и отдаленное будущее.
Какие бы оценочные суждения не давались уходящему 21 веку, все
наиболее значимые его достижения так или иначе связаны с техническим
прогрессом. И тем не менее нельзя не признать, что при бесспорных
достижениях в развитии высшей школы, качество наших специалистов не
отвечают современным требованиям. Об этом свидетельствует тот факт, что
располагая одним из крупнейших в мире инженерным корпусом, мы значительно
отстаем по качеству продукции, по средней производительности общественного
труда, от наивысшего уровня, достигнутого в мире. Это обусловлено во много
квалификацией специалистов. У нас избыток специалистов с дипломами и
недостаток кадров, способных на высоком профессиональном уровне решать
сложные современные задачи.
Известно, что требования к подготовке специалиста формулируются вне
системы образования. Они исходят из общих экономических и общественных
целей государства.
Умение предвосхищать и предвидеть развитие высшего профессионального
образования – одно из важнейших условий успешности его функционирования.
Научное предвидение возможно постольку, поскольку будущее
рассматривается как продолжение прошлого. Но требование к специалисту,
содержанию и процессу его подготовки должны носить опережающий характер по
сравнению со сложившейся теорией и практикой.
Главная цель проектирования опережающих квалификационных требований –
обеспечение соответствия между изменениями личностных, общественных
потребностей и перспективами развития науки, техники, экономики, культуры и
отражением их в целях и содержании подготовки.
По определению, принятому 20-й сессией ЮНЕСКО, под образованием
понимается процесс и результат совершенствования способностей и поведения
личности, при котором она достигает сознательной зрелости и индивидуального
роста [1].
В мировой образовательной практике в последние десятилетия выявились
две противоположные и вместе с тем неотрывно связанные тенденции. “С одной
стороны, роль образования в жизнедеятельности народов, стран, индивида
неуклонно возрастает; с другой, наблюдается кризис образования и его
структур, довольно часто обусловленный дефицитом прежде всего финансового
обеспечения. Последнее характерно для отсталых и слаборазвитых стран.
Отчасти такая слагаемая кризиса наблюдается и в нынешней России. Бюджетные
расходы на образование у нас стали одними из самых низких в мире. Но кризис
- не всегда следствие финансовой недостаточности; нередко он - результат
непонимания роли образования, значения его в гуманистически ориентированном
социальном прогрессе. В большинстве западных стран, а также в Японии кризис
проявляется как неадекватность уровня, характера, направленности
образования постиндустриальному вектору цивилизационного развития. Именно
поэтому столь оживленно дискутируются проблемы перестройки образования, его
содержания, социального смысла и институциональных структур” [2].
«В настоящее время... есть все основания говорить о кризисе
образования», - писал Б. Саймон еще в 1985 году. О кризисе пишут
отечественные и зарубежные исследователи, европейцы и африканцы, американцы
и японцы, представители экономически развитых стран. «Запущенность
образования» - говорят о себе японцы, «растущая волна посредственности» -
оценивают американцы свое образование [3].
По мнению Кумбса, «сущность кризиса можно охарактеризовать словами
«изменение», «приспособление» и «разрыв». Начиная с 1945 года, во всех
странах наблюдался огромный скачок в развитии и изменении социальных
условий. Это было вызвано охватившей весь мир “революцией” в науке и
технике, в экономике и политике, в демографии и социальных условиях. Однако
научно-техническая революция, ускорив социальные процессы, не смогла
вовлечь в процесс изменений систему образования. В результате произошел
разрыв между требованиями общества и возможностями образования.
В России кризис образования вырос до уровня национальной безопасности,
он обуславливает экономическую, военную, технологическую безопасность,
которая невозможна без квалифицированных кадров, высоких технологий и
современных научных разработок.
Можно привести три подтверждения высокой степени кризисности
образования.
1. В последнее десятилетие (с середины 80-х гг.) для определения
гуманитарного состояния и возможностей социально-экономического развития
стран используется интегративный показатель - индекс развития человеческого
потенциала (ИРЧП), учитывающий не только уровень образования, но и
ожидаемую продолжительность жизни и реальный валовый внутренний продукт на
душу населения. Этот показатель в России в последние годы падает. Если в
1992 году по показателям ИРЧП (0,849) Россия занимала 52 место из 174
обследованных стран, то спустя пять лет она оказалась на 119, что связано
со значительным сокращением ожидаемой продолжительности жизни и реального
валового внутреннего продукта на душу населения и снижением показателя
образования (1985 г. - 0,523; 1995 г. - 0,491).
2. Специалисты ЮНЕСКО и Всемирной организации здравоохранения,
эксперты которых исследовали проблему жизнеспособности различных наций и
государств, пришли еще к одному выводу. При оценке по пятибалльной шкале
высшего балла не получил никто. На четыре была оценена жизнеспособность
Бельгии, Голландии, Исландии, Дании, Швеции. По три балла получили США,
Япония, Германия и многие другие промышленно развитые государства. Что же
касается России, то ее жизнеспособность лишь 1.4 балла - уровень, ниже
которого может начаться необратимая деградация.
3. Национальной безопасности России непосредственно угрожает
финансовая политика в отношении социальной сферы вообще и образования в
особенности.
По данным Всемирного банка доля расходов на образование в валовом
внутреннем продукте составляла в СССР в 1970 г. - 7 %, России в 1994 г. -
3.4 %, т.е. сократилась более чем в два раза. Причем, если в 80-х г.г.
сокращение было медленным и постепенным, то в 90-х г.г. оно приобрело
обвальный характер. Для сравнения, доля расходов на образование в США,
Франции, Великобритании колеблется в пределах от 5.3 до 5.5 % (табл. 1 и 2,
рис. 1).
Важность образования в экономике страны особенно подчеркнута в теории
человеческого капитала Т.В.Шульца, Нобелевского лауреата 1980 года,
согласно которой ресурсы, затраченные на образование , являются вложением в
человеческий капитал. В США затраты на образование и армию сопоставимы.
В докладе заместителя председателя Комитета по образованию и науки
Государственной Думы РФ О. Смолина [5] приводятся данные о том, что
национальная безопасность России по 19 из 20 показателей находится на
уровне или за красной чертой.
Там, где государственная политика строится на приоритетах образования,
осознается его особая динамизирующая социально-экономическая и
цивилизационная роль, достаточно быстро появляются прогрессивные социальные
изменения и культурные преобразования.
Классическим подтверждением этого очевидного тезиса является опыт
Южной Кореи. Ее стартовые социокультурные возможности еще лет 40 назад были
невысокими: только в начале 60-х гг. вводится обязательное начальное
образование, создается сеть профессиональных и технических училищ. В 1945
г. в стране было только 19 университетов (по сравнению с
западноевропейскими странами - мизерное количество), через 40 лет их стало
уже 100; численность студентов увеличилась почти в 120 раз; более 90% детей
школьного возраста обучались в средних учебных заведениях; 26% юношей и
девушек вузовского возраста получали университетское образование [6]. Южная
Корея уверенно сохраняет свое место среди наиболее экономически развитых
стран, не только осваивая передовые мировые технологии, но и экспортируя
собственные. Приоритеты образования в государственной политике и в
общественных умонастроениях - очевидная «тайна» южнокорейского
экономического и социокультурного чуда [7]. Этот фактор в значительной мере
явился основой и японского , и тайваньского экономического и
технологического прогресса. Повышение образовательного уровня работников
обеспечивает в США, Германии, Японии до 40 60 % прироста национального
дохода .
Несмотря на широкий диапазон мнений социологи выделяют два
концептуальных подхода к трактовке сущности кризиса и путей выхода из него.
Первый исходит из того, что существующая система образования при всех ее
вариациях не обеспечивает таких уровня, качества, да и масштабов
интеллектуальной, когнитивной и профессиональной подготовки молодежи,
которых требуют современные и особенно складывающиеся постиндустриальные
технологии, в том числе социальные. Постиндустриа
| |  скачать работу |
Другие рефераты
| 
