Главная    Почта    Новости    Каталог    Одноклассники    Погода    Работа    Игры     Рефераты     Карты
  
по Казнету new!
по каталогу
в рефератах

От позитивизма к неопозитивизму



 Другие рефераты
Особенности современного развития техники Особенности философии Ницше Средневековая культура Западной Европы Средневековая культура Западной Европы

Одним  из  наиболее  влиятельных  направлений  буржуазного   философского
мышления  является  позитивизм.  Как  самостоятельное   течение   позитивизм
оформился  уже  в  30-е  годы  XIX  в  и  за  более  чем   вековую   историю
эволюционировал в направлении все более четкого  выявления  присущей  ему  с
самого начала тенденции к субъективному идеализму.
  В   центре   внимания   позитивистов   неизменно   находился   вопрос   о
взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в  том,
что все подлинное, положительное («позитивное»)  знание  о  действительности
может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных  наук  или
их  «синтетического»  объединения  и  что  философия   как   особая   наука,
претендующая на содержательное  исследование  особой  сферы  реальности,  не
имеет права на существование. Вся история позитивизма представляет  собой  в
этом смысле интереснейший  парадокс:  на  каждом  новом  историческом  этапе
позитивисты ратовали за все более последовательную и строгую «ориентацию  на
науку и вместе  с  тем  на  каждом  новом  этапе  они  все  в  большей  мере
утрачивали  контакты  с  действительным  содержанием  развивающейся  научной
теории.
                                   *     *
                                      *
  Для  понимания  сущности  позитивистской  философии  недостаточно  просто
выделить те черты, которые общи  различным  ее  формам,  необходимо  вскрыть
внутренние   тенденции   развития   позитивизма,   выяснить   причины    его
возникновения и движущие пружины  его  эволюции.  А  это,  в  свою  очередь,
требует учета тех изменений во взаимоотношениях науки и  философии,  которые
характерны для нового времени.
  Начиная с XVII в. развитие науки поставило перед западной философией  ряд
таких проблем, на которые традиционная схоластическая мысль не  в  состоянии
была  ответить.  Специфическая  особенность  выдающихся   философов   нового
времени состояла в том, что  они  рассматривали  научные  методы  анализа  в
качестве идеального образца всякой познавательной деятельности, в том  числе
и деятельности по исследованию  традиционно-философской,  или,  как  ее  еще
называли, «метафизической», проблематики 1.
  Первый шаг на этом пути был сделан Фр. Бэконом. Декарт, Гоббс  и  Спиноза
пошли дальше  и  предприняли  попытку  применить  научный  метод  к  решению
«метафизических» проблем.
  Специфическая проблематика западноевропейской  философии  XVII—XVIII  вв.
возникает  как  результат  столкновения  двух  разных  начал:   традиционной
«метафизики»    и    новой     механико-математической     науки.     Резкое
противопоставление  идеального  и   материального,   субъекта   и   объекта,
«первичных»  и  «вторичных»  качеств  и  постановка  в  центр   философского
исследования таких проблем, как взаимодействие идеального  и  материального,
отношение «внутреннего» мира  сознания  к  «внешнему»  миру,—все  это  стало
возможным лишь вследствие отождествления реально существующего бытия с  тем,
что ухватывается с помощью терминов механико-математического  естествознания
(которое в то время было тождественно науке вообще),  и  приписывания  всему
остальному  статуса  «субъективности».  Тесная  взаимосвязь  эксперимента  с
математически оформленной теорией привела к необходимости  поставить  вопрос
об отношении эмпирического и рационального знания, а в  связи  с  этим  —  к
делению философов на эмпириков и рационалистов.
  Д. Юм доводит односторонний  эмпиризм  до  логического  конца  и  создает
субъективно-идеалистическую, феноменалистскую  и  агностическую  философскую
концепцию, которая  не  только  противостояла  рационалистической  философии
XVII—XVIII вв., но и решительно порывала с  современным  ей  естествознанием
(Д.  Юм  отрицал  объективно  обусловленные  необходимые  связи  и  низводил
причинность до субъективно-психологической уверенности).
  Французский материализм вел борьбу с рационалистической  философией  XVII
в. во имя  науки:  его  приверженцы  критиковали  идеалистические  тенденции
прежней  «метафизики»,  раскрывали   ее   связь   с   религией,   показывали
несоответствие ее утверждений результатам научного познания. Однако,  будучи
механистическим, созерцательным и  метафизическим  по  методу  исследования,
французский   материализм   не   смог   логически   последовательно   решить
философские  проблемы,  выдвинутые  всем  ходом  развития  естествознания  и
широко обсуждавшиеся в философии XVIII в.
  С задачей критики «метафизики»  не  справилась  и  немецкая  классическая
философия.  II.  Кант,  выступив  против  рационалистической,  аналитической
философии XVII— XVIII вв. и вместе  с  тем  против  основных  критиков  этой
философии (Д. Юма  и  механистических  материалистов),  хотя  и  поставил  в
острой  форме  вопрос  о  возможности  науки  и   об   отличии   научных   и
«метафизических» утверждений,  по  существу,  предложил  вместо  «метафизики
вещей»   «метафизику   знания»   —    априористскую    и    формалистическую
«трансцендентальную философию».
  Гегель противопоставил «отрицательной метафизике» XVII—XVIII  вв.  строго
научное знание, совпадающее, по  его  мнению,  с  диалектичностью  мышления.
Вместе с тем Гегель считал,  что  диалектика  и  есть  «положительная»,  или
«разумная»,  метафизика.  На  практике   реализация   тезиса   о   «разумной
метафизике» приводила  к  философской  спекуляции.  Из  философской  системы
Гегеля (в значительной мере  это  относится  и  к  шеллинговской  «Философии
природы»)  современные  ему   естествоиспытатели   восприняли   не   столько
содержащуюся в  ней  ценную  критику  рассудочного,  метафизического  метода
мышления, сколько спекулятивные результаты, которые не  могли  быть  приняты
наукой.   Таким   образом,   предпринимаемые   в   течение    двухсот    лет
западноевропейской  философией  попытки  создать  такую   систему,   которая
соответствовала бы духу современной науки, не увенчались успехом.
   Эта задача была решена в 40-е годы XIX в.  К.  Марксом  и  Ф.  Энгельсом,
создавшими философию диалектического материализма. Революционный  переворот,
произведенный  в  философии  марксизмом,  означал   решительную   ликвидацию
прежней,  спекулятивной  философии,  несостоятельность   претензии   которой
стоять «над» науками в век науки обнаружилась достаточно четко.
                                   *     *
                                      *

  Первая историческая форма позитивизма.   В  30—  40-е  годы  XIX  в.,  во
Франции возникла философская школа, которая тоже  претендовала  на  создание
«научной философии» и заявила о решительном разрыве  с  прежней  философской
традицией (о  «революции  в  философии»).  Этой  школой  и  был  позитивизм,
основанный О. Контом, который провозгласил решительный разрыв с  философской
(«метафизической») традицией, считая, что наука не  нуждается  в  какой-либо
стоящей над  ней  философии;  это,  по  мнению  позитивистов,  не  исключает
существования синтеза научного знания, .
  Позитивистская философия Конта определенным образом связана с  философией
французского  Просвещения  XVIII  в.  Следуя  просветителям,  Конт  высказал
убеждение в способности науки к бесконечному развитию и  в  неограниченности
предметной  области,  к   которой   применимы   научные   методы   мышления.
Осуществленная  Контом  классификация  наук  во  многих   отношениях   может
рассматриваться как реализация завета энциклопедистов.
  Однако позитивизм Конта примыкает не к последовательно материалистической
ветви  французского  Просвещения,  а  к  его  агностическому,  скептическому
направлению. При этом  позитивизм  отличается  и  от  философских  концепции
Тюрго и Даламбера: то, что у последних находилось па втором плане,  у  Копта
превращается в ядро философии.
  История «тяжбы» философии с  наукой  показала,  как   считает  Конт,  что
всякие  попытки  «приспособить»   «метафизическую»   проблематику   к   духу
научности заведомо обречены на провал. В качестве  вывода  из  этой  истории
Конт предлагает признать, что наука не нуждается в  какой-либо  стоящей  над
ней философии, а должна опираться сама на себя. Но из этого не следует,  что
для адекватного  познания  действительности  достаточно  отдельных,  частных
научных  дисциплин.  Существует   объективная   потребность   в   выявлении,
раскрытии связи между отдельными науками, в создании их системы.
  За общей наукой, раскрывающей связь  отдельных  наук,  можно,  по  мнению
Конта, сохранить название «философия». Однако  эта  новая  наука  не  должна
иметь ничего общего с традиционной философией, так как  методы  исследования
старой и новой философии принципиально отличаются друг от друга.  Построение
«новой философии» является естественным  продолжением  той  работы,  которая
совершается в специальных науках. Нет никаких ограничений  степени  общности
формулируемых в них закономерностей; более или  менее  общие  из  них  могут
раскрывать сами специальные науки, а исследованием  самых  общих  занимается
философия, связанная с чисто  научными  обобщениями  лишь  рядом  незаметных
переходов.  Таким  образом,  философия   сводится   к   общим   выводам   из
естественных и общественных наук.
       Не  такова,  говорит  Конт,  традиционная  философская  «метафизика»,
проблемы которой не только не могут быть решены  научным  путем  (т.  е.  на
основании данных опыта и рационального рассуждения), но не могут  быть  даже
поставлены, если следовать по  пути  конкре
12345След.
скачать работу


 Другие рефераты
Поверхности 2-го порядка
Волжская Булгария
Малые группы в социальной психологии
ШЕТЕЛДІК МЕДИАБІЛІМ ТӘЖІРИБЕСІН ТАЛДА


 

Отправка СМС бесплатно

На правах рекламы


ZERO.kz
 
Модератор сайта RESURS.KZ