Персонаж как объект аксиологического описания (на материале рассказов В. М. Шукшина)
отражение «античудиков», но для этого мы
должны описать их как объект оценки. Будем придерживаться тех же оснований
классификации, по которым мы рассматривали героев-«чудиков».
I. Характеристика имени или прозвища.
Автор даёт «античудику» имя, несочетаемое с фамилией.
«Глеб Капустин был родом из соседней деревни и здешних
знатных людей знал мало».
(«Срезал»)
Глеб – имя праведника, а Капустин – ироническая фамилия. Это злостная
шутка автора над героем. Поэтому можно объяснить поведение «античудика»,
оно связано с обидой на саму жизнь. То же самое можно сказать о Брониславе
Пупкове («Миль пардон, мадам!). Жизнь обещана ему как Брониславу
(прославленному человеку), а живёт он как Пупков. Это тоже своеобразная
обида на жизнь.
Субъект оценки сменяется на «чудика», тогда у «античудика», вообще,
нет имени, его называют просто хамом.
«Как же так? До каких пор мы сами будем помогать хамству?..
Что за манера? Что за проклятое желание угодить хамоватому
продавцу, чиновнику, просто хаму – угодить во что бы то ни
стало! Ведь мы сами расплодили хамов, сами! Никто их нам не
завёз, не забросил на парашютах».
(«Обида»)
Из приведённого примера мы видим, что для «чудика» хамами являются
чиновник, продавец и просто уличный хам. Это три ипостаси хамства. Сюда же
можно отнести жену «чудика», потому что кроме, как «падла» (со знаком «-»)
или другими ругательными совами он её не называет.
Лексическая единица «хам» изначально имеет отрицательное значение.
Словарь Ожегова так трактует это слово: «грубый, наглый человек». Контекст
усиливает значение слова «хам». Это происходит с помощью сочетания
«проклятое желание угодить», которое выражается знаком «-», и глагола
«расплодить» («+»). Но в сочетании со словом хам приобретает негативное
значение.
Хамство есть способ утверждения личности. Так считалось всегда. И
ведёт оно к разрушению личности. Когда человек не умеет проявить себя как
личность иным образом, он обращается к животным началам и находит, по-
видимому, в этом, несмотря на протестующий голос совести, какое-то
удовлетворение. Другими словами говоря, хамство есть признак неразвитости,
несостоятельности личности или её деградации, что характерно для
«античудиков».
Субъектом оценки «античудика» выступает его сторонник. Он называет
«чудика наоборот» официальными именами: Фёдор Иванович, Сергей Сергеевич.
Форма имени характеризует персонах как должностное, официальное, важное
лицо. Это зависит от социальной характеристики персонажа. Они председатели,
их заместители, кандидаты, врачи, корреспонденты, то есть «хозяева жизни».
Так их назвал «чудик» из рассказа «Случай в ресторане»:
« – Вы – какие-то хозяева жизни. Я не умею так жить».
(«Случай в ресторане»)
Оценка автора и персонажа («античудика») при характеристике имени
«античудика» не совпадает. Это несовпадение в оценке и есть отражение
социальных противоречий в конфликтах рассказов.
Сам «античудик» всегда представляется полным именем и указывает своё
социальное положение.
« В комнату вошёл человек, большой, толстый, в парусиновом
белом костюме, протянул Лёле большую потную руку, - Фёдор
Иванович Анашкин. Заместитель Трофимова».
(«Лёля Селезнёва с факультета журналистики»)
Качественные прилагательные «большой, «толстый» (человек) и
«большую», «потную» (руку), которые используются при характеристике
Анашкина, указывают на отрицательного персонажа, так как они несут
негативное значение.
II. Портрет «античудика».
1. Внешний вид.
Описание внешнего вида «античудика» зависит от субъекта оценки. Если
субъектом оценки является автор, то оценка даётся негативная. Она
выражается именами прилагательными.
«Глеб Капустин – толстогубый, белобрысый мужик, начитанный и
ехидный».
(«Срезал»)
Качественное прилагательное «толстогубый» имеет частнооценочное
значение, относится, по классификации Арутюновой Н. Д., к эстетическим
оценкам (со знаком «-»). Негативную оценку внешнему виду персонажа автор
усиливает с помощью слов «начитанный» и «ехидный». «Начитанный» в словаре
Ожегова: «много читавший, хорошо знакомый с литературой», имеет
положительное значение («+»), но в сочетании с прилагательным «ехидный»:
«язвительный, коварный», которое является носителем негативной оценки, то
есть в контексте «начитанный» приобрело отрицательное значение.
«Вышел Игорь, наверно, сын…Здоровый, разгорячённый
завтраком, важный».
(«Обида»)
В этом примере субъектом оценки выступает автор. В словаре Ожегова
качественное прилагательное «здоровый» имеет несколько значений. Возьмём
одно из них, которое соответствует контексту. Это «сильный, крепкого
сложения человек». То есть значение прилагательного «здоровый» идёт со
знаком «+», но в сочетании со слова «важный» – «горделиво-величественный,
надменный», получает отрицательную оценку («-»).
« - Что же вы такие, Света? – спросил Костя, как можно
спокойнее…
- Какие?
- Да лахудры-то такие…»
(«Други игрищ и забав»)
Субъектом оценки в данном контексте является другой персонаж
(«чудик»). «Лахудра» – слово, которое не зафиксировано в словаре Ожегова,
относится к разговорному стилю речи. Несёт в себе эстетическую оценку
персонажа, внешний вид «античудика» «чудиком» оценивается отрицательно.
Эстетическая оценка отражает уважительное отношение к красивому и
насмешливое к некрасивому. Причём язык фиксирует чаще негативное,
стандартное же остаётся вне номинации.
Оценка «античудика» связана со сменой субъекта. Если субъектом
выступает «античудик», то оценка даётся положительная.
«Для тебя мы её растили, чтоб ты руки тут распускал?! Не
дорос! Она у нас вон какая красавица! С ней вон какие ребята
дружили, не тебе чета…».
(«Жена мужа в Париж провожала»)
В этом примере портретную оценку «античудик» получает от других
«античудиков». В словаре Ожегова слово «красавица» тоже имеет положительное
значение. Из контекста мы видим, что оценку получает «античудик», так как
его внешние данные сравниваются с положительным персонажем – «чудиком».
«Античудик» - это зеркальное отражение любимого героя Шукшина. Поэтому
происходит несовпадение оценок.
Самооценка внешности для «античудика» не характерна, так как объектом
его оценки является окружающий мир. Его оценка направлена не на себя, а на
окружающих.
2. Глаза.
«Тёмные глаза его близко полыхнули злостью и скорой,
радостно-скорой расправой».
(«Обида»)
В этом примере субъектом оценки выступает автор. Он изображает
истинные глаза «античудика».Они тёмные, наполненные злостью, расправой. В
них скопились все негативные качества «античудика». Всё дурное, нехорошее
делается под покровом ночи. Поэтому автор неслучайно в изображении глаз
использует качественное прилагательное «тёмный». Глаза «античудиков» всегда
изображены тёмного цвета. Это положение подтверждается и следующим
контекстом:
«Вышел Игорь, наверно, сын, тоже с тёмными, чуть влажными
глазами».
(«Обида»)
«Глеб посмеивался. И как-то мстительно щурил свои настырные
глаза. В деревне не любили Глеба. Опасались».
(«Срезал»)
Здесь автор изображает мстительные, настырные глаза. Обладатель таких
глаз уничтожит всё стоящее не своём пути и не будет сожалеть об этом.
Глаголы «не любить», «опасаться» демонстрируют героя-«античудика». Они
показывают отношение окружающих к нему.
«Глаза эти не нравились Анатолию.
- Вредные глаза! Нет, это он пустил по селу «Дебила», он,
точно».
| |  скачать работу |
Персонаж как объект аксиологического описания (на материале рассказов В. М. Шукшина) |
