Письменность древних славян
точку времени (около 863 г.) является
крайне сомнительной. Потребность в письме у славян появилась не в 863 г.,
она была веками раньше. И не может быть никакого сомнения, что, зная о
существовании рунического, латинского, греческого, еврейского и т. д.
письма, славяне не могли не пытаться пользоваться чужими алфавитами,
приспособляя для своих нужд, либо постепенно вырабатывать свои собственные.
Иначе быть не могло, если мы не отказываем славянам в том, что они были
людьми.
Этот постулат подтверждается показаниями монаха Храбра, нахождением
св. Кириллом в Корсуни "корсуницы", изобретенной каким-то русином,
традицией русской церкви ("грамота руська явися. Богом дана, в Корсуни
русину, от нея же научися Константин Философ"), наконец, "влесовицей", о
которой еще будет речь.
Еще до Кирилла славяне употребляли алфавиты как негреческого, так и
греческого образца. Поэтому он действительно поступил "практически" (по
Якубинскому) - он взял в основу уже существовавший у славян в обращении
алфавит греческого типа, но дополнил его, а главное - создал на нем целую
церковную литературу. Положить в основу глаголицу он не мог: она была
непригодна для скорописи, за ней были Ульфила, Евзебий, Иероним и т. д. -
лица, с точки зрения православной церкви, либо прямые, либо подозреваемые
еретики. Наконец, глаголица не сближала греков со славянами, а разъединяла.
Отношение Рима к глаголице было всегда более терпимым. И, может быть,
потому, что ее официально связывали с именем св. Иеронима. Об этом косвенно
говорит Реймское Евангелие, находившееся с 1554 г. в соборе в Рейме (на нем
присягали французские короли при вступлении на престол). Из этого видно,
каким пиететом пользовалось Евангелие. Оно имеет 45 листков, написанных с
обеих сторон, и состоит из двух частей: 1-я, из 16 листков, написана
кириллицей и заключает в себе чтения из Нового Завета по воскресеньям по
славянскому обряду; орнамент рукописи византийский, IX-Х вв.;
2-я, из 29 листков, - глаголицей, вбирает в себя чтения из Нового
Завета по воскресеньям (от Цветной недели до Благовещения) по католическому
обряду. На тексте глаголицы имеется надпись по-французски: "Лета господня
1395. Это Евангелие и послание написаны славянским языком. Они должны
петься в продолжение года, когда совершается архиерейская служба. Что же
касается другой части этой книги, то она соответствует русскому обряду. Она
написана собственной рукой св. Прокопа, игумена, и этот русский текст был
подарен покойным Карлом IV, императором Римской империи, для увековечения
св. Иеронима и св. Прокопа. Боже, дай им вечный покой. Аминь".
Таким образом косвенно указывается, что кириллица писана св. Прокопом,
а глаголица - св. Иеронимом. Св. Прокоп, аббат монастыря в Сазаве, умер
25.02.1053, служил литургии по римско-католическому обряду, но на
старославянском языке. По преданию, первым королем, присягнувшим на этом
Евангелии, был Филипп I, сын Генриха и Анны, дочери Ярослава Мудрого,
которые поженились в 1048 г. Как полагают. Евангелие, возможно,
принадлежало Анне. И сын ее, Филипп I, присягал на нем из пиетета к матери.
Во всяком случае кириллица и глаголица мирно уживались в течение многих
столетий в римско-католической церкви.
Иначе было в православной церкви на Руси. Здесь найдены абсолютно
бесспорные следы глаголицы, но ни одного памятника, ею писанного. Глаголицу
знали, но ее намеренно избегали, иногда употребляли как тайнопись.
Мы остановимся на одной детали для освещения истории глаголицы на
Руси. В 1047 г. новгородский поп Упырь Лихой (ну и подходящая фамилия для
священника!) переписал "Книгу пророков с толкованиями". В приписке он
написал: "Слава тебе. Господи, царю небесный, яко сподобил мя написати
книги си ис коури-ловце князю Володимеру, Новеграде княжащу, сьшови
Ярославлю Болшемоу". Значение выражения "ис коурило-вице" нам не
представляется столь ясным и убедительным, как это кажется Ангелову (см.
упомянутую выше его работу). Он считает, что "переписчик хотел подчеркнуть,
что его книга является переводом или списком не с греческого оригинала, а
со славянской книги. Словами "ис коуриловице" переписчик старался поднять
авторитет своей книги". Нам такое объяснение кажется совершенно
неубедительным и даже нелогичным. В самом деле, что из того, что человек
переписывает какой-то документ, писанный кириллицей, той же кириллицей?
Никакой^ этом авторитетности и просто логики нет. Возможно другое
объяснение: "ис коуриловице" означало не "с кириллицы", а "кириллицей".
Даже до сих пор можно слышать на юге неверное, но народное "ис рукою"
вместо "рукою". В этом случае приписка становится понятной и уместной:
переписчик указывает, что он не просто переписал текст, а транслитерировал
его на кириллицу с другого алфавита (очевидно, глаголицы), этим он
действительно может подчеркнуть ценность своего труда.
Так как приписка эта сохранилась не в оригинале, а в копии 1499 г., т.
е. через 452 года, и, возможно, является не первой копией, а копией с
копии, то достаточно было переписчику сделать маленькую описку или
"подправить" текст согласно орфографии его времени, - и мы могли получить
то, что имеем. Если наша догадка верна, это показывает, что уже во времена
Ярослава Мудрого глаголица шла на убыль, заменяясь кириллицей.
Следует коснуться единственного якобы документального доказательства,
что Кирилл изобрел глаголицу. В одном из хронографов 1494 г. есть запись:
"во дни Михаила царя греч(ес)кого и во дни князя Ререка Новгородского...
святый Констаньтин Философ, нарицаемый Кирилл, сотворил грамоту словесным
(очевидно, сло-веньскым) языком, глаголемую литицю". Предполагают, что было
написано "глаголитцю", т. е. было написано "г" с титлом, но в переписке
титло исчезло или не было расшифровано, и вышла приведенная редакция.
Конечно, догадываться никому не запрещается, но если догадка не
подтверждается и противоречит всем имеющимся данным, то такая догадка
должна отпасть.
Мы в противовес приведем отрывок из "Атологиона Киево-Печерской
лавры", 1619, под днем 14 февраля:
"Святой памяти Кирилла, епископа Моравии, Апостола Славян и Болгар,
что из греческого письма устроил славянскую азбуку и окрестил славян и
болгар". В том же источнике под 11 мая сказано: "Святой памяти Мефо-дия,
епископа Моравии, что был братом Кирилла Философа, Апостола славян, который
изобрел славянское письмо и объяснил его Василию Македонцу". Первый отрывок
говорит прямо, что Кирилл создал славянское письмо из греческого, глаголица
же ничего с греческим общего не имеет. Второй отрывок уточняет время
создания кириллицы.
Таким образом, в цитадели русского православия - Киево-Печерской лавре
смотрели на вещи ясно и определенно еще в 1619 г., и никаких "поправок"
текст не требует. Если же мы примем во внимание, что говорит монах Храбр в
1-й половине Х в., то сомневаться в том, что Кирилл изобрел именно
кириллицу, не приходится. Дальнейших доказательств (а их множество) не
приводим за их полной ненадобностью.
Теперь мы можем утверждать, что у славян уже по крайней мере с IV в.
был свой собственный алфавит - глаголица, изобретенная скорее всего
Ульфилой. Кроме того, имеется много данных, что до кириллицы
предпринималось много попыток (и серьезных) писать греческого типа письмом,
весьма похожим на кириллицу, т. е. что у кириллицы были предшественники.
Интересно отметить мнение Д. С. Лихачева ("Вопросы истории", 1951, ?
12, стр. 14): "Древним алфавитом могла быть глаголица, но это не значит,
что рядом с глаголицей русское население северного Причерноморья, тесно
соприкасавшееся с греческими колониями, не могло употреблять буквы
греческого алфавита для письма на русском языке. Именно эти буквы могли
дать начало позднейшей кириллице". Такие здравые мысли советского историка
особенно приятно читать после благоглупостей Якубинского.
Мысль, что кириллица, если можно так выразиться, была в употреблении
задолго до Кирилла, имеет в свою пользу много убедительных соображений.
Перечитывая недавно Цезаря, мы наткнулись на его категорическое
утверждение, что кельты во Франции пользовались для своей письменности
греческими буквами (это при наличии рядом латинской культуры!). И это было
еще до н. э.
Если влияние греческой культуры докатилось даже до берегов
Атлантического океана, то еще более вероятно, то оно испытывалось и другими
народами совсем рядом или бывшими в подчинении у греков. О гетах мы уже
говорили. Монах Храбр писал, что славяне пользовались греческими и
латинскими буквами, но славянским текстом: "канас (очевидно, князь)
Омортаг". Этот князь Омортаг оставил после себя целую библиотеку надписей
на камнях и колоннах, в которых он говорит о своих успехах. Эти надписи
заслуживают специальной работы, но при наличии Якубинских и Селищевых
трудно ожидать акции в этом направлении. Имеются и другие надписи: напр.,
"канес Маламир" - яркий образчик писания "без устроения".
Обратимся к более обширному и требующему комментариев примеру. В XVIII
столетии в руках черногорского дома князей Черноевичей находился диплом
| |  скачать работу |
Письменность древних славян |
