Письменность древних славян
папы Льва (Лева) 4-го (847-855), написанный кириллицей, следующего
содержания (передаем текст по Жунковичу):
"Bozieju milostiju mi cetverti papa vethego Rima, i sudija selenski
(пропущено "v"), namjestnik svetago verhovnago apostola Petra: daem vlast
preozvestenjeisemu mitropolitu Albanskomu, da imjeet silu i vlast duhovnu i
nikotorim carem ili vlastitelem da ne budet otemljeno po potvrzeno i
sedeizano po pravilom svetih apostol Petra i Pavia i procih. I da budet
seniu episkopu granice Ш Rufini od istoka od Olbarlie kako sosfoit Skadar
do Bielogo polja, od Zapada kako sostoie adriamckoe more do Ragusii, od
Severa da imjeet do Zahimie. SUa duhovnie vlasti da imjeet vezati i reSiti.
Dato v Ijeto Hristovo 843 va vethom Rime". Буквы, означающие цифры в
оригинале, заменены Жунковичем арабскими цифрами.
Документ этот был объявлен фальшивым по следующим соображениям.
1. Документ написан кириллицей до изобретения последней Кириллом в 863
г. Этот аргумент должен отпасть, так как несовершенной кириллицей писали,
несомненно, еще до Кирилла. И нельзя отбрасывать исторические источники
лишь потому, что кто-то убедил себя в том, что Кирилл неожиданно изобрел
кириллицу. На самом деле он лишь усовершенствовал ее.
2. В тексте употреблено слово "дато". В нем видят латинское "дата". А
следует по-славянски сказать "дано". И этот аргумент совершенно ничего не
значит, ибо документ дан в Риме, и включение обычнейшего формального
латинского слова - нормальное явление. Однако и само слово "дато" -
правильное славянское выражение. Мы имеем слово "удатный" того же корня.
Далее. Оно является полным аналогом слов "убито", "взято" и т. д. Этот
вариант вполне закономерный. И у нас нет никаких доказательств, что его не
употребляли в 1-й половине IX в. Аргумент вовсе не доказательный.
3. Дата опубликования декрета не совпадает с временем папы Льва IV.
Одни читали дату, написанную славянскими буквами (Караман), как 443, другие
(Жунко-вич) - как 843, что на 4 года раньше папства Льва IV. Аргумент также
слабый, так как совершенно ясно, что с датой - какое-то недоразумение:
Караман прочитал "443", но мог ли предполагаемый фальсификатор ошибиться на
400 лет? Ведь "фальсификация" предполагается для времени, близкого к папе.
Иначе зачем фальсифицировать документ, который по содержанию совершенно
устарел и ни на что не годен? Но если фальсификация близка по времени к
декрету, то ошибка в 400 лет совершенно исключена. Этим самым аргумент
делается не "против", а "за" аутентичность документа. Ибо очевидно, что с
датой какое-то недоразумение. Мы знаем, что в те времена арабских цифр не
употребляли, а писали вместо них условные буквы с точками над ними, но в
кириллице и глаголице одни и те же славянские буквы означали разные числа.
Значит, надо иметь документ и переисследовать дату. Аутентичность же его
устанавливается содержанием его. А в содержании нет решительно ничего, что
заставляло бы сомневаться в его аутентичности.
Наконец, нельзя исходить из предположения, что фальсификатор был
настолько глуп, что не знал действительно срока папства Льва ГУ. Во всяком
случае перед нами официальный документ, писанный кириллицей еще до Кирилла.
Другим примером может служить образ Христа на полотенце, так
называемый образ Вероники, хранящийся среди прочих реликвий в Ватикане.
Общепризнано, что он относится к первым векам христианства. На нем, кроме
букв IС (Иисус) ХС (Христос), имеется ясная надпись: "ОБРАЗЬ ГСПДН НА
УБРУСЕ". Подробности есть в брошюре А. С. Петрушкевича, I860, "О древних
иконах с кириллическими надписями, находящихся в Риме", Львов.
Убрусом называется еще и до сих пор в некоторых местах полотенце для
лица. В надписи замечательно то, что в двух местах ясно различается твердый
знак. Затем есть обычные религиозные сокращения. Наконец, некоторые буквы
выполнены изменчивой формой: то они обращены направо, то налево -
характерная черта многих древних надписей, отражающая еще руническую
практику. Писали, напр., строчку слева направо, следующую - справа налево
(способ так называемый "бустрофедон"). Причем, идя справа налево, буквы
писали обращенными в обратную сторону. Так и здесь: в слове "образ" буква
"б" - с выпуклой частью, обращенной направо, как обычно. А в слове "убрус"
она повернута выпуклостью налево.
Почему надпись сделана кириллицей, на славянском языке и хранится в
Риме - неизвестно. Можно догадываться, что эти реликвии уцелели с тех
времен, когда юго-восточная часть Италии, напр., Бари, была подчинена в
духовном отношении Константинополю. Когда в ходе истории вся Италия попала
под главенство Рима, эти реликвии попали на сохранение в Ватикан,
уничтожить же их считали неудобным, хотя они и касались иной христианской
церкви.
Третьим примером может служить икона апостолов Петра и Павла,
записанная в каталоге Джакомо Гримальди в 1617 г. под номером 52. По
характеру письма она относится к первым векам н. э. Рассказывают, что она
находилась до VI в. в одном из алтарей церкви Петра, но впоследствии была
перенесена в отдел реликвий. На ней имеется (очевидно, позднейшая) надпись:
"Pervetusta effigies SS Petri et Paul, qual custoditur inter S.
reliquias in Vaticana ecclesia".
В центральной части иконы вверху образ Спасителя с надписью кириллицей
"ICXC". Слева (и в значительно большем масштабе) - образ св. Петра с
надписью:
"СТЫ ПЕТРI". Справа - образ св. Павла с надписью:
"ста павьль".
Очевидно, надписи кириллицей послужили причиной того, что икона была
перенесена в отдел реликвий. Употребление же кириллицы за века до Кирилла -
несомненно. Таким образом, к историческим документам с "кириллицеподобными"
надписями надо подходить очень внимательно, не относя их огульно к IX или
позднейшим векам. Надписи могут быть и докирилловских времен.
Мы рассматривали вопрос до сих пор о глаголице и кириллице лишь с
чисто исторической точки зрения, не касаясь их конструкции и
взаимоотношений. Переходим теперь к этому. Анализ приводит нас к следующим
выводам.
1. Оба алфавита прошли очень долгую историю развития, этапы которой
нам мало известны. Поэтому нельзя их рассматривать как нечто единое целое.
Каждый из них постепенно обрастал дополнениями и вариантами, притом не по
одной линии развития: к письменности стремились в разных углах славянского
мира.
2. Оба алфавита составлены специально для славянского языка, т. е.
включают в себя и буквы, отражающие характерные у славян звуки и
отсутствующие у других народов или встречающиеся не столь часто.
3. Кириллица, хотя и коренным образом отличается графически от
глаголицы, являясь вариантом греческого письма, почему ее часто и называли
"греческим письмом", по своему строю является подражанием глаголице.
Кириллица - это комбинация двух алфавитов: как система фонем она копирует
глаголицу, как система начертаний (графем) - греческое письмо.
4. Что кириллица прошла долгий путь изменений, видно из того, что
черноризец Храбр (начало Х в.) писал, что в ней "по чину греческих письмен
было 24 буквы, а по "славянской речи" - 14, т. е. всего 38. Если же мы
подсчитаем количество букв в алфавите (см., напр., Veillant, 1948, Manuel
du vieux slave), их окажется 44. В действительности число их было еще выше,
ибо существовали и варианты, напр., не только "и" с точкой, но и "и" с
двумя точками и т. д. Эти дополнительные буквы развились, конечно, уже
после Кирилла. В равной мере изменялись начертания или появлялись новые
варианты у уже существовавших старых букв.
5. И у глаголицы, и у кириллицы трудно назвать их изобретателя,
настолько они стары и вместе с тем включают в себя все основное, что
заставляет нас считать их глаголицей или кириллицей. Следует отметить, что
глаголица - скорее порождение Запада. Там она развилась, там она все более
закреплялась, и там она еще и до сих пор существует.
Перейдем к перечислению наиболее характерных черт именно глаголицы.
1. Бросается в глаза отсутствие в глаголице букв греческого алфавита,
а конкретно - "кси" и "пси", которые в кириллице наличествуют. Обе эти
буквы не отражают самостоятельные звуки, а являются лишь частой комбинацией
двух в греческой речи, т. е. "к+с" и п+с". Автор глаголицы оказался более
независимым, более славянином и логическим изобретателем, чем Кирилл. А раз
обе буквы - лишь комбинации двух звуков, уже имевших буквенное обозначение,
зачем же изобретать еще третью, особую букву? Автор глаголицы знал
славянский язык тоньше, чем Кирилл. Он понимал, что в славянском языке
сочетания "кс" и "пс" чрезвычайно редки, а поэтому он и не употребил для
них особых букв. Принцип простоты, ясности им выдержан более, чем Кириллом.
2. В глаголице имеются две буквы для обозначения твердого и мягкого
"г". В этом отношении глаголица тоньше передает фонетику славянской речи. В
греческом языке есть одно "г", хотя значок придыхания заменяет до известной
степени мягкое "г". В этом отношении кириллица с одним "г" ближе к
греческому образцу и вместе с тем искусственно упрощает славянскую
фонетику.
| |  скачать работу |
Письменность древних славян |
