Политическая система общества
осуществляют соответственно
в производственной, социально-бытовой, культурной, торговой и других сферах
жизни общества. Они не ставят перед собой непосредственных задач активного
воздействия в политических целях на государственную власть. Политическая
деятельность этих организаций не составляет основу их функционирования и
выступает; в этом смысле если не второстепенной, то во всяком случае не
имеющей для них решающего значения. Это не означает, разумеется, принижения
роли и значения несобственно-политических. объединений в структуре
политической системы общества, ибо речь в данном случае идет лишь об
отсутствии доминирующего политического аспекта в их деятельности, а не об
отрицании его как такового вообще.
Последнее легко прослеживается на примере деятельности кооперации в
рамках политической и экономической систем нашего общества, которая, как
говорилось в Законе о кооперации в СССР, «открывает перед гражданами
широкие возможности для приложения своих сил и Знаний к производительному
труду» и которая «предоставляет членам кооперативов реальные возможности и
материально заинтересовывает их в повышении эффективности хозяйствования»
на основе самостоятельной разработки и реализации кооперативами своих
планов производства, распределения и продажи товаров, выполнения работ,
оказания услуг и осуществления других видов деятельности, а также в
улучшении социальных условий жизни коллектива.
Среди многочисленных организаций, имеющих в своем содержании лишь
незначительный политический аспект, выделяются объединения, возникающие и
функционирующие на основе чисто личных склонностей и интересов той или иной
группы людей к занятию определенной деятельностью. К их числу следует
отнести объединения типа нумизматов, филателистов, авто- и мотолюбителей,
туристов и др. Политический оттенок в своей деятельности они приобретают
лишь как объекты воздействия на них со стороны государственных и иных
политических по своему характеру органов и организаций, но отнюдь не как
субъекты, носители политической власти и соответствующих политических
отношений.
Предложенное в марксистской политологической и социологической литературе
разделение различных институтов в структуре политической системы общества
по политическому и другим признакам отражает настоятельную необходимость
использования в процессе исследования помимо всех прочих методов и подходов
институционального метода.
Суть его, кратко говоря, заключается не только в определении и выделении
формирующих политическую систему (организацию) общества институтов, но и в
анализе ее элементно-структурных, субъектно-институциональных и отчасти
формально-юридических сторон. С институциональной точки зрения политическая
система любого общества выступает как сложный комплекс взаимосвязанных,
взаимодействующих друг с другом или же противодействующих друг другу
политических институтов.
Институциональный подход к исследованию политической системы общества
может органически сочетаться с другими методическими подходами и
дополняться ими. В марксистской юридической и философской литературе иногда
указывается, в частности, на необходимость использования функционального,
регулятивного и коммуникативного подходов. Каждый из них акцентирует
внимание на одной из сторон политической системы общества, а вместе взятые,
они дают о ней полное и разностороннее представление.
В целях более глубокого и разностороннего исследования политической
системы общества, учитывая сложность, разнохарактерность и многоаспектность
ее составных частей, методологически важным представляется рассмотрение ее
в виде своеобразного системного комплекса, полисистемы или общей системы,
складывающейся из ряда частных систем или подсистем. В качестве последних в
соответствии с различными сторонами и подходами к исследованию политической
системы общества можно выделить наряду с институциональной подсистемой,
занимающей ведущее положение среди других подсистем, также функциональную
систему (подсистему), складывающуюся соответственно из совокупности тех
направлений деятельности или функций, которые выполняются отдельными
общественно-политическими институтами, группами институтов, политической
системой общества в целом; регулятивную систему (подсистему), выступающую в
виде совокупности различных социальных норм и других регулятивных средств
(традиций, принципов, политических воззрений, обычаев и пр.), направленных
на регламентацию внутренней жизни и деятельности политической системы
общества в целом и ее отдельных структурных элементов; коммуникативную
систему (подсистему), представляющую собой совокупность разнообразных
связей и отношений, существующих между различными составными частями,
элементами политической организации общества и «стягивающих» последние в
единый системный комплекс, полисистему и др.
Институциональная подсистема в решающей мере предопределяет понятие и
содержание политической системы общества в целом, оказывает огромное
влияние на основные направления ее деятельности, социальное содержание и
назначение. По отношению к политической организации общества в целом, а
также по отношению к ее отдельным частям институциональная система
(подсистема) выступает в качестве основополагающей системы. Это обусловлено
тем, что именно она является источником всех наиболее важных связей,
возникающих в рамках политической организации общества. Она предопределяет
характер норм, регулирующих данные отношения. Именно по отношению к ней
политические идеи, взгляды, теории и представления выполняют служебные
функции, формируя свои собственные частные системы (подсистемы). При
рассмотрении политической системы общества с институциональной и других
сторон ключевое значение имеют вопросы, касающиеся в первую очередь
специфических черт и особенностей составляющих ее элементов. Не случайно,
что именно вокруг этих вопросов в марксистской юридической, философской и
отчасти в социологической литературе в течение продолжительного времени
ведутся нескончаемые споры. Наряду с ранее высказанным мнением, согласно
которому в качестве структурных элементов политической системы общества
предлагается рассматривать лишь различные социально-политические институты,
обладающие признаками организационности и политичности, в отечественной и
зарубежной марксистской литературе имеют место и иные суждения.
Одни авторы рассматривают, в частности, в качестве ее структурных
элементов помимо различных общественно-политических институтов также и
политические отношения.
Другие склонны относить к структурным элементам политической системы
кроме институтов трудовые коллективы, классы, народ, нацию, семью,
различные формы общественной самодеятельности, средства массовой
информации, различные формы непосредственной демократии и т.п.
Наконец, третья группа исследователей политической системы общества
считает возможным относить в разряд ее структурных элементов политические
идеи, взгляды, представления, политическое сознание, политическую идеологию
и т.п.
Не ставя перед собой задачу проведения анализа высказанных точек зрения
и суждений относительно допустимости включения тех или иных явлений в
число структурных элементов политической системы общества, обратим внимание
лишь на то, насколько правомерным и обоснованным является рассмотрение в
качестве самостоятельных структурных элементов наряду с государственными и
негосударственными институтами всех иных общественно-политических явлений,
политических идей, взглядов, представлений.
Не подлежит никакому сомнению, в частности, тот факт, что политическая
система любого конкретного общества, с одной стороны, и соответствующие ей
политические идеи, представления, политическое сознание — с другой, никогда
не существуют изолированно, в отрыве друг от друга, как нечто обособленное,
не взаимосвязанное, положенное извне. Выступая как совокупность важнейших
политических институтов, возникающих и функционирующих на основе
определенных политических идей, политическая система того или иного
общества и соответствующие ей идеи непрерывно взаимодействуют друг с
другом, оказывают постоянное влияние и предполагают друг друга. При этом,
как справедливо отмечается в философской литературе, «политические
учреждения «соответствуют» политическим взглядам не как чему-то внешнему,
эти взгляды функционируют именно как сама деятельность данных учреждений.
Они выражаются, проявляются именно в многообразных политических актах, как
сознательных действиях по самой своей социальной сущности».
Однако следует ли из этого вывод о том, что политические идеи, взгляды и
представления, будучи неразрывно связанными с соответствующими институтами
и учреждениями и материализуясь в них, целиком растворяются в них и в этом
превращенном виде становятся элементами политической организации общества?
Можно ли вообще рассматривать политические идеи, взгляды и представления в
«превращенном виде» или взятыми сами по себе в качестве самостоятельных
структурных элементов последней? Очевидно, нет.
От того, что различные идеи материализуются в отдельных элементах
политической организации общества и в ней самой, выступающей как целое, они
не утрачивают своей субстанции, не перестают быть идеями и не превращаются,
таким образом, в материальные объекты—элементы политической организации
общества. Иной вывод и иное допущение были
| |  скачать работу |
Политическая система общества |
