Политическая система общества
озникающих внутри
политической системы, тогда как второй подход в противоположность первому
«концентрируется на рассмотрении более общих характеристик»'. а именно на
изучении «входов», «выходов» и «обратных связей», устанавливающихся между
политической системой и средой.
В других случаях западными политологами, взявшими на вооружение системный
анализ, выделяются три различных варианта теории политической системы. При
этом варианты Истона и Алмонда дополняются еще одним довольно
распространенным в настоящее время на Западе вариантом теории политической
системы К. Дойтча, суть которого изложена в его работах «Национализм и
социальная связь» и «Нервы управления»^. и сводится, по мнению ряда
авторов, к «заимствованию основных положений данной концепции у тех, кто
разрабатывает компьютерные системы», и механическому перенесению
терминологии, принципов деятельности и важнейших положений кибернетиков в
сферу политики.
В третьих случаях кроме названных вариантов теории политической системы в
западной политологии рассматриваются также и некоторые другие ее
разновидности, среди которых выделяется, например, теория политической
системы Д. Трумэна, раскрытая им в таких работах, как «Кризис американской
политической системы» и «Управленческий процесс», и исходящая при анализе
политической системы и ее структуры из основных положений социального
плюрализма и широко известных постулатов теории «групп давления», теория
политической системы Г. Пауэлла и М. Каплана, представляющая собой
фактически попытку экстраполяции, перенесения основных положений концепции
Д. Истона из сферы внутриполитической жизни той или иной страны в сферу
внешних отношений, теория функциональной политической системы, построенная
на основных постулатах социальной системы Т. Парсонса; теория политической
системы как специфической, активной структуры и др.
Наличие различных вариантов теории политической системы в известной мере
предопределяет множественность и противоречивость бытующих в западной
литературе определений политической системы, а также существование порой
взаимоисключающих представлений о ней. В качестве иллюстративного материала
могут служить, в частности, такие разноречивые представления о политической
системе, какие отражены, например, с одной стороны, в определении
политической системы Д. Истона, согласно которому система рассматривается
как «совокупность взаимодействий субъектов, посредством которых в обществе
властно, авторитарно распределяются ценности»', а с другой стороны, в
определении, содержащемся в работах И. Хус, где система представляется в
совершенно ином, несколько идеалистическом плане, а именно как «комплекс
идей, принципов, законов, доктрин и т. п., формирующих единое целое и
заполняющих собой содержание определенной философии, религии, формы
правления...».
Перечень разноречивых дефиниций политической системы, отражающих
различные течения, направления и подходы западных политологов к исследуемой
теме, можно дополнить еще одним определением политической системы, данным
М. Капланом, согласно которому система рассматривается как «совокупность
переменных величин, связанных между собой одной или несколькими функциями»;
дефиницией Ст. Колмана, в соответствии с которой «система может быть
определена как совокупность объектов или элементов (реальных или
абстрактных), взятых вместе с существующими между ними отношениями»;
дефиницией Т. Мадрона, согласно которой политическая система общества
определяется как «совокупность объектов и их признаков, скрепленных сетью
отношений», и др.
Многочисленные и противоречивые определения политической системы наряду с
другими факторами, как отмечают западные авторы, вызывают трудности в
процессе оперирования данной концепцией и снижают ее социальную
эффективность. Отсутствие твердой, устоявшейся дефиниции политической
системы, пишет по этому поводу теоретик И. Хус, «толкает некоторых
исследователей, имеющих дело с системным анализом, ко всякого рода
методологической изобретательности, которая, по общему правилу, противореча
основным принципам (догмам) научного метода, приводит часто к очень
плачевным результатам»".
Говоря об этом, не следует, однако, преувеличивать существующие различия
многочисленных вариантов теории политической системы и негативные
последствия разнобоя в определенных и представлениях о политической системе
для развития политологии. Ибо, несмотря на все многообразие существующих в
немарксистской политологии вариантов и представлений о политической
системе, несмотря на все бытующие и отличающиеся в той .или иной мере ее
разновидности, все они объединены между собой общностью экономических,
политических и идеологических основ, единством конечных общесоциальных и
классовых целей, общностью выражаемых и защищаемых ими интересов,. общими
принципами построения и функционирования, сходством взятых в качестве
отправных положений при их создании и развитии постулатов. При всем отличии
вариантов теории политической системы все они в конечном счете выполняют
одни и те же «заложенные» в них функции, осуществляют в общем и целом одну
и ту же фундаментальную (методологическую) и прикладную роль.
В чем же это конкретно проявляется и как данная роль реализуется?
Обратимся вначале к методологическому аспекту теории политической системы.
О нем довольно много говорится и пишется западными авторами.
Выделяя теорию политической системы и подчеркивая ее значимость, западные
политологи и социологи называют ее зачастую не иначе как «весьма ценным
инструментом социального и политического анализа» (Т. Мадрон, К. Шелф),
перспективной концепцией, определяющей «общие рамки научных исследований в
области политической науки» (Р. Голдмэн, Т. Яниг), важнейшей доктриной,
обладающей «центральным теоретическим статусом и выступающей в качестве
исходной точки при проведении любых анализов структуры и процессов» (Дж.
Велтмен) и т. п.
Теорию политической системы, а вместе с ней и системный анализ как
таковой называют также «особым социальным феноменом, обладающим огромной
социальной значимостью» и представляющим собой в методологическом плане
«нечто гораздо большее, чем простая совокупность технических приемов,
средств и методов познания». Ее рассматривают нередко в качестве
развивающейся в рамках буржуазной политологии своего рода «методологической
идеологии».
В чем же усматривается методологическая важность концепции политической
системы и соответственно ее социальная значимость? В чем заключается, с их
точки зрения, ценность теории политической системы, рассматриваемой в
методологическом плане, и как она проявляется? Отвечая на эти и другие им
подобные вопросы,, следует иметь в виду, что западные политологи и
социологи не выработали какого-либо однозначного их решения. В зависимости
от развиваемых ими взглядов, а также в зависимости от их приверженности к
тем или иным существующим в системе буржуазной политологии течениям, одни
из них усматривают методологическую значимость теории политической системы
в том, что она является идеальной моделью для широкого применения и
раскрытия всех потенциальных возможностей функционализма. Другие видят ее
методологическую ценность в том, что она выступает в качестве своеобразной
опоры и средства дальнейшего укрепления концепции «групп давления» и
доктрины политического плюрализма. Третьи, выделяя методологический аспект
теории политической системы, указывают на то, что, будучи универсальной,
глобальной концепцией, она в ряде случаев служит основой для выработки и
развития других концепций и всякого рода теоретических моделей.
При рассмотрении методологического аспекта теории политической системы
западные авторы обращают также внимание и на иные пути и формы его
проявления. Отмечается, в частности, что методологический аспект теории
политической системы проявляется, помимо всего прочего, в том, что данная
теория помогает глубже изучить различные стороны политической жизни того
или иного общества и предвидеть перспективы развития той или иной страны;
что она привлекает внимание и позволяет исследовать такие ранее выпадавшие
из поля зрения теоретиков аспекты политики, как «макроскопические» (т. е.
всеобъемлющие, глобальные); что она способствует «возрождению утраченного
ранее интереса к исследованию системы связей и отношений, возникающих между
структурой и функциями, между статикой и динамикой», и т. л.
Методологическая значимость теории политической системы усматривается
западными политологами и в других отношениях. Существует немало работ, в
которых раскрываются (и при этом нередко преувеличиваются) ее
методологические возможности и черты. Однако вместе с тем нельзя не
заметить, что в буржуазной литературе за последние годы появляется все
больше публикаций, содержащих довольно критические высказывания в адрес
теории политической системы и ставящих иной раз под сомнение ее
методологические возможности. Довольно типичным в данном случае является
высказывание М. Вайнштейна о том, что «принятие учеными на вооружение
концеп
| |  скачать работу |
Политическая система общества |
